Решение по делу № 2-964/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                         городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. с участием представителя истца Степанова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика Скворцовой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.В. к Круглову Д.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                У с т а н о в и л:

Истец Мальцев А.В. обратился в суд с иском к Круглову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 790 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 266 рублей 31 копейка, указывая в обоснование, что истцом по просьбе ответчика для покупки квартиры и в счет погашения долга по кредитному договору передавались денежные средства посредством перечисления на банковский счет ответчика. Последнее перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть денежные средства истцу во внесудебном порядке ответчик отказывается, в связи с чем, Мальцев А.В. обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 753 442 рубля 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 224 рубля 93 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Степанова И.В., который уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что истец передал денежные средства ответчику, являющегося отцом жены истца, т.е. тестю, на приобретение квартиры, которая в последствие, после погашения кредита, должна была быть оформлена на семью истца. В настоящее время брак у Мальцевых расторгнут, и ни о каком переоформлении квартиры речи не идет.

Ответчик Круглов Д.В. в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Скворцову А.А., которая с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, пояснив также, истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных положений закона, обязанность доказывания факта, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика.

Судом установлено, что ответчиком Кругловым Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью 34,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и не отрицается представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика со счета истца в счет погашения кредита на приобретение квартиры были перечислены денежные средства в размере 743 442 руб.34 коп. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из банковского счета Круглова Д.В., открытого в КБ «ДельтаКредит» (л.д.<данные изъяты>) и выпиской из лицевого счета конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» (л.д.<данные изъяты>).

Также согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. произвел перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей на счет Круглова Д.В., открытого в ПАО Росбанк.

Представителем ответчика, не оспаривая получение денежных средств, заявлены требования о применении срока исковой давности.

Так, в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пояснений представителя истца в суде, стороны на период передачи денежных средств состояли в родственных отношениях, а именно ответчик Круглов Д.В. являлся тестем истцу Мальцеву А.В. Поскольку Мальцев А.В. не мог взять кредит, а Круглову Д.В. кредит был одобрен, приобретенная квартира по адресу: <адрес>, была оформлена на ответчика Круглова Д.В., с последующим переоформлением (после погашения кредита) на семью истца, что в свою очередь было оговорено между сторонами в устной форме. После приобретения квартиры семья истца была зарегистрирована и проживала в ней какое-то время. Сам истец остается зарегистрированным в квартире по настоящий момент. Отношения в семье были хорошие, оснований сомневаться в исполнении ответчиком взятых на себя обязательств не было. В связи с чем, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а о нарушенном своем праве он узнал, когда отношения в семье испортились, брак был расторгнут. Считает, что агентский договор о приеме платежей дочерью ответчика, за счет чего оплачивался кредит по приобретению квартиры, составлен задним числом, ежемесячные платежи по погашению кредита вносились семьей Мальцевых.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, брак между супругами Мальцевыми был расторгнут в феврале 2017 г.

Согласно выписки из банковского счета Круглова Д.В. (л.д.<данные изъяты>) и отчета о проведенных погашениях по договору № на имя Круглова Д.В. (л.д.<данные изъяты>) кредит, взятый ответчиком для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ был погашен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом срок исковой давности по защите своего нарушенного права не пропущен.

Так, истец полагал, что денежные средства в сумме 743 442 руб.34 коп. им передаются ответчику за приобретаемую в будущем квартиру, однако договора купли-продажи либо дарения заключены не были и установленных законом или сделкой оснований, для сбережения спорной суммы денежных средств, у ответчика не имеется.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, т.е. ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на передачу спорной суммы с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком или наличие намерений одарить Круглова Д.В.

При этом срок исковой давности по возврату переданных ответчику денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не истек. В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 753 442 рубля 34 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, принимая во внимание положения ст.395 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, указанный период представителем ответчика не оспаривается. Расчет процентов судом проверен, и сомнений не вызывает, поскольку истцом применена ставка рефинансирования и ключевая ставка в соответствующие периоды, что соответствует положениям закона. В том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Круглова Д.В. в пользу Мальцева А.В. неосновательное обогащение в сумме 753 442 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 224 рубля 93 копейки, возврат госпошлины в размере 11 346 рублей 68 копеек, а всего 826 013 рублей 95 копеек (восемьсот двадцать шесть тысяч тринадцать рублей 95 копеек).

Взыскать с Круглова Д.В. в пользу Мальцева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 753 442 рубля 34 копейки по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья -                                      И.Ю.Копкина