Решение от 31.01.2024 по делу № 33-297/2024 от 11.01.2024

Судья Козина Ю.Н.

Дело № 33-297/024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2005/2023

(37RS0022-01-2023-000760-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.,

Судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе Королева Андрея Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2023 г. по делу по исковому заявлению Королева Андрея Алексеевича к Гнедаш Анне Владимировне, УФССП России по Ивановской области, Управлению Росреестра по Ивановской области о признании незаконным перехода права собственности, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Королев А.А. обратился в суд с иском к Гнедаш А.В., Управлению Росреестра по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным перехода права собственности от Королева А.А. к Гнедаш А.В. на квартиру по адресу: <адрес>, состоявшийся на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с Королева А.А. в пользу Гнедаш А.В. взыскана денежная сумма в размере 1 128 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую Королеву А.А. квартиру по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Гнедаш А.В.

По мнению истца, постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, которое явилось основанием для регистрации перехода права собственности, не отвечало требованиям законности, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Березина О.А., Никитина Н.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 04.09.2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Королева Андрея Алексеевича к Гнедаш Анне Владимировне, УФССП России по Ивановской области, Управлению Росреестра по Ивановской области о признании незаконным перехода права собственности, обязании совершить действия, отказано в полном объеме.

Королев АА. обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Королева АА.,, ответчиков Гнедаш А.В., Управления службы судебных приставов России по Ивановской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Березиной О.А., Никитина Н.А., извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Росрестра по Иванвоской области Козлову М.В., ап возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с Королева А.А. в пользу Гнедаш А.В. взыскана денежная сумма в размере 1 128 700 руб.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с Королева А.А. в пользу Гнедаш А.В. задолженности в размере 1 128 700 руб. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании указанных документов взыскателю по исполнительному производству Гнедаш А.В. передана квартира по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое, вид – квартира, которая принадлежит на праве собственности Гнедаш А.В. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства, руководствуясь положениями норм материального права, приведенными в решении суда, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации госорганом перехода права собственности на квартиру на основании акта нереализованного имущества должника взыскателю установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, поскольку Королев А.А. знал о регистрации перехода права собственности, основаниях для регистрации перехода права собственности, предпринимал действия к защите нарушенного права в порядке административного судопроизводства еще в ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу заявленных требований обоснованными.

В соответствии с положениями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Ивановской области, в соответствии с Положением об Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст.16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с положениями п.20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на дату регистрации перехода права к ответчику на спорную квартиру, передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, который является основанием для государственной регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с Королева А.А. в пользу Гнедаш А.В. задолженности в размере 1 128 700 руб. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании указанных документов взыскателю по исполнительному производству Гнедаш А.В. передана квартира по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным перехода права собственности являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии незаконных действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства№ о взыскании с Королева А.А. в пользу Гнедаш А.В. задолженности в размере 1 128 700 руб. на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Как следует из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, Королеву А.А. отказано в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Березиной О.А., Никитиной Н.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей. Предметом административного иска Королева А.А. являлась, в том числе, правомерность действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Никитиной Н.А. по передаче взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества, а также постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Никитиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Указанным выше решением Фрунзенского районного суда <адрес> правомерность указанных истцом действий, в том числе относительно незаконности возбуждения исполнительного производства, истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнения, а также постановления о передачи нереализованного имущества взыскателю проверены, в удовлетворении административного иска отказано.

Также судебная коллегия соглашается и с обоснованностью вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого судом определено с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Королевым А.А. заявлялись неоднократно административные исковые требования о признании действий (бездействий), постановлений, касающихся передачи имущества взыскателю, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора повторяют правовую позицию истца, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: