Решение по делу № 33-1555/2018 от 19.01.2018

Дело № 33-1555

Судья Нигаметзянова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 19 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уткиной Тамары Михайловны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

Уткиной Тамаре Михайловне в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 05 апреля 2017 за № 21-01-07И-2592 и возложении обязанности предоставить земельный участок, находящийся по адресу : ****- отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Уткина Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению прав. Требования мотивирует тем, что 4.03.2017 года она обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении ей как инвалиду, нуждающейся в улучшении жилищных условий, земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1208 кв.м., расположенного по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Решением от 5.04.2017 года ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. Считает указанный отказ незаконным и необоснованным.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Уткина Т.М. указывая, что предоставление земельного участка должно осуществляться инвалидом независимо от их нуждаемости, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что Уткина Т.М. является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию.

Уткина Т.М. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1208 кв.м., расположенного по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства.

5.04.2017 Департамент решением № 21-01-07И-2592 отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка. В качестве основания указано, что с заявлением о предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, предоставление участка на заявленном виде прав не допускается. Указывается, что согласно информации имеющейся в администрации города Перми на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях она не состоит. Кроме того, по основаниям ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предоставление земельных участков в собственность вышеуказанной категории граждан не предусмотрено.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 17 ФЗ РФ « О социальной защите инвалидов в РФ », из анализа положений которой следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в его решении от 05.04.2017, нельзя признать не соответствующим закону.

Оснований к отмене по существу правильного решения суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ допускается отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.( п.1 ); предоставление указанного участка на заявленном виде прав не допускается. ( п.19 )

Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок испрашивался по основаниям ст. 17 Федерального закона « О социальной защите инвалидов в РФ» в собственность, в связи с чем исходя из требований вышеприведенных правовых положений он мог быть предоставлен инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, только на праве аренды.

При таком положении уполномоченный орган обоснованно отказал в предоставлении земельного участка по основанию невозможности предоставления земельного участка в собственность т.е. на заявленном виде прав.

С выводом о том, что Уткина Т.М. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия согласиться не может. Как установлено судом Уткина Т.М. является собственником квартиры по адресу: ****. Заключением от 25.10.2013 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Иное не доказано. Учитывая, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка по основаниям ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» следует учитывать фактическую нуждаемость в улучшении жилищных условий инвалида, независимо от постановки на учет в качестве нуждающейся, отказ уполномоченного органа по основанию того, что Уткина Т.М. не является нуждающейся т.к. на учете не состоит, судом неправомерно расценен как соответствующий требованиям закона.

Вместе с тем данное обстоятельство, при наличии другого законного основания для отказа в предоставлении земельного участка, не влечет отмену судебного решения.

При оценке законности решения суда судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Уткиной Т.М. испрашивается конкретный земельный участок с кадастровым номером ** по адресу : ****, тогда как правом выбора земельного участка инвалид законом не наделен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка инвалиду должно осуществляться независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной Т.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: