Решение от 15.07.2020 по делу № 2а-1451/2020 от 31.01.2020

07RS0№-25

Дело № 2а-1451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего     Пшуноковой М.Б.,

при секретаре         Чегембаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Чочаеву Р.Ш., УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее – ООО МФК "ОТП Финанс"), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР Чочаеву Р.Ш., УФССП России по КБР, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 14.03.2019 г. по 31.01.2020 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за тот же период, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за указанный период.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.02.2019 г. в Нальчикский ГОСП предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 г. Нальчика о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Дмитриевой С.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чочаева Р.Ш., что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрело дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей на основании ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района КБР от 20 марта 2018 года № 2-743/2018 с Дмитриевой С.Н. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа в сумме 163422,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 234,23 руб.

Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению 12 марта 2019 года в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР, что подтверждается входящим №. Исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем Закураевым А.С. 14 марта 2019 года. Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Чочаеву Р.Ш.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чочаевым Р.Ш. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Имеется отметка о том, что копия определения направлена ПС ФСБ России, ООО МФК «ОТП Финанс» и Дмитриевой С.Н.

В тот же день принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дмитриевой С.Н.

27.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель Чочаев Р.Ш. осуществил выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, однако имущество должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

28.05.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чочаева Р.Ш. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на четырёх счетах. Указано, что копия постановления направлена в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО МФК «ОТП Финанс», Дмитриевой С.Н.

В тот же день принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк» с указанием на то, что копия постановления направлена в АО «Альфа-Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», Дмитриевой С.Н.

06.06.2020 г. взыскание по исполнительному документу обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк.

При этом довод административного истца о том, что бездействие имело место в период с 14.03.2019 г. по 31.01.2020 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Управление по вопросам миграции МВД по КБР, Управление Росреестра, органы ГИБДД, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду также не представлено.

Вместе с тем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, суд находит обоснованными, поскольку материалы исполнительного производства подобных сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся довод административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2019 ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2019 ░. ░░ 31.01.2020 ░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░