Решение от 31.10.2024 по делу № 1-187/2024 от 18.09.2024

Дело №1-187/2024

УИД: 33RS0006-01-2023-001879-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    31 октября 2024 года             г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Рыбакова Р.В., Рассадкина Д.О.,

потерпевшей Казаковой Т.В.,

подсудимого Никитина Д.А. и его защитника - адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

16.06.2020 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 68 часов,

01.06.2021 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 03.02.2023 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 29 дней,

содержащегося под стражей с 17 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 21 часов 05 минут 14 мая 2023 года у Никитина Д.А., находившегося в парке около подростково-молодежного клуба «Патриот» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Физкультурная, д.12, возник преступный умысел, направленный на хищение 3 золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Никитин Д.А. в период с 13 часов 00 минут до 21 часов 05 минут 14 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке около подростково-молодежного клуба «Патриот» по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Физкультурная, д. 12, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил со спящей в указанном парке Потерпевший №1, сняв с пальцев ее рук кольцо из желтого золота неустановленной пробы, диаметром 16,5 мм. с камнем - фианитом, весом - 2,72 г. стоимостью 11000 рублей, кольцо из желтого и белого золота неустановленной пробы, диаметром 16,5 мм., с камнем синего цвета - сапфиром и бриллиантовой крошкой, весом - 2,40 г. стоимостью 9600 рублей, кольцо из золота неустановленной пробы, диаметром 16,5 мм., с треугольным камнем - фианитом, весом - 1,68 г. стоимостью 7000 рублей, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, намереваясь использовать его по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Никитина Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27600 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Никитин Д.А. признал вину в совершении преступления в полном объеме и показал, что употреблял спиртное с Потерпевший №1 в парке. В ходе распития Потерпевший №1 сильно опьянела и уснула. Он снял с нее золотые кольца, после чего ушел домой. Кольца оставил на столе в своей квартире. Далее в ходе осмотра его квартиры, который проведен с его согласия, он добровольно выдал похищенные кольца.

Вина Никитина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 37 - 39, 43 - 45), данные на стадии предварительного следствия, и показала, что 14.05.2023 она распивала спиртное в парке «Патриот» по адресу: г. Вязники, ул. Физкультурная, д. 12, с женщиной по имени Светлана. Около 13 часов 40 минут она встретила Никитина Д.А., с которым продолжила употреблять спиртное. От выпитого она опьянела и уснула. Проснувшись, обнаружила отсутствие трех золотых колец. Ущерб для нее является значительным.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 96-98), 14.05.2023 ему позвонила дочь и сообщила, что у Потерпевший №1 украли золотые кольца. Он пошел искать того, кто это сделал. У магазина встретил девушку по имени Екатерина, которая показала адрес, где живет, как он потом узнал, Никитин. Он пошел к нему домой, предложил добровольно вернуть похищенное, но тот отказался. Тогда он позвонил в полицию.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-85), 14.05.2023 в парке у клуба «Патриот» она употребляла спиртное с ФИО17. После того как спиртное закончилось, они разошлись. Позже она встретила Никитина, который показал ей три кольца, пояснив, что снял их с женщины по имени Татьяна, с которой распивали спиртное, пока та спала.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91 - 93), вечером 14.05.2023 ее знакомый Никитин Д.А. показывал ей три кольца из светлого и желтого металла, спросив ее, видела ли она когда-нибудь столько золота.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 101 - 104), 14.05.2023 она видела в парке около ПМК «Патриот» знакомых ей Даниила, фамилию которого не знает, и ФИО17, которые распивали спиртное. Потом она встретила в парке мужа ФИО17, который ее спросил, не видела ли она, кто похитил у его супруги три кольца. Она ему сообщила, что ФИО17 распивала спиртное с Даниилом. Она привела ФИО17 по адресу, где проживает Даниил, они постучали в дверь, но того дома не застали. На стук вышла соседка, на вопрос которой ФИО17 сообщил, что Даниил похитил у его жены украшения.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 106 - 109), данные ей на стадии предварительного следствия, и показала, что она проживает по соседству с Никитиным. 14.05.2023 она услышала стук в его дверь и увидела, что к нему пришли ФИО17 и Свидетель №4. Со слов ФИО17 ей стало известно, что Никитин похитил у его жены золотые украшения.

Сообщением Свидетель №3 от 14 мая 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району №5205 от 14 мая 2023 года, согласно которому последний сообщил, что ограбили его жену (т. 1 л.д. 16),

Заявлением Потерпевший №1 от 14 мая 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14 мая 2023 года, воспользовавшись ее состоянием алкогольного опьянения, похитило с пальцев ее руки 3 кольца из металла желтого цвета. (т. 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок в парковой зоне в районе д. 12 по ул. Физкультурная г. Вязники. (т.1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, проведенного с участием Потерпевший №1 и Никитина Д.А., согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, где в комнате на поверхности компьютерного стола обнаружены 3 кольца из белого и желтого металла и браслет из металла желтого цвета. (т. 1 л.д. 29-31).

Документами о материальном положении потерпевшей Потерпевший №1 - квитанциями об оплате коммунальных услуг в сумме около 5000 рублей, справкой 2НДФЛ о ежемесячной заработной плате потерпевшей в размере около 15000 рублей (т.1 л.д. 51 - 54, 55).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года, проведенного с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрены 3 кольца из металла желтого цвета, при этом в ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснила, что осматриваемые кольца являются золотыми. (т. 1 л.д. 58-61)

Протоколом выемки от 05 июня 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята справка о стоимости 3 золотых колец по состоянию на 14 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 66-68)

Справкой ИП ФИО8 от 05 июня 2023 года, изъятой в ходе выемки от 05 июня 2023 года у свидетеля ФИО7, согласно которой стоимость золотого кольца бывшего в употреблении из желтого золота с установленным в нем камнем - фианитом по состоянию на 14 мая 2023 года составляет 11000 рублей, золотого кольца бывшего в употреблении из желтого и белого золота с установленными в нем фианитом и бриллиантовой крошкой по состоянию на 14 мая 2023 года составляет 9600 рублей, золотого кольца бывшего в употреблении из желтого золота с установленными в нем фианитом по состоянию на 14 мая 2023 года составляет 7000 рублей. (т. 1 л.д. 69)

Протоколом осмотра предметов от 07 июня 2023 года, проведенного с участием обвиняемого Никитина Д.А. и его защитника-адвоката, согласно которому осмотрены 3 золотых кольца, при этом в ходе осмотра обвиняемый Никитин Д.А. пояснил, что узнает данные украшения, которые 14 мая 2023 года он похитил у Потерпевший №1, находясь в парке около ПМК «Патриот» по адресу: <адрес>. (т. 1. л.д. 70-72)

Протоколом осмотра предметов от 07 июня 2023 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены 3 золотых кольца и браслет из металла желтого цвета, при этом в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемые украшения принадлежат ей. (т. 1. л.д. 73-77)

Тремя кольцами, которые постановлением от 07.06.2023 признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78, 82).

Заключением эксперта № 01-131/24, согласно которому фактическая стоимость на 14 мая 2023 года кольца из желтого золота неустановленной пробы, диаметром 16,5 мм. с камнем - фианитом, весом - 2,72 г. составляет 11000 рублей, кольца из желтого и белого золота неустановленной пробы, диаметром 16,5 мм., с камнем синего цвета - сапфиром и бриллиантовой крошкой, весом - 2,40 г., составляет 9600 рублей, кольцо из золота неустановленной пробы, диаметром 16,5 мм., с треугольным камнем - фианитом, весом - 1,68 г., составляет 7000 рублей.

Суд признает недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого Никитина Д.А. от 16.05.2023 (т. 1 л.д. 196 - 202), поскольку данный протокол не соответствует требованиям ч. 3 ст. 194 УПК РФ, так как помимо показаний подсудимого Никитина Д.А. в ходе данного следственного действия проверялись показания потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав приведенные выше доказательства, за исключением протокола проверки на месте с участием подсудимого Никитина Д.А., суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию. Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Никитина Д.А. согласуются с показаниями потерпевшей о том, что после совместного распития спиртных напитков с Никитиным Д.А. у нее пропали три золотых кольца, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым Никитин Д.А. показывал похищенные у потерпевшей три золотых кольца, показаниями свидетеля Свидетель №4, которая видела потерпевшую и подсудимого, вместе распивающими спиртное, а также письменными материалами уголовного дела.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Об умысле Никитина Д.А. на <данные изъяты> хищение чужого имущества свидетельствуют его последовательные действия, при которых он, убедившись, что потерпевшая находится в сонном состоянии в виду алкогольного опьянения и не реагирует на его слова и действия, а рядом отсутствуют лица, которые могли бы пресечь его действия, снял с ее рук три кольца. С золотыми украшениями Никитин Д.А. покинул место происшествия, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует также о корыстном мотиве совершенного преступления и о том, что преступление является оконченным.

Стоимость трех золотых колец подтверждается показаниями потерпевшей, справкой ИП Дубинской А.С., а также заключением эксперта № 01-131/24.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились узким специалистом с достаточным стажем работы, в распоряжении которого имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключение мотивировано и основано на подробно описанных результатах исследования.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей, суд учитывает имущественное положение последней, которая работает и получает ежемесячный доход в размере около 15000 рублей, а также алименты в размере 4300 рублей, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5000 рублей, иных источников дохода не имеет. Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенных золотых колец, которая значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Никитиным Д.А. инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Никитина Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов №720 от 04.09.2023 (т.2 л.д. 31 - 36), а также данных о личности подсудимого Никитин Д.А., принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде поведение последнего было адекватным обстановке, он отвечал последовательно на вопросы суда и участников процесса, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении Никитину Д.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, выразившееся в добровольной выдаче похищенных золотых колец, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи в уходе за престарелой бабушкой.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.06.2021.

Судимость по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.06.2020 при признании рецидива преступлений не учитывается в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором Никитин Д.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

При определении наказания суд также учитывает, что Никитин Д.А. судим по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.06.2020, который не учитывался судом при признании рецидива, привлекался к административной ответственности, под наблюдением врача - психиатра не находится, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания охарактеризован с положительной стороны, директором детского дома характеризуется в целом удовлетворительно, врио начальника ИВС ОМВД России по Вязниковскому району характеризуется удовлетворительно, неофициально работал.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении Никитина Д.А. ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступлений, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение наиболее строгого наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, при определении подсудимому Никитину Д.А. размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ в той части, что срок наказания судом может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку по уголовному делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, что он возместил причиненный имущественный ущерб.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать Никитину Д.А. дополнительные наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд направляет Никитина Д.А. в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Никитина Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Никитин Д.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 17 мая 2023 года в отношении Никитина Д.А. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд приходит к выводу, что датой фактического задержания Никитина Д.А., то есть когда он был лишен свободы передвижения, является 14 мая 2023 года, так как в период с 14.05.2023 по 16.05.2023 с его участием проводились проверочные мероприятия, а также следственные действия.

Таким образом, зачету в срок отбывания наказания подлежит период с даты фактического задержания по дату вынесения приговора, то есть с 14.05.2023 по 31.10.2024.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: три золотых кольца и браслет из металла желтого цвета следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░