Дело № 1-447/20
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2020 года г.Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,
потерпевшей Д.,
защитника – адвоката МОКА Клинский филиал Хромова А.О.,
подсудимого Гусева С.В.,
при секретаре Токаренко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусева С. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеет, не работает, без определенного места жительства, судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гусев С.В. совершил грабеж.
Преступление совершено подсудимым
при следующих обстоятельствах.
/дата/ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, Гусев С.В. находясь в торговом зале продовольственного магазина /адрес/ имея умысле направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял с торгового стеллажа 5 (пять) банок тушенки /марка/ стоимостью за 1 банку /сумма/ на общую /сумма/, которые спрятал в карманы одетой на нем кофты.
После чего Гусев С.С. следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, вышел из продовольственного магазина на улицу и стал уходить.
Находившаяся в продовольственном магазине /данные изъяты/ продавец-кассир А., обнаружив преступные действия Гусева С.В. о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, проследовала вслед за Гусевым С.В. при этом законно потребовала от него (Гусева С.В.) остановиться и вернуть похищенное. Однако Гусев С.В. осознавая, что его преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно продавцом-кассиром продовольственного магазина /данные изъяты/ А., имея преступные умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на законные требования А. вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, а именно 5 (пяти) банок тушенки /марка/ стал убегать, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.
Впоследствии Гусев С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Дознанием действия Гусева С.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
В ходе дознания Гусеву С.В. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч.6 ст.226.7 УПК РФ.
Подсудимый Гусев С.В. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Гусев С.В. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.
По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.ст.226.9, 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:
- карточкой происшествия от /дата/ (л.д.10);
- заявлением А. (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.13-17);
- протоколом явки с повинной Гусева С.В. от /дата/ (л.д.2);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ (л.д.5);
- заявлением представителя /данные изъяты/ Д. (л.д.6);
- товарно-транспортной накладной (л.д.95-98);
- протоколом осмотра предметов (л.д.19-31);
- протоколом допроса подозреваемого Гусева С.В. (л.д.51-57).
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяний является правильной. В связи с этим суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.
Учитывая личность виновного, суд отмечает наличие судимости у Гусев С.В., не работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; из характеристики по месту жительства следует, что жалоб на поведение Гусева С.В., не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими Гусеву С.В. наказание являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания; полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Г. по делу не имеется.
Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Гусев С.В. судим /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
судим /дата/ по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Остаток задолженности на /дата/ составляет 5619 рублей 28 копеек. В связи с чем окончательное наказание Г. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд избирает подсудимому Г. наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при участии в деле в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда.
Так, адвокату за осуществление защиты подсудимого выплачено денежное вознаграждение в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Отсутствие на данный момент денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием признания подсудимого имущественно несостоятельным. Подсудимый является трудоспособным и имеет возможность возместить процессуальные издержки.
Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не заявлялся и не исследовался.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 280 часов.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и назначить Г. окончательное наказание в виде обязательных работ на 280 часов и штрафа в размере 5619 рублей 28 копеек.
Меру пресечения Гусеву А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению суда в защиту интересов подсудимого Гусева С. В. сумму в размере - 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Г. с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Клинского городского суда И.В. Колесников