Решение по делу № 2-734/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-734/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-002325-49

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при помощнике судьи Шихбабаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс» (ООО) к Рамазановой Нарунж Вагабудиновне о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору № от 02.03.2020 г. в размере 681730,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

представитель коммерческого банка «Ренессанс» (ООО) по доверенности Стрельников А.В. обратился в суд с иском к Рамазановой Н.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору № от 02.03.2020 г. в размере 681730,79 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10017,31 руб., ссылаясь на то, что на основании заключенного 02.03.2020 г. между коммерческим банком «Ренессанс» (ООО) и Рамазановой Н.В. кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. и ответчик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед истцом надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 02.03.2020 г. по 16.09.2022 г. задолженность по договору составляет 753760,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494732,85 руб., начисленные проценты – 149005,19 руб., неустойка – 110 02,29 руб. На основании вышеизложенного, а также учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снизил сумму требования на 72029,54 руб., и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 02.03.2020 г. в размере 681730,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494732,85 руб., начисленные проценты – 149005,19 руб., неустойку – 37992,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13551,19 руб., рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и направить копию решения суда в адрес истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Рамазанова Н.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в суд не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Курахскому району № от 15.11.2022 г., Рамазанова Нарунж Вагабудиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка сел. <адрес> Республики Дагестан, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений судебные извещения, направленные ответчику не получены адресатом с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из паспортных данных Рамазановой Н.В., последняя зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Иных адресов места проживания ответчик банку не сообщала.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГКРФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, наосновании заключенного 02.03.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Рамазановой Н.В. кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 19,50 процентов годовых сроком на 57 месяцев.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, перечислив 02.03.2020 г. ответчику Рамазановой Н.В. на банковский счет № денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской движения по счету, открытого на имя ответчика.

В соответствии с п.п. 6 п.1 Кредитного договора № от 02.03.2020 г., погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Подпунктом 12 п.1 кредитного договора № от 02.03.2020 г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 02.03.2020 г. по 16.09.2022 г. по договору № от 02.03.2020 г. составляет 753760,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494732,85 руб., начисленные проценты – 149005,19 руб., неустойка – 110 02,29 руб.

Вместе с тем, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снизил сумму неустойки на 72029,54 руб.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Как следует из агентского договора № rk-14042022/1636 от 14.04.2022 г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили агентский договор, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять от его имени и в его интересах действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников в рамках судебно-исполнительного производства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил их, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.03.2020 г. в размере 681730,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494732,85 руб., начисленные проценты – 149005,19 руб., неустойку – 37992,75 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 10017,31 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № 48454 от 12.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Рамазановой Нарунж Вагабудиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной там же, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2020 г. в размере 681730,79 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 79 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10017,31 (десять тысяч семнадцать) рублей 31 коп.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.11.2022 года, мотивированное решение составлено 29.11.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов