Решение по делу № 33а-1225/2022 от 28.04.2022

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2021-007472-77

Дело 33а-1225/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 мая 2022 года                                                                      г. Абакан

        Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частные жалобы представителя административного истца Неустроева А.А., Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на определение Абаканского городского суда от 10 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2022 года решение Абаканского городского суда от 13 октября 2021 года отменено, принято новое решение. Административный иск Музурова В.Б. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Аткниной Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Аткниной Е.Ю. по применению мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета Музурова В.Б. без предоставления срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №№

17 февраля 2022 года Музуров В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей, на отправление почтовой корреспонденции: копии административного иска, апелляционных жалоб, заявления.

В судебное заседание суда первой инстанции Музуров В.Б. не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения административного иска. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в зал суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение от 10 марта 2022 года, которым заявление Музурова В.Б. удовлетворил частично. С Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Музурова В.Б. взыскал судебные расходы в размере 12 651,72 рубля.

С названным определением не согласились представитель Музурова В.Б. – Неустроев А.А., Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В частной жалобе представитель Неустроев А.А., просит его изменить в части размера взысканной суммы на представителя, на несение почтовых расходов, считает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

В частной жалобе представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б., приводя доводы о том, что административное дело об оспаривании действий пристава не относятся к категории сложных дел, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящие частные жалобы на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрены судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 КАС РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Как отмечено в части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2022 года решение Абаканского городского суда от 13 октября 2021 года отменено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Аткниной Е.Ю. по применению мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета Музурова В.Б. без предоставления срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №№

Суд, оценивая объем выполненной работы установил, что интересы Музурова В.Б. представлял Неустроев А.А., которым составлено административное исковое заявление, принято участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебном заседании 13 октября 2021 года (л.д.47), также им подготовлена апелляционная жалоба, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 февраля 2022 года. Факт несения Музуровым В.Б. судебных расходов по оплате услуг представителя Неустроева А.А. по настоящему делу подтверждается договором поручения от 23 августа 2021 года, актом приема-передачи выполненных работ от 4 февраля 2022 года, расписками о получении денежных средств от 23 августа 2021 года, от 22 октября 2021 года. Суд признал обоснованными и подлежащими взысканию почтовые расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденцией: копии административного иска – 219,64 рублей, апелляционной жалобы – 423,08 рублей (216, 04 рубля + 216,04 рубля).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел                к выводу, что Музуров В.Б. имеет право на возмещение судебных издержек, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание характер спорных правоотношений, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ввиду неразумности суммы размера судебных расходов и взыскал сумму судебных расходов на представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 651, 72 рубль.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма судебных расходов               в размере 12 651,72 рубль не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не соответствует объему требований административного искового заявления, сложности и продолжительности дела, а так же объему оказанных представителем услуг.

Так, устанавливая объем оказанных услуг, представителем Неустроевым А.А. судом был неверно определен объем выполненной работы, из материалов дела следует, что Неустроев А.А. принимал участие в судебном заседании 13 октября 2021 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 12 января 2022 года (л.д.93-98), от 2 февраля 2022 года (л.д.136-140).

Определяя размер почтовых расходов, подлежащих взысканию суд не учел, что почтовые расходы, понесенные на отправку сторонам заявления о взыскании судебных расходов подлежат взысканию, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением административного дела, документарно подтверждены. В материалы дела представлены кассовые чеки на сумму: 233,44 рубля (л.д.167), 233,44 рубля (л.д.169), 233,44 рубля (л.д.171), которые подтверждают направление Музуровым В.Б. заявления о взыскании судебных расходов сторонам.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем Неустроевым А.А. работы, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить к взысканию с административного ответчика в пользу Музурова В.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 352, 04 рубля, что будет отвечать принципам разумности.

Несогласие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б. с выводами суда в части размера взысканной суммы судебных расходов является правом участника процесса, не свидетельствует о нарушении закона, следовательно, судебной коллегией во внимание не принимается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда от 10 марта 2022 года по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 1 352, 04 рубля.

Частную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

                  Председательствующий                       Л.М. Паксимади