Решение по делу № 2а-8/2022 (2а-480/2021;) от 12.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                                               12 января 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боханская средняя общеобразовательная школа №2» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боханская средняя общеобразовательная школа №2» Оловина А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с оспариванием размера исполнительского сбора, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении МБОУ «Боханская СОШ №2». В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом определен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. В связи с трудным финансовым положением административного истца выплатить исполнительский сбор в полном объеме является затруднительным, просит уменьшить его размер.

Представители административного истца Оловина А.Е., административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Наумова Ж.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены (требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены);

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (таких обстоятельств судом не установлено).

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом –исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительного сбора.

Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником, урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие администрации муниципального образования «Боханский район», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боханская СОШ №2» в части обеспечения антитеррористической защищенности здания школы в части охраны объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. Административные ответчики обязаны устранить нарушения законодательства об образовании, о противодействии терроризму, а именно обеспечить охрану здания МБОУ «Боханская СОШ №2», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вместе с исполнительным листом направлено прокурору Боханского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому району, Боханскому и Усть-Удинскому районам Нестеренко В.А. возбуждено исполнительное производство в отношении МБОУ «Боханская СОШ №2». Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования прокурора должником не исполнены. Доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановлено взыскать с МБОУ «Боханская СОШ №2» исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБОУ «Боханская СОШ №2» исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не исполнение вступившего в законную силу судебного постановления нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц, создает чувство безнаказанности виновных в нарушении гражданских прав других лиц, а также бессмысленность вынесенных судом правомерных судебных постановлений.

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБОУ «Боханская СОШ №2» исполнительского сбора, суд вместе с тем принимает во внимание, что административным истцом принимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается представленными письмами, адресованными губернатору Иркутской области, депутату Законодательного Собрания Иркутской области, руководителю аппарата антитеррористической комиссии в Иркутской области, министру финансов Иркутской области, министру образования Иркутской области в оказании содействия в финансировании мер по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ? часть, то есть на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, к взысканию с МБОУ «Боханская СОШ №2» подлежит исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Боханская средняя общеобразовательная школа №2» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области Наумовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, определив его в размере <данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда                                       Т.А.Урбаева