Решение по делу № 2-4544/2020 от 25.08.2020

    Дело № 2-4544/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г.                                                                                г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре С.М. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Логунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Логунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 5015-V111-4806-СС-S-GVQJJZ-135 от 29.05.2013 в размере 760 793 рубля 14 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 10 808 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита № 5015-V111-4806-СС-S-GVQJJZ-135, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до 29.05.2018 под 16,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 13.05.2019 между ПАО РОСБАНК и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/19/11, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Илма»» в размере 760 793 рубля 14 копеек. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 3).

    Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

    Ответчик Логунов С.Н. в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 05.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита № 5015-V111-4806-СС-S-GVQJJZ-135, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до 29.05.2018 под 16,9 % годовых, полная стоимость кредита 31,43 % годовых (л.д. 34-35, 36, 37-38, 39).

В соответствии с графиком погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита – 29.05.2018, размер ежемесячного платежа – 14 885 рублей 16 копеек (л.д. 40-41).

В своем заявлении о предоставлении автокредита Логунов С.Н. указал, что Заявление и Условия предоставления автокредита на поддержанный автомобиль являются неотъемлемыми частями договора, а также то, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в 29 число каждого месяца.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора потребительского кредита и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 760 793 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 584 517 рублей 55 копеек, проценты – 176 175 рублей 59 копеек, комиссии – 100 рублей.

Доказательств погашения образовавшей задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

13.05.2019 между ПАО РОСБАНК и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/19/11, по условиям которого, цедент (ПАО РОСБАНК) передает, а цессионарий (ООО «Коллекторское агентство «Илма») принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанных в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных договоров (л.д. 5-15).

Согласно Приложению № 1 к ООО «Коллекторское агентство «Илма» перешло право требования долга к должнику Логунову С.Н. в размере 760 793 рубля 14 копеек (л.д. 15-25).

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

О состоявшейся уступке права требования Логунов С.Н. был извещен посредством направления в его адрес письменного уведомления (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту в размере 760 793 рубля 14 копеек в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма», поскольку Логунов С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору на момент совершения уступки прав требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 10 808 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 14.08.2020 (л.д. 4), по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Логунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Логунова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по кредитному договору № 5015-V111-4806-СС-S-GVQJJZ-135 от 29.05.2013 за период с 04.09.2013 по 13.05.2019 в размере 760 793 рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 584 517 рублей 55 копеек, проценты 176 175 рублей 59 копеек, комиссии – 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 808 рублей, а всего 771 601 рубль 14 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 г.