Решение по делу № 8Г-4565/2020 [88-6747/2020] от 25.06.2020

88-6747/2020

2-486/2019

25RS0022-01-2019-000772-17

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Хребтова Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Олега Станиславовича к войсковой части № 98655 о признании членом семьи военнослужащего,

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., возражения на кассационную жалобу истца - Ермоленко О.С. и третьего лица - Гришаковой М.В.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 98655 о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они являются членами одной семьи, проживают совместно, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство. Он, жена и дочь жены ФИО3 зарегистрированы и проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время он проходит службу по контракту в войсковой части 98655, через три года он будет уволен по достижению предельного возраста. При увольнении он и члены его семьи в соответствии с действующим законодательством должны будут обеспечиваться жильем по избранному месту проживания. Для того чтобы ФИО3 была обеспечена жильем она должна быть вписана в личное дело военнослужащего, как член семьи, каковым она фактически и является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом его семьи.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суды постановили неверные решения.

Представители ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при этом на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя Козелкова К.М. может быть признана членом семьи военнослужащего, поскольку вселена им в служебное жилое помещение как член семьи,    проживает с Ермоленко О.С. и со своей матерью одной семьей, получает от истца помощь, которая для нее является постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением, отклонив доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, спор разрешен судами в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Принимая во внимание, что иск о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетней ФИО2, подан исключительно в целях реализации права на обеспечение жильем, судами сделан правильный вывод о возможности его удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что обеспечение несовершеннолетней ФИО2 должны осуществлять ее родители, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, учитывая, что мать, с которой проживает ребенок, состоит в браке с истцом, ведет с ним общее хозяйство, единый бюджет, тогда как отец ребенка умер.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: