Решение по делу № 21-261/2018 от 28.08.2018

Судья Парамонов Р.Ю. №21-261/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Саволайнена Э. Л. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 19 июня 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саволайнена Э. Л.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
19 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 июля 2018 г., директор ООО «Энергоремонт» Саволайнен Э.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи защитник привлекаемого лица Богданова Е.А. просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя свои доводы уважительностью причин образовавшейся задержки по выплате работникам заработной платы, выполнением в полном объеме выданного должностным лицом предписания об устранении выявленных нарушений, совершением руководителем предприятия подобного правонарушения впервые и отсутствием причиненного работникам имущественного ущерба.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений п.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения информации прокуратуры Республики Карелия от 24 мая 2018 г. о наличии просроченной задолженности по заработной плате 25 мая 2018 г. уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Энергоремонт» ((...)), расположенного по адресу: г(...), полученное законным представителем юридического лица ХХ.ХХ.ХХ

В связи с выявлением государственным инспектором труда (по правовым вопросам) нарушений норм трудового законодательства ХХ.ХХ.ХХ был оформлен соответствующий акт и ХХ.ХХ.ХХ в отношении директора предприятия Саволайнена Э.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно описанной в протоколе об административном правонарушении фабуле обвинения вменяемое противоправное деяние выразилось в следующем:

- вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, п.9.6 Правил внутреннего трудового распорядка нарушен срок выплаты заработной платы за февраль
2018 г. (заработная плата в размере (...) рублей выплачена (...) работникам ХХ.ХХ.ХХ, тогда как датой выплаты является ХХ.ХХ.ХХ);

- в нарушение ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ не выплачены проценты (денежная компенсация) за 4 дня задержки выплаты заработной платы в размере (...);

- вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, п.9.6 Правил внутреннего трудового распорядка нарушен срок выплаты заработной платы (...) за февраль 2018 г. (количество дней между выплатой заработной платы за первую половину февраля (ХХ.ХХ.ХХ) и окончательного расчета по итогам работы за февраль 2018 г. (ХХ.ХХ.ХХ) составило 20 календарных дней);

- вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, п.9.6 Правил внутреннего трудового распорядка нарушен срок выплаты заработной платы за апрель
2018 г. (по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ не выплачена заработная плата (...) работникам в размере (...) рублей).

По результатам рассмотрения дела 19 июня 2018 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) было вынесено постановление о привлечении руководителя ООО «Энергоремонт» Саволайнена Э.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое решением судьи оставлено без изменения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными признать нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся возможности применения в отношении руководителя предприятия положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ по приведенным в ней мотивам, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, так как судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обоснованно не усмотрел правовых оснований для замены назначенного должностным лицом наказания на предупреждение. Судьей правильно отмечено, что анализ взаимосвязанных положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела, свидетельствующим об игнорировании работодателем норм законодательства в затронутой сфере, препятствующим реализации гражданами трудовых прав, свидетельствует об отсутствии упомянутого в решении судьи условия, предусмотренного ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, субъектами административной юрисдикции были установлены, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от
19 июня 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саволайнена Э. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова