Решение по делу № 22-1992/2021 от 16.06.2021

Председательствующий: Кармацкий М.Ю.                                № <...>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

    при секретаре Гнилозубовой А.С.,

    с участием прокурора Митякина В.В.

    осужденного Мелюшко В.А.,

    адвоката Мельниковой Л.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Л.Н. в интересах осужденного Мелюшко В.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 20.04.2021, которым

Мелюшко В. А. <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, ранее судимого:

<...> Нововаршавским районным судом Омской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.139, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; осв. по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> (с учетом постановления того же суда от <...>) условно-досрочно на 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено и присоединено к наказаниям по последующим приговорам, судимости по которым являются погашенными, осв. <...> по отбытии срока;

<...> Нововаршавским районным судом Омской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; осв. <...> условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Мелюшко В.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Мелюшко В.А. под стражей с <...> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором также осужден C., <...> г.р., апелляционных представления, жалоб, в отношении которого не подано.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мелюшко В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелюшко В.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Л.Н. в интересах осужденного Мелюшко В.А. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ее подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, имеется фактическая явка с повинной, данная в устной форме Мелюшко В.А. сотрудникам полиции, материальный ущерб возмещен.

Также сторона защиты просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья ее подзащитного, его сожительницы и его отца, имеющего инвалидность.

Отмечает, что Мелюшко В.А. осужден за преступление средней тяжести, является лицом социально обустроенным, а потому, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в отношении него возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Мелюшко В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мелюшко В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в назначенное осужденному наказание, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом при назначении наказания в полной мере были учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе.

Оснований для повторного их учета и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд справедливо не усмотрел повода для применения положений ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд с приведением соответствующих мотивов счел возможным назначить наказание Мелюшко В.А. при рецидиве преступлений без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания определен также в рамках ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Мелюшко В.А. наказание соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

                                            ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Кировского районного суда г. Омска от 20.04.2021 в отношении Мелюшко В. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          Вдовченко П.Н.