Решение по делу № 1-185/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-185/2023                                КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                             12 мая 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

    с участием государственного обвинителя Завьялова А.М.,

защитника - адвоката Васенина В.М.,

    потерпевшей Некрасовой Л.Н.,

    представителя потерпевшей - адвоката Князева П.В.,

подсудимого Трушкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трушкова Константина Валерьевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 07.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

    02.09.2022 в утреннее время до 07 час. 40 мин. водитель Трушков К.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по участку 2 км автодороги«Казанский тракт-БОС» на территории Пермского района Пермского края со стороны д. Петровка в направлении д. Большое Савино, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час; п.11.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего что прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, нарушая скоростной режим и не учитывая дорожные условия, выбрал скорость своего движения, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля «LIFAN X50», государственный регистрационный знакК 616НС 159 регион, и не давала водителю Трушкову К.В. возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершая обгон движущихся впереди в попутном направлении автомобилей со скоростью 90 км/час, тем самым создал опасность для движения встречного транспортного средства, в результате чего Трушков К.В. по неосторожности допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля «LIFAN X50», государственный регистрационный знак К 616НС 159 регион, с левой передней частью автомобиля марки «NISSANTERRANO», государственный регистрационный знак М300ХМ 159 регион, под управлением Некрасова М.А., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Трушковым К.В. нарушений требований пп.10.1,10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ:

    водителю автомобиля «<данные изъяты> Некрасову М.А. причинены смертельные телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, осложнившаяся развитием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, травматического шока и полиорганной недостаточности, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными на секции его трупа, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Некрасова М.А. и в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Трушковой Л.А. причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей лица, закрытый перелом шиловидного отростка слева без смещения с ушибом мягких тканей. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

При этом Трушков К.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Трушковым К.В. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Некрасову М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Подсудимый Трушков К.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Васенин В.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Завьялов А.М., потерпевшая Некрасова Л.Н. и ее представитель Князев П.В.в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Трушкова К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает нарушение пп. 1,3, 1,5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененных, поскольку они носят общий, информативный характер и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которого суд учитывает принесение ей извинений, наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправности поведения потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушкова К.В., не имеется.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трушковым К.В. преступления средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> и свидетелем ФИО13 характеризуется исключительно положительно, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Трушкову К.В. более мягкого вида наказания суд не находит.

    Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся у Трушкова К.В. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание Трушкова К.В. обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что в настоящее время он не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении данного наказания ст.73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Потерпевшей Некрасовой Л.Н. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание, что преступными действиями подсудимого Трушкова К.В. потерпевшей Некрасовой Л.Н. причинены нравственные страдания, связанные с глубоким стрессом и переживаниями в связи с гибелью мужа Некрасова М.А., с ухудшением состояния ее здоровья и изменением привычного образа жизни, поскольку на нее увеличилась нагрузка при ведении домашнего хозяйства, а также учитывает устойчивую, тесную связь между погибшим и истцом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место вследствие нарушения водителем Трушковым К.В. правил дорожного движения, необратимость наступивших последствий, неожиданную для истца гибель близкого человека, обусловленную не естественными причинами, а следствием дорожно-транспортного происшествия, неосторожную форму вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию потерпевшейсумма компенсации морального в размере 3 000 000 рублей является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. С учетом произведенной подсудимым выплаты компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, взысканию в пользу потерпевшей Некрасовой Л.Н. подлежит сумма в размере1 250 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трушкова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Трушкову К.В. для исправления испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трушкова К.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Трушкову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Некрасовой Людмилы Николаевны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с Трушкова Константина Валерьевича в пользу Некрасовой Людмилы Николаевны 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек Трушкова К.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                    Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в уголовное дело № 1-185/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001713-60