Решение по делу № 33-1479/2022 от 20.04.2022

    Дело №2-750/2021                                                       Председательствующий - судья Борлаков М.Р.

УИД 32RS0027-01-2020-013074-32

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1479/2022

г.Брянск                                                                                                                17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Сидоренковой Е.В.,

судей                                                      Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре                                           Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасова В.В. - Николаева П.М. на решение Советского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2021 года по иску Тарасова Владимира Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации об исправлении реестровой ошибки, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Тарасов В.В. обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 17 октября 2017 года, на основании постановления Брянской городской администрации от 7 июня 2017 года № 2008-п, Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации проведен аукцион по продаже находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, общей площадью 21,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с протоколом аукциона победителем аукциона призван он, поскольку предложенная цена в размере 370 000 рублей с учетом НДС оказалась наибольшей.

18 октября 2017 года с Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключен договор купли-продажи №466 указанного нежилого помещения площадью 21,7 кв.м.

Однако в ходе эксплуатации предмета договора, выяснилось, что площадь нежилого помещения отличается от площади согласованной в договоре и составляет 17,3 кв.м, что на 4,40 кв.м меньше, чем заявлено продавцом.

    С учетом уточнений, Тарасов В.В. просил суд установить площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; устранить реестровую ошибку, допущенную при образовании указанного нежилого помещения; возместить размер понесенных им вследствие неверного определения площади нежилого помещения убытков в сумме 112 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – Управление Росреестра по Брянской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Решением суда от 22 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тарасова В.В. - Николаев П.М. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что в настоящий момент истец не имеет возможности использовать приобретенное помещение полностью, поскольку часть помещения является местами общего пользования МКД. Ограждение принадлежащей ему части помещения повлечет нарушение прав жильцов МКД.

До рассмотрения жалобы по существу от Тарасова В.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Судебная коллегия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство Тарасова В.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что непосредственно отражено в письменном заявлении истца, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Тарасова В.В. от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от исковых требований Тарасова Владимира Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации об исправлении реестровой ошибки, взыскании убытков.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                      С.А. Алейникова

    И.М. Фролова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 20 мая 2022 г.