Решение по делу № 11-157/2022 от 09.08.2022

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2022

Дело № 11-157/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 30 августа 2022 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

При секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-157/2022 по апелляционной жалобе ответчика Колдаева Алексея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 по гражданскому делу №2-15/2022 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Колдаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Колдаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены (л.д. 88-90), с Колдаева А.А. взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению – <адрес> за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в размере 6 022 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6 422 руб. 39 коп.

С таким решением не согласился Колдаев А.А., в обоснование апелляционной жалобы (л.д. 94-95) указал, что выводы суда являются необоснованными, сделанными без учета норм материального и процессуального права, указывая на неправильное начисление истцом коммунальных услуг ответчику.

В судебном заседании ответчик Колдаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом договором.

В силу ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательствам для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Колдаев А.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Иными собственниками жилого помещения являются Колдаева Т.П. и Шушканова А.А. (л.д. 8-9).

Из справки №70/11 ПМКУ «РКЦ» от 24.01.2022 следует, что в квартире <адрес> с 27.09.1993 по настоящее время зарегистрированы Колдаева Т.П. и Шушканова А.А. (л.д. 63).

В этой связи выводы мирового судьи о взыскании с Колдаева А.А. задолженности по услуге «горячее водоснабжение» неверны, так как из расчет задолженности по лицевому счету истцом произведен неверно, поскольку сведения в расчете противоречат количеству прописанных и проживающих в жилом помещении лиц. Колдаев А.А. в спорной квартире не проживает, в связи с чем не имеется оснований для начисления ему оплаты горячей воды. В этой связи реше5ние мирового судьи в данной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании задолженности по услуги «отопление» основаны на субъективном толковании норм материального права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были оказаны потребителям коммунальные услуги по отоплению, либо оказаны услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат, расчет взысканной судом задолженности не оспаривается, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Фактически ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате услуг центрального отопления, поскольку в квартире он не проживает.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика платы за отопления как с собственника 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 по гражданскому делу № 2-15/2022 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Колдаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов изменить.

Взыскать с Колдаева Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуги «отопление» за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 за жилое помещение по адресу <адрес> сумме 3 423,77 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего 3 823,77 руб.

В удовлетворении иска о взыскания задолженности по услуге «горячее водоснабжение» с Колдаева Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдаева Алексея Анатольевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: