Решение по делу № 2-377/2024 (2-3139/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-377/2024

УИД № 50RS0053-01-2023-003077-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                       г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО "Лидер" и ООО "Стройжилсервис" по доверенности ФИО10, ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лидер", ООО "Стройжилсервис", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными дополнительных соглашений и применении последствий ничтожности, взыскании неосновательного обогащения и убытков в связи с некачественным оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Лидер", ООО "Стройжилсервис", ИП ФИО2 и просила, с учетом уточнений: взыскать с ООО "Лидер" 30000 рублей в счет возмещения убытков в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата>, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда; применить последствия ничтожности дополнительного соглашения от <дата>, заключенного между ИП ФИО2, и ФИО1 к договору купли-продажи нежилого помещения № на втором этаже <адрес>, кадастровый №, площадью 18 кв.м, взыскать с ИП ФИО2 338000 рублей, проценты в размере 45738,91 рублей за неосновательно полученные по ничтожной сделке 338000 рублей с уточнением размера процентов на дату вынесения решения, взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 191869,46 рублей с уточнением размера штрафа на дату решения за не возврат суммы неосновательного обогащения полученного по ничтожной сделке, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к договору подряда № Э39-25 от <дата>, заключенного между ООО "Стройжилсервис", ИП ФИО2 и ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что в целях личных нужд решила приобрести нежилое помещение № в <адрес>, площадью 18 кв.м, в бывшем общежитии ПАО "МСЗ", для чего обратилась в ООО "Лидер", которое занималось продажей нежилых помещений общежития, заключила договор на оказание юридических услуг от <дата> за вознаграждение в размере 30000 рублей, по которому ответчик обязался полностью провести проверку всех документов и всю сделку купли-продажи нежилого помещения.

Также <дата> истец с ООО "Лидер" заключила соглашение об авансе, условиями которого было определено, что нежилое помещение будет приобретено ею за 1692000 рублей, при этом заплатила аванс в размере 30000 рублей, который входит в стоимость нежилого помещения, собственником которого являлся ИП ФИО2 Генеральный директор ООО "Лидер" разъяснила истцу, что владеет всей информацией о продаже нежилого помещения и располагает всеми необходимыми документами: ИП ФИО2 продает нежилое помещение за 1354000 рублей, однако данное помещение необходимо отремонтировать, для чего он заключил договор подряда № Э39-25 с ООО "Стройжилсервис" от <дата>, полностью оплатив по нему сумму в размере 338000 рублей, по которому работы должны быть проведены в срок до <дата>. Однако в связи с приобретением истцом данного нежилого помещения ИП ФИО2 уступает все требования по договору подряда, за что она дополнительно оплачивает ему 338000 рублей.

<дата> истец наличными заплатила в ООО "Лидер" ген.директору ФИО4 30000 рублей аванса, который та обещала передать собственнику, а также по её просьбе перевела 10000 рублей на личный банковский счет в качестве аванса за оказываемые юридические услуги.

<дата> в помещении МФЦ <адрес> она подписала подготовленные ООО "Лидер" документы: договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему, дополнительное соглашение к договору подряда № Э39-25 и передала наличными 308000 рублей ответчику ФИО2, после чего документы были сданы на регистрацию. Также она отдала генеральному директору ООО "Лидер" ФИО4 20000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от <дата>.

По состоянию на <дата> строительные работы в приобретенном нежилом помещении выполнены не были, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако ответа на них не последовало.

Полагала нарушенными свои права как потребителя, поскольку ООО "Лидер" не предоставило документов, подтверждающих право на заключение соглашения об авансе за нежилое помещение, не представило доказательств передачи аванса ИП ФИО2, не выдало кассовые документы, подтверждающие внесенную ею оплату по договору на оказание юридических услуг, ограничившись подписанием акта приема-передачи услуг, не проверило и не подготовило все необходимые документы для заключения договора цессии, не проконтролировало его исполнение сторонами, при этом подготовило дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения, которое противоречит требованиям закона, ранее заключенному соглашению об авансе и самому договору купли-продажи нежилого помещения, никаких неотделимых улучшений в помещении № не было и не имеется на момент подачи иска в суд. ООО "Лидер" не могло не осознавать, что на государственную регистрацию подаются не только договор купли-продажи, но и дополнительное соглашение к нему, что затрагивает существенное условие договора купли-продажи недвижимого имущества. В связи с чем она лишилась незаконно денежных средств в размере 338000 рублей, не может пользоваться принадлежащим ей нежилым помещением, что причинило ей моральный вред.

Считает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> ничтожно, в связи с чем ИП ФИО2 обязан вернуть ей денежные средства в размере 338000 рублей. При этом, то обстоятельства, что ответчик поименован в договоре как гражданин, в действительности выступал как индивидуальный предприниматель, поскольку обладал таковым статусом с <дата>, поскольку имел в здании общежития несколько десятков помещений, которые продавал. Полагает, что ИП ФИО2 неосновательно обогатился на сумму в размере 338000 рублей, в связи с чем обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также выплатить штраф в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", компенсировать моральный вред.

Также считает, что дополнительное соглашение к договору подряда № Э39-25 от <дата> ничтожно, противоречит требованиям закона, поскольку не может быть заключено с нею, а только между сторонами, ранее заключившими сам договор подряда. Из текста дополнительного соглашения следует, что ИП ФИО2 подразумевал уступку своего права по договору подряда истцу по якобы исполненному договору от <дата>, по которому сторонами должны выступать ИП ФИО2 и истец ФИО1 Подписание ООО "Стройжилсервис" дополнительного соглашения является сугубо номинальным.

Узнав о претензиях истца, ответчики не представили никаких ответов на претензию, на установленные истцом <дата> ленты с указанием запрета производить ремонтные работы, ООО "Стройжилсервис" установило дверь, не выдавало ключей, требуя подписания акта за проделанные с <дата> работы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности адвокат ФИО9 полностью поддержали заявленные исковые требования, уточнив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который на дату вынесения решения суда составил 45738,91 рублей за невозврат неосновательно полученных по ничтожной сделке 338000 рублей, размер штрафа в сумме 191869,46 рублей за невозврат суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Указали, что договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенным между ООО "Лидер" и ФИО1, подтверждается, что Общество обязалось оказать истцу ФИО1 юридические услуги, перечисленные в пункте 1.1. договора, в связи с чем к сложившимся правоотношениям сторон применимы положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, так как в соответствии с п.3.1, размер вознаграждения ответчика составляет 30 000 рублей. ООО "Лидер" подготовило самостоятельно договор на оказание юридических услуг и предложило его заключить истцу ФИО1, соглашение об авансе от <дата>, заключенное между гр.ФИО2 "…в лице своего представителя ООО "Лидер", в лице Генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава с другой стороны…" и ФИО1, ФИО2 обязался продать ФИО1, нежилое помещение № по адресу: <адрес> (пункт 1 соглашения), за 1 692 000 рублей, оно подписано генеральным директором ответчика ООО "Лидер" ФИО4 без указания на то, на основании чего она действует, что является недопустимым и прямо противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

ФИО1 перевела на личный банковский счет генерального директора ООО "Лидер" ФИО4 40000 рублей, из которых 10000 рублей – аванс вознаграждения в соответствии с подп.3.2.1 договора на оказание юридических услуг от 17.07.2023г. и 30 000 рублей в качестве аванса за подлежащее к покупке нежилое помещение в соответствии с соглашением об авансе от 17.07.2023г. Именно ООО "Лидер" подготовило документы на приобретение нежилого помещения истцом, «разбив», в интересах ответчика ФИО2 указанную денежную сумму в договоре об авансе на две части в двух отдельных документах: договор купли-продажи нежилого помещения за 1354000 рублей, который представлен для государственной регистрации, и дополнительное соглашение к договору купли-продажи на сумму 338000 рублей за неотделимые улучшения нежилого помещения. Суммы по данным документам образуют именно ту сумму, которая указана в соглашении об авансе. Также ООО "Лидер" не дало никакой правовой оценки представленному на подпись ФИО1 дополнительному соглашению от <дата> к договору подряда №Э39- 25 от <дата>, которое является недействительным, и по настоящее время отсутствуют ванная или душевая кабина, не уложена плитка в санузле, и т.д.

Денежные средства в размере 338000 рублей ответчик ИП ФИО2 получил не по условиям дополнительного соглашения от <дата> к договору подряда № Э39-25 от <дата>, а по условиям именно дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи от <дата>, следовательно, в результате ничтожности именно данного дополнительного соглашения ответчик ИП ФИО2 обязан возвратить истцу неосновательно полученные им 338000 рублей и уплатить проценты на эту сумму. Денежные средства передавались в банке доверенному лицу ФИО2 ФИО4, которая передала денежные средства ФИО2 в помещении МФЦ.

Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства иск ФИО1 не признал, поддержал доводы возражений на иск, указав также, что заключил с истцом договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заранее подписал все документы и передал представителю истца на сделке, денежные средства за нежилое помещение получил в размере, указанном в договоре купли-продажи, то есть в размере 1354000 рублей, также получил 30000 рублей по соглашению об авансе, однако остальные денежные средства в размере 308000 рублей истец ему не передавала. Неотделимые улучшения спорного нежилого помещения были выполнены ООО "Стройжилсервис" в рамках двух договоров подряда на общую сумму 430000 рублей, кроме того, он уступил договор подряда № Э39-25 от <дата>, в рамках которого происходило финансирование финишной отделки помещения с целью гарантировать права нового собственника в отношении осуществленной отделки и оборудования помещения. Неотделимые улучшения следуют судьбе недвижимого имущества, т.к. являются его неотъемлемой частью. При продаже помещения стоимость неотделимых улучшений может входить как в общую цену квартиры по договору купли-продажи, так и быть оформлена отдельно путем составления иного соглашения, по усмотрен6ию сторон. Законодательство не содержит запрета на оформление сделки таким образом. Договор и дополнительное соглашение подписано сторонами одновременно, таким образом, истец был согласен с условиями оплаты, истец принял помещение в том виде, в котором оно было на момент продажи, не воспользовавшись правом на внесение дополнений в документацию. Ответчик ФИО2 осуществлял ремонт и действовал при заключении договоров с истцом ФИО1 как физическое лицо. Истец не была лишена возможности обратиться с иском об устранении недостатков в проданном нежилом помещении в течение двух лет с момента передачи покупателю. Полагал, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Лидер" по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав, что Обществом в полном объеме был исполнен договор на оказание юридических услуг от <дата>, подготовлены все необходимые документы для оформления сделки по купле-продаже нежилого помещения № в <адрес>. Денежные средства Обществом от истца были получены в полном объеме, претензий к истцу у ответчика не имеется.

Представитель ООО "Стройжилсервис" по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 не признал.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО "Лидер" и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является устная юридическая консультация, включающая анализ правоустанавливающих и иных документов, представленных клиентом ФИО1 на объект на объект недвижимости, на предмет соответствия их действующему законодательству и достаточности для проведения сделки купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> пом.25. Стоимость услуг Общества составила 30000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 10000 рублей в день подписания договора, 20000 рублей – в день подписания договора купли-продажи (п.3).

В тот же день, <дата> ФИО1 заключила с ФИО2 в лице своего представителя ООО "Лидер" в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, соглашение об авансе, по которому продавец ФИО2 обязуется продать покупателю ФИО1, а та – приобрети и оплатить объект недвижимости – помещение 25 по адресу: МО, <адрес>, стоимость объекта составляет 1692000 рублей (п.2), в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 30000 рублей в день подписания данного соглашения об авансе, указанная сумма входит в стоимость объекта (п.7).

<дата> ФИО1 перечислены денежные средства на банковский счет ФИО4 в размере 40000 рублей, из которых 10000 рублей было оплачено в рамках договора на оказание юридических услуг, 30000 рублей – в рамках соглашения об авансе, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается приобщенным к материалам дела чеком по операции от <дата> Сбербанк онлайн.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 18 кв.м., расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес> пом.25, кадастровый № (п.1) оцененного сторонами в 1354000 рублей (п.3). Перечисление денежных средств продавцу в чет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО "Домклик" после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю на счет, открытый на имя ФИО2

Квитанцией ООО "Домклик" подтверждается оплата ФИО1 за объект недвижимости в размере 1354000 рублей.

Также <дата> ФИО2 и ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, поскольку за время эксплуатации объекта недвижимости продавцом ФИО2 произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость объекта недвижимости, стоимость которых стороны оценили в 338000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 30000 рублей были выплачены покупателем продавцу в качестве аванса до подписания настоящего договора, 308000 рублей выплачивается покупателем в день подписания договора купли-продажи от <дата> за счет наличных собственных средств.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН

<дата> ООО "Стройжилсервис" и ФИО2 заключили договор подряда № Э39-25, на выполнение работ по косметическому ремонту нежилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе: оштукатуривание и шпаклевка стен, укладка ламината, устройство натяжного потолка, устройство перегородок, укладка плитки в санузле, установка унитаза, установка ванной или душевой кабины, установка умывальника типа "тюльпан", установка счетчиков ХВС и ГВС, установка счетчиков электроснабжения, разводка электропитания помещения, установка распределительного щита, установка розеток, выключателя, освещение санузла и помещения (п.1), дата окончания работ – <дата> (п.4), стоимость работ по договору 338000 рублей (п.5).

Факт оплаты по данному договору подтверждается счетом на оплату № от <дата>.

<дата> ООО "Стройжилсервис" (подрядчик), ФИО2 (заказчик 1) и ФИО1 (заказчик 2) подписали дополнительное соглашение к договору подряда № Э39-25, являющееся неотъемлемой частью договора подряда № Э39-25, по которому все финансовые обязанности между подрядчиком и заказчиком 1 на момент подписания соглашения исполнены: стоимость работ по договору подряда № Э39-25 оплачена заказчиком 1 в полном объеме; заказчик 1 передает заказчику 2 все права и обязанности по договору подряда № Э39-25 в полном объеме с момента подписания соглашения; заказчик 1 перед заказчиком 2 не несет ответственности за исполнение договора подряда № Э39-25 в дальнейшем.

В связи с невыполнением работ по ремонту нежилого помещения <дата> истец обратилась с претензиями к ООО "Стройжилсервис" и ИП ФИО2

В судебном заседании истцом ФИО1 представлены видеозаписи и фотографии, подтверждающие, что по состоянию на <дата> в помещении 25 <адрес> отсутствовала входная дверь, перегородки, сантехническое оборудование, не был произведен косметический ремонт, в связи с чем она навесила ленты и объявление с просьбой не производить ремонтные работы. Данный факт подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО5

Факт отсутствия ремонта в спорном нежилом помещении по состоянию на <дата> подтверждается также и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного и.о. дознавателя ст. УУП УМВД России по г.о. Электросталь ФИО6

На дату выездного судебного заседания <дата> спорное нежилое помещение было оборудовано отдельной входной дверью, в нем имелись перегородки для туалетной комнаты, отделанной плиткой, в которой находился унитаз, помещение было оборудовано умывальником, частично светом, стены были отделаны гипсокартоном и некачественно оклеены обоями, не была оборудована ванной комнатой с душевой кабиной или ванной.

Данный факт подтверждается и отчетом № от <дата> об оценке нежилого помещения, представленным ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО1 о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору подряда № Э39-25 от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из текста дополнительного соглашения при его подписании стороны подразумевали под собой уступку прав ФИО2 истцу ФИО1 по договору подряда Э39-25 от <дата>.

Согласно ст.388 ч.1,4 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ст.390 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу норм действующего законодательства между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 не заключен договор уступки прав (требований), ФИО2 не представлены никакие оригиналы документов по уступаемому праву требования на основании исполненного им договора подряда, в связи с чем суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору подряда Э39-25, заключенное между ООО "Стройжилсервис", ФИО2 и ФИО1 недействительно, в связи с чем вопросы, споры, при наличии таковых, по договору подряда Э39-25 от <дата> должны разрешаться между ответчиками по настоящему делу ООО "Стройжилсервис" и ФИО2

Действия ответчика ФИО2 по продаже нежилого помещения суд расценивает как предпринимательскую деятельность, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ № от <дата> "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, продавцом является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал, что имеет в собственности нежилые помещения, расположенные в <адрес>, которые продает. Нежилые помещения принадлежат ему на основании договора купли-продажи, заключенного с АО "Машиностроительный завод" от <дата>, кроме того, согласно сведениям ИФНС по состоянию на <дата> ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.25, п.3 которого данный объект недвижимости оценен сторонами в 1354000 рублей. Данный договор сторонами не оспорен.

Также <дата> сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого продавцом ФИО2 в период эксплуатации произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость объекта недвижимости, которые оценены сторонами в 338000 рублей.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по состоянию на <дата> нежилое помещение, приобретенное ФИО1, выглядело не оформленным, оно не было оборудовано отдельным входом, отсутствовала отделка стен, санузел, помещение которого должно было быть отделано плиткой, отсутствовал умывальник, щиток для электроснабжения, счетчики горячей и холодной воды, косметического ремонта не было, то есть неотделимые улучшения в нем отсутствовали. Тогда как договором подряда Э39-25 от <дата>, заключенным между продавцом ФИО2 и ООО "Стройжилсервис", нежилое помещение должно было быть отремонтировано к <дата>.

Таким образом, применяя положения ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что и на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения, неотделимые улучшения отсутствовали в спорном нежилом помещении.

Как поясняла истец ФИО1, она при заключении сделки рассчитывала, что обязательства по договору подряда о приведении в надлежащий вид спорного нежилого помещения будут исполнены к <дата>, и не обладая специальными юридическими познаниями, подписала договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему и дополнительное соглашение к договору подряда, передав ответчику ИП ФИО2 по дополнительному соглашению к договору купли-продажи нежилого помещения 338000 рублей, в том числе 30000 рублей при подписании соглашения об авансе, 308000 рублей наличными передала его представителю ФИО4 в ходе оформления документов в банке.

<дата> покупателем ФИО1 была направлена претензия продавцу ФИО2 о ничтожности дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата> и о выплате денежных средств покупателю.

Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Статьями 309 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости цена недвижимого имущества является существенным условием договора.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что в Договоре купли-продажи от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.25, цена продаваемой недвижимости была согласована истцом и ответчиками в размере 1354000 рублей. При этом, в п.1.1 данного договора указано, что продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность в соответствии с условиями настоящего договора спорное нежилое помещение, то есть приобрел нежилое помещение за 1354000 рублей.

Договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры между сторонами не заключался, доказательств его заключения суду не представлено.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что стороны договора купли-продажи квартиры пришли к соглашению об изменении его условий.

Так, в п. 1.1. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцы продают, а покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, квартиру.

Суд приходит к выводу, что фактически дополнительное соглашение является волеизъявлением лишь одной стороны – ответчика ИП ФИО2, поскольку истец ФИО1 категорически не согласна с условиями, изложенными в тексте дополнительного соглашения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В этой связи условия дополнительного соглашения ничтожны и не влекут для его сторон возникновения каких-либо обязательств (ст. 169 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает возможность применения реституции по ничтожной сделке с фактом ее исполнения.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО2 в размере 30000 рублей по дополнительному соглашению подтвержден самим текстом дополнительного соглашения.

<дата> покупателем ФИО7 была направлена претензия продавцу ИП ФИО2 о ничтожности дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата> и о выплате денежных средств покупателю. Ответчик претензию оставил без ответа.

Суд применяет последствия недействительности сделки, находит требования истца о взыскании в её пользу денежных средств по дополнительному соглашению в размере 30000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика об обратном, несостоятельными и подлежащими отклонению.

При этом, стороной истца не доказан факт передачи денежных средств наличными ответчику ФИО2 в размере 308000 рублей, в связи с чем в данной части требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению в размере 308000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 незаконно пользовался денежными средствами истца ФИО1 за неотделимые улучшения нежилого помещения, суд полагает возможным в порядке ст.395 ГК РФ взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4072,79 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ФИО2 действовал при продаже нежилого помещения как индивидуальный предприниматель, с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, т.к. он, заключив дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения, признанное судом недействительным, фактически неотделимые улучшения данного помещения не произвел, незаконно завладел денежными средствами истца, оставив ей помещение, которое непригодно для использования по своему назначению, чем нарушил права потребителя, причинив ей тем самым нравственные страдания, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Также в силу положений ст.13 п.6 Закона "О защите прав потребителя" с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 32036,40 рублей (30000 рублей возврат сумы по дополнительному соглашению к договору купли-продажи+ 4072,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами+ 30000 рублей компенсации морального вреда):2.

Рассматривая требования ФИО1 к ООО "Лидер" о взыскании 30000 рублей в счет убытков, причиненных некачественным оказанием юридических услуг, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При заключении договора на оказание юридических услуг <дата> со ФИО1 ООО "Лидер" взяло на себя обязательства по оказанию следующих услуг: устная юридическая консультация, включающая анализ правоустанавливающих и иных документов, представленных клиентом ФИО1 на объект на объект недвижимости, на предмет соответствия их действующему законодательству и достаточности для проведения сделки купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> пом.25. При этом в содержание услуги входит: проверка права собственности, проверка наличия/отсутствия обременений на объект, проверка наличия/отсутствия арестов на объект, проверка на банкротство, проверка задолженности по ФССП, проверка доверенности на действительность, проверка соблюдения требований семейного законодательства при совершении предстоящей сделки купли-продажи объекта недвижимости, проверка соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости, проверка наличия/отсутствия лиц, состоящих на регистрационном учете в объекте недвижимости, проверка наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, одобрение объекта недвижимости в банке, содействие в предоставлении в банк документов, необходимых для одобрения объекта недвижимости, сопровождение клиента в банке и во время проведения сделки купли-продажи.

Истец ФИО1 полагала, что юридические услуги оказаны некачественно, ввиду изложенного выше.

По договору на оказание юридических услуг ООО "Лидер" обязался также выполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями договора, отчитываться перед клиентом об исполнении обязательств либо о невозможности из исполнения, информировать клиента по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением договора, и т.д. (п.2.1 договора). Также предусмотрено, что в случае, если компанией по заявлению клиента оказана часть услуг в соответствии с настоящим договора, стороны подписывают акт о фактически выполненных действиях и оказанных услугах. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 рабочих- дней с момента подписания акта о фактически выполненных действиях и оказанных услугах (п.6.4 договора). Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей (п.3.1 договора).

<дата> между ФИО1 и ООО "Лидер" в лице генерального директора ФИО4 подписан акт приема-передачи услуг, которым подтверждено, что совершенные исполнителем действия и оказанные услуги в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> в полном объеме удовлетворяют требованиям заказчика.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 полностью оплатила услуги ООО "Лидер" в размере 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ч.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, возникшие по договору оказания юридических услуг также распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.28 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Учитывая вышеизложенное, исходя буквально из предмета договора об оказании юридических услуг от <дата>, указанного в п.1.1, стоимости услуг по договору (п.3.1 договора) и условий договора о выполнении исполнителем работы надлежащего качества (п.4.1 договора), суд приходит к выводу о том, что ООО "Лидер" ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, поскольку не проверил все подготавливаемые документы на предмет соответствия их действующему законодательству, не предоставил устной консультации клиенту по законности заключаемой сделки по купле-продаже нежилого помещения в размере 1692000 рублей путем оформления двух документов: договора купли-продажи на сумму 1354000 рублей и дополнительного соглашения к договору купли-продажи на неотделимые улучшения, произведенные ИП ФИО2 в нежилом помещении, которые фактически произведены не были на момент заключения договора.

В связи с этим, суд полагает, что стоимость оказанных ООО "Лидер" услуг" должна быть снижена до 20000 рублей, и приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу ФИО1 10000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных ввиду некачественного оказания юридических услуг.

При этом, в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Лидер" в пользу ФИО1 также подлежит взысканию 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием юридических услуг, а в соответствии со ст.13 п.6 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 10000 рублей.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождена (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"), с учетом положений ст.ст.88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822,18 рублей, с ООО "Лидер" – 700 рублей, с ООО "Стройжилсервис" – 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер" (ИНН 5031151263) в пользу ФИО1 (паспорт №) 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения убытков, причиненных некачественным оказанием юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата>, 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а всего – 30000 (тридцать тысяч ) рублей.

Признать дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи нежилого помещения № на втором этаже <адрес> в <адрес> (кадастровый №, площадью 18 кв.м, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 и применить последствия ничтожности дополнительного соглашения, взыскав с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 30000 рублей, выплаченных по дополнительному соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 4072 рубля 79 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 32 036 рублей 40 копеек штрафа за отказ в добровольном прядке удовлетворить требования потребителя, а всего - 96 109 (девяносто шесть тысяч сто девять) рублей 19 копеек.

Признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к договору подряда № Э39-25 от <дата>. Заключенного между ООО "Стройжилсервис", ИП ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 822 (одну тысячу восемьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Взыскать с ООО "Стройжилсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                        Е.М. Смирнова