Решение по делу № 33а-3759/2022 от 11.03.2022

Судья: Волобуева Е.А.                                      адм. дело № 33а-3759/2022

№ 2а-1830/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области Жарковой Е.А. на решение Самарского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Максимкиной Т.Н. – Татарских А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

административный истец Максимкина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлению.

В обоснование требований административным истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв. м. В данном помещении в целях его функционального использования были проведены строительные мероприятия: частично заложен проходной проем и установлен дверной блок, выполнены новые перегородки с дверными и оконными блоками для образования помещения, выполнена отделка стен современными строительными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанное нежилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ года Управлением принято решение о приостановке кадастрового учета в связи с отсутствием разрешения на строительство и акте ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась в досудебном порядке в Комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, однако получила отказ.

Ввиду не устранения приведенных в решении о приостановке кадастрового учета обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом последующих уточнений, просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года №, обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 157).

Решением Самарского районного суда города Самары от 9 августа 2021 года административные исковые требования Максимкиной Т.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года № Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ года № № Возложена обязанность на Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения, произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года № (т. 1 л.д. 165-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 ноября 2021 года решение Самарского районного суда города Самары от 9 августа 2021 года отменено в связи с ненадлежащим извещением о судебном заседании административного ответчика, административное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда (т. 1, л.д. 200-205).

Решением Самарского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года административные исковые требования Максимкиной Т.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года № Возложена обязанность на Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения и произвести государственный кадастровый учет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года № № В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 6-17).

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 19-21).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Максимкиной Т.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 30,4 кв. м, расположенное на цокольном этаже <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 38, 138-142).

В процессе эксплуатации нежилого помещения административный истец произвела строительные работы: в помещении п. 1 частично заложен проходной проем и установлен дверной блок; выполнены новые перегородки с дверными и оконными блоками для образования помещений п. п. 1, 2, 3, 4; выполнена отделка стен современными строительными мероприятиями. В результате выполненных работ образовано нежилое помещение площадью 27,9 кв. м. Работы были произведены в соответствии с проектом по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении, подготовленным муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (т. 1 л.д. 20-40).

По завершению строительных работ административным истцом получено инженерно-техническое заключение кадастрового инженера МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» о соответствии проведенными строительных мероприятий проектной документации (т. 1 л.д. 12-19).

По завершению выполненных работ истец обратилась в установленном порядке в Департамент градостроительства на предмет оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства.

Актом оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленным комиссией в составе заместителя руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара, руководителя Управления развития строительного комплекса Департамента градостроительства г.о. Самара, заместителя руководителя МБУ г.о. Самара «Управление капитального строительства г.о. Самара», начальника отдела подготовки разрешительной документации Управления развития строительного комплекса Департамента градостроительства г.о. Самара, консультанта отдела анализа проектной документации МБУ г.о. Самара «Управление капитального строительства г.о. Самара», установлено, что выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется (т. 1 л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ года Максимкина Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приложив все вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 83-84).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № государственный кадастровый учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не представлением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 229).

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № отказано в государственном кадастрового учете (т. 1 л.д. 231).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненные административным истцом строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства, в том числе в виде устройства новых не несущих перегородок с использованием материала – кирпич, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, то есть не подпадают под понятие реконструкции, ввиду чего разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требовалось.

В связи с представлением административным истцом необходимого пакета документов для внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади объекта недвижимого имущества у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости.

Помимо этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные требования административным истцом не заявлялись при обращении в уполномоченный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности с 1 января 2017 регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нормами которого урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации, в том числе государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлено, что, в частности государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации в установленном названным законом порядке (часть 1); государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 названной статьи закона).

Основания для государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к которым относятся, в частности технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

При этом статьей 21 данного закона установлены требования к документам, предоставляемым для осуществления государственного кадастрового учета; статьей 24 - требования к техническому паспорту.

Как установлено судом, к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с измененными характеристиками и площадью от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом приложены: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 102).

Отказом для осуществления кадастрового учета Управлением Росреестра по Самарской области послужило то, что выполненные административным истцом работы по устройству кирпичных перегородок требовали получения разрешения на проведение реконструкции, при этом такое разрешение административным истцом не представлено.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что в данном случае подлежат применению положения пунктов 2.1, 9.2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624, согласно которым такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, а также устройство конструкции из кирпича, являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами в связи со следующим.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Подпунктом 24 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», за руководителем Департамента закреплены полномочия по рассмотрению в случаях, установленных действующим законодательством, заявлений о выдаче разрешений на строительство, продлении срока действия разрешения на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации), проведению проверки документов, приложенных к указанным заявлениям, на их соответствие требованиям действующему градостроительному законодательству и подготовке проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, о продлении срока действия разрешения на строительство, а также отказов в выдаче таких разрешений, в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 17 декабря 2010 года № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности входит оценка выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разделом III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624, предусмотрены виды подготовительных работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в том числе, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, а также устройство конструкций из кирпича (пункты 2.1, 9.2).

Согласно сноске (<*>) к п. 2.1, 9.2 Перечня виды и группы видов работ, указанные со сноской, требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов, к которым относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более; в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Спорное нежилое помещение не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, поскольку произведенные административным истцом строительные работы не затронули основные конструктивные элементы здания (наружные стены) и не оказали влияния на надежность и безопасность объекта, положения пунктов 2.1, 2.9 Приказа № 624 в отношении работ в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, п. 2 Приказа № 624 установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проектом по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении, расположенном на цокольном этаже <адрес>, выполненным МП г. Самары «Архитектурно - планировочное бюро», предусмотрены следующие работы: в помещении п.1 частично заложить проходной проем и установить дверной блок; выполнить новые перегородки с дверными и оконными блоками для образования помещений п. п. 1, 2, 3, 4; выполнить отделку стен современными строительными мероприятиями (п. 3.2). Работы выполняются внутри объекта. Изменение площади помещений происходит за счет изменения внутренних планировочных решений. Используемый материал для самонесущих перегородок – кирпич (п. 3.3 Проекта).

В результате выполненных работ образовано нежилое помещение общей площадью 27,9 кв. м.

Согласно акту оценки выполненных строительных мероприятий Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 41-44) выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на строительство (реконструкцию) ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не требуется (т. 1 л.д. 41-45).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции, о том, что произведенные административным истцом изменения в части устройства новых не несущих перегородок с использованием кирпичного материала не затрагивали конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышали предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а, следовательно, не подпадали под понятие реконструкции и не требовали разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления.

В данном случае административным истцом представлены все документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Указанные действия Управления Росреестра по Самарской области нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственный кадастровый учет по заявлению административного истца, поскольку рассмотрение по существу требований, направленных на восстановление нарушенного права, выходит за пределы полномочий суда, который не вправе подменять собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об обязании Управления Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление Максимкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ № №.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года отменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Максимкиной Таисьи Николаевны к Управлению Росреестра по Самарской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года №

Обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В остальной части административные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Волобуева Е.А.                                      адм. дело № 33а-3759/2022

№ 2а-1830/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 апреля 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области Жарковой Е.А. на решение Самарского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Максимкиной Т.Н. – Татарских А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 21 декабря 2021 года отменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования Максимкиной Таисьи Николаевны к Управлению Росреестра по Самарской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года №

Обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В остальной части административные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий:

Судьи: