Решение по делу № 11-1004/2018 от 17.04.2018

Мировой судья судебного участка № 136 Попова Г.И.

Дело № 11-1004/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи З.К. Музраева,

при секретаре судебного заседания Я.В. Чигринове,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов, которым постановлено:

«заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Червлёное» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ТСН «Червлёное» в пользу ФИО1 расходы на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ТСН «Червлёное» в пользу ФИО1 расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 рублей 00 копеек.

Взыскать с ТСН «Червлёное» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В части требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере 26 000 рублей - отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО4 рассмотрено по существу гражданское дело по иску ТСН «Червлёное» к ФИО1, о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, суммы пени, судебных расходов, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО1, подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «Червлёное» к ФИО1, о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, суммы пени, судебных расходов, - отказано. Ответчик по делу ФИО1, обратилась в суд с ходатайством, в ТСН «Червленое», судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 31 780 рублей, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиками понесены указанные расходы.

Не согласившись с данным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в частной жалобе поддержал.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде представляла ФИО6, действовавшая на основании доверенности, принимавшая участия в судебных заседаниях.

Как следует из представленного ответчиком договора, между ФИО1 и ООО «Созвездие» ДД.ММ.ГГГГг., заключён договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель ФИО6 представляла интересы заказчика ФИО1 по обжалованию заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Денежные средства в полном объёме переданы представителю, что подтверждается платёжным документом (квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГг.)

Учитывая, что апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «Червлёное» к ФИО1, о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, суммы пени, судебных расходов, - отказано, а также с учётом объёма оказанной правовой помощи, категории спора, мировой судья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить, заявленные ФИО1 судебные расходы.

Выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены мировым судьей на основании имеющихся доказательств, судьей дана правовая оценка исследованных судом доказательств, доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.К. Музраев