Решение по делу № 2а-882/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-882/2019 06 февраля 2019 года

29RS0023-01-2019-000153-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Суханова ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

Суханов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску об оспаривании постановления от 21 декабря 2018 года № .....-..... об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований, с учетом дополнительных доводов, указано, что 31 декабря 2018 года административный истец получил оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства № ..... не извещал административного истца о времени и месте совершения исполнительных действий (л.д. 2-3, 14). Указанное явилось основанием для обращения в суд.

Административный истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что оспариваемый ответ на жалобу административного истца рассмотрен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку заявителю было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах с ноября 2016 года, поскольку административный истец производил частичную оплату по ним (л.д. 18).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо Кожин С.Н., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть административное дело в свое отсутствие (л.д. 104).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАСРФ).

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В производстве Отдела судебных приставов по городу Северодвинску находится сводное исполнительное производство № ..... возбужденное 22 ноября 2017 года о взыскании с Суханова А.И. денежных средств.

22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Суханова А.И. в отношении гаражных боксов, расположенных по адресу: .....

16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки указанных гаражных боксов, гаражные боксы 13 июня 2018 года переданы на торги.

Указанные постановления направлены административному истцу по адресу: .....

06 декабря 2018 года Суханов А.И. обратился в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя жалобу не извещением о передаче принадлежащего ему имущества на торги.

Из пояснений административного истца следует и сторонами не оспаривается, что административный истец зарегистрирован по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., фактически проживает по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 93).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сообщения административного истца о перемене адреса, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель направлял административному истцу копии постановлений по месту его регистрации, в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений, нарушающих права и законные интересы должника, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена Отделом судебных приставов по городу Северодвинску надлежащим образом, результаты ее рассмотрения подробно отражены и мотивированны в оспариваемом постановлении, принятом в соответствии с требованиями ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Суханова ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года