Решение от 14.03.2024 по делу № 2-781/2024 (2-11113/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-781/2024

45RS0026-01-2023-013145-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компаньон» к Баютовой Юлии Олеговне о признании решения собрания собственников недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Баютовой Ю.О. В обоснование иска указано, что ООО «Компаньон» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 045000032 от 17.04.2015 г. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Компаньон» с 1 февраля 2020 года по 31 мая 2023 года. По инициативе Баютовой Ю.О. собственника квартиры № № указанного многоквартирного дома в период с 20 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от 21 марта 2023 года и были приняты решения по повестке собрания: 1. Избрать председателем собрания Баютову Ю.О. (собственника кв. №), секретарем собрания - Анисимову К.А. (представителя УК «Кристалл») с правом подсчета голосов и подписи протокола общего собрания. 2. Определить следующий порядок подсчета голосов на общем собрании: 1 кв.м. общей площади равен 1 голосу. 3. Определить местом хранения копии протокола общего собрания, а также документов, относящихся к проведению данного собрания - офис ООО УК «Кристалл». 4. Расторгнуть договор управления МКД с ООО «Компаньон» (ИНН 450114150). 5. Избрать способ управления - управление управляющей организацией. 6. Утвердить управляющую организацию - ООО УК «Кристалл». 7. Утвердить размер платы на содержание имущества собственников в размере 16 руб. 35 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения. В указанный размер не входит плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества. 8. Утвердить договор управления многоквартирным домом, являющимся одинаковым для всех собственников помещений. 9. Утвердить способ оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды - по фактическому потреблению. 10. Утвердить способ уведомления собственников о последующих общих собраниях о принятых на данных собраниях решениях - информационные стенды в подъездах МКД. Полагает, что принятое решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 2 марта 2023 года, является ничтожным, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства. Указывает, что общая площадь многоквартирного дома – 2 679,0 кв.м., что составляет 100%. В голосовании принимал участие представитель Администрации города Кургана, действия которого не соответствовали истинному волеизъявлению собственника жилых помещений, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, а бюллетень, в котором проставлены голоса представителя Администрации города Кургана заполнен с нарушениями и ошибками. Также указывает, что с нарушениями заполнены бюллетени собственников жилых помещений № и № жилого дома <адрес>. Считает, что после исключения указанных бюллетеней из голосования, отсутствует необходимый кворум. Считает, что решение о расторжении договора управления с ООО Компаньон», выборе способа управления, выборе управляющей организации ООО «УК Кристалл» принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет его недействительность.

Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, состоявшегося в период с 20 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года, оформленные протоколом от 21 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Лукманова С.В. исковые требований поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Баютова Ю.О. в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено в соответствии с требования действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «Кристалл», действующий по доверенности Пашков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не соблюден порядок уведомления собственников многоквартирного дома, и, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц Администрации города Кургана, Государственной жилищной инспекции Курганской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на доступ к правосудию, закрепленный Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции Российской Федерации требование разумности между используемыми средствами и поставленной целью.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

На основании ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с п. п. 115, 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании указанных положений закона истец должен уведомить заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества письменным образом о намерении обратиться с иском об оспаривании решения собрания в суд. Уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества об оспаривании решения общего собрания является обязательным условием и несоблюдение указанного требования закона лишает в последующем возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из материалов гражданского дела уведомление собственников жилого дома <адрес> было осуществлено истцом лишь в марте 2024 года.

Между тем, до обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец не предпринимал каких-либо мер по исполнению требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, что является основанием для оставление искового заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░