Решение по делу № 11-194/2021 от 20.04.2021

Дело № 11-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                            25 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мадмаровой Г.К., Мадмарова Т.Т. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участк г. Воркуты Республики по гражданскому делу № 2-4259/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округу «Воркута» к Мадмаровой Г.К, Мадмарову Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Мадмаровой Г.К., Мадмаров Т.Т. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в сумме 2 454,48 руб., пени в сумме 363,15 руб., а всего 2 817,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратилось в суд с иском Мадмаровой Г.К., Мадмарову Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В обоснование иска указано, что Мадмарова Г.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован член семьи Мадмаров Т.Т. За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность в сумме 2 454,48 руб., за нарушение сроков оплаты начислены пени за период с <дата> по <дата>, в размере 363, 15 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 67 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, Мадмарова Г.К., Мадмаров Т.Т. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирована жалоба тем, что задолженности по оплате за наем жилого помещения не имеется, но квитанции по оплате найма за спорный период по истечении трех лет уничтожены. Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Мадмарова Г.К., Мадмаров Т.Т. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец КУМИ администрации МОГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение мирового судьи основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Третьи лица Мадмарова Б.Т., Мадмарова С.Т., Мадмарова М.Т., Торобеков А.Т., Торобеков С.М., Торобекова Э.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалоба, материалы дела, судебного приказа № 2-2743/2016, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МОГО «Воркута» ... от <дата> следует, что Мадмаровой Г.К. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственного МОГО «Воркута», расположенное по адресу: <адрес>. С учетом дополнительных соглашений ... от <дата>, ... от <дата> вместе с Мадмаровой Г.К. в жилое помещение вселяются Мадмаров Т.Т.(муж), Мадмаров Б.Т. (сын), Мадмаров С.Т. (дочь), Мадмаров М.Т. (сын), Торобекова А.Т. (дочь), Торобеков Э.М. (внук), Торобекова С.М. (внучка).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и несут равные обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Мадмарова Г.К. и Мадмаров Т.Т. зарегистрированы с <дата> по настоящее время;

Таким образом, ответчики в спорный период с <дата> по <дата> проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответственно, обязаны были осуществлять плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за найм жилого помещения, за период с <дата> по <дата>, составляет 363,15 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждается материалами дела. Правильность расчета взысканных сумм ответчиками не оспаривалась.

Довод жалобы об отсутствии задолженности не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены документы, подтверждающие оплату.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, 155 ЖК РФ, с учетом соблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, даты подачи искового заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности, за период с <дата> по <дата>, в размере 2 454 руб. 48 коп. и пеней в размере 363 руб. 15 коп. истец обратился в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены состоявшегося решения, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-4259/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округу «Воркута» к Мадмаровой Г.К., Мадмаров Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадмаровой Г.К., Мадмаров Т.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На указанное решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми.

Судья                                        Е.Б. Кораблева