Решение по делу № 2-3589/2021 от 20.09.2021

Дело № 2- 3589/2021

51RS0002-01-2021-006412-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора *** Пановой В.А.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой О.В., действующей также в интересах *** ФИО1, Ширвеля С.В., Скляровой А.Д. к Игнатьеву С.В. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Игнатьеву С.В. (далее - ответчик) о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, указав, что Склярова О.В., Ширвель С.В., Склярова А.Д., ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** являются собственниками соразмерно своей доли однокомнатной квартиры общей площадью ***., расположенной на *** по адресу: ***. Между Скляровой О.В., действовавшей с согласия и в интересах остальных истцов, и Игнатьевым С.В. заключен договор найма жилого помещения от ***, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил в пользование нанимателя спорную квартиру для проживания последнего. Срок договора установлен с ***. Согласно условиям п. 2.3 договора наниматель обязан производить оплату всех коммунальных платежей и услуг по обеспечению жилого помещения. В нарушение указанных норм Ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, задолженность за период с *** составила 171 924,61 руб. Претензией от *** Истец Склярова О.В. потребовала от ответчика погашения задолженности по оплате жилья и предупредила о намерении расторгнуть Договор. Претензия получена Ответчиком ***, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах в настоящее время имеются установленные законом и договором основания для расторжения Договора и выселения Ответчика из занимаемого жилого помещения. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ***, заключенный между Скляровой О.В. и Игнатьевым С.В. и выселить Игнатьева С.В., *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Впоследствии истец Склярова О.В. исковые требования уточнила, просила выселить Игнатьева С.В., *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Истец и представитель истцов Склярова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и остальных истцов, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена по судебной повестке надлежащим образом. В судебном заседании от *** уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Истцы Ширвель С.В., Склярова А.Д. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик Игнатьев С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено, в частности на основании заключения договора купли-продажи или в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, истцы Склярова О.В., Ширвель С.В., Склярова А.Д., ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** являются собственниками соразмерно своих долей в однокомнатной квартире общей площадью ***., расположенной на *** по адресу: ***

Согласно справке Ф№*** ГОБУ «***» от *** в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрирован ответчик с *** по настоящее время.

Между Скляровой О.В., действовавшей с согласия и в интересах остальных истцов, и Игнатьевым С.В. заключен договор найма жилого помещения от ***, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил в пользование нанимателя спорную квартиру для проживания последнего.

Срок договора установлен с ***.

Согласно условиям п. 2.3 договора наниматель обязан производить оплату всех коммунальных платежей и услуг по обеспечению жилого помещения. В нарушение указанных норм ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, задолженность за период с *** составила 171 924,61 руб.

Согласно акта от *** соседи из квартир №*** дома *** подтвердили фактическое проживание ответчика Игнатьева С.В. в квартире №*** указанного дома.

Судом установлено, что до настоящего времени Игнатьев С.В. незаконно занимает квартиру, не освободил ее, игнорирует обращения истцов с требованием освободить занимаемое жилое помещение, что подтверждается материалами гражданского дела и претензией от ***, которая была получена ответчиком *** (л.д. 22-23).

Предупреждение о необходимости освобождения незаконно занимаемого жилого помещения вручено ответчику по средствам почтовой связи, однако Игнатьев С.В. остается проживать в спорном жилом помещении без законных оснований до настоящего времени.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных суду документов, следует, что право пользования жилым помещением за Игнатьевым С.В. прекращено по основаниям, предусмотренным договором найма, срок действия которого истек, следовательно, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик обязан освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Поскольку Ответчик до настоящего времени проживает в спорной комнате, принадлежащей Истцам на праве собственности, что свидетельствует о наличии у них препятствий в распоряжении своим имуществом, Истцы вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Доводы Истцов о том, что Ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания квартиры, что между ними отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой, а также о том, что незаконное проживание ответчика Игнатьева С.В. в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, препятствует в осуществлении своих прав по распоряжению собственностью, по мнению суда, состоятельны и являются достаточным основанием для признания требований Истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.

Данные доводы Истцов и их право собственности на спорное жилое помещение Ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Обстоятельств, при наличии которых право пользования за Ответчиком может быть сохранено, в данном случае, судом не установлено. Также не установлено обязанности у Истцов по обеспечению Ответчика жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скляровой О.В., действующей также в интересах *** ФИО1, Ширвеля С.В., Скляровой А.Д. к Игнатьеву С.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Игнатьева С.В., *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Взыскать с Игнатьева С.В. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования *** в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева