Решение по делу № 2-2922/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-2922/2024

24RS0028-01-2024-003861-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Фомин М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фомину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «№ под управлением Фомина М.Ю. и № под управлением Неменущих К.С. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Фомин М.Ю. В результате ДТП транспортное средство «№ получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 317 288 рублей. Просит взыскать с Фомина М.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 317 288 рублей, почтовые расходы 120, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля.

    В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомин М.Ю., третьи лица Неменущих К.С., Неменущих А.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «№ под управлением Фомина М.Ю. и «№ под управлением Неменущих К.С. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Фомин М.Ю.

    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Фомин М.Ю., который нарушив п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «№ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не убедился в безопасности маневра, проехав за стоп линию на желтый сигнал светофора, создав помехи другим участникам движения, допустила столкновение с транспортным средством № под управлением Неменущих К.С. Виновность ответчика в причинении вреда «№, подтверждается письменными Неменущих К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ определением №<данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Фомин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначен штраф в размере 800 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «№ не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, размещенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

    Автомобиль «№ на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ-1, выплатил собственнику Неменущих К.С. стоимость восстановительного ремонта «№ в размере 317 288 рублей, исполнив свои обязательства по договору страхования, что подтверждается платежным поруечнием ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 317 288 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных последним исковых требований.

            Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов почтовые расходы по направлению ответчику копии иска, в пределах заявленных исковых требований в размере 120, 60 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Фомина М.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 373 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Фомин М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 317 288 рублей, почтовые расходы 120, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.