Решение по делу № 2-5622/2022 от 07.10.2022

04RS0018-01-2022-006900-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Ванчикову Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан", обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 37% от общей суммы основного долга 235917,19 рублей в размере 86661,50 рублей; 37% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 13.338,50 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, всего с учетом госпошлины взыскать 103200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2013г. между ПАО «Банк ВТБ24» и Ванчиковым К.К. заключен кредитный договор №. Банком предоставлены денежные средства в сумме 264000руб. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. 30.05.2017г. банк уступил ООО "Эксперт-Финанс" право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования, в дальнейшем ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования по договору ООО «АРС-Финанс», по договору уступки прав требования от 15.10.2020г. права кредитора ООО «АРС-Финанс» переданы истцу. В период с 24.04.2013г. по 12.03.2015г. образовалась задолженность, часть которой в размере 100000 руб. истец просит взыскать с ответчика, указав, что она составляет 37% от образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик и его представитель Гармаев С.Ц. на основании ордера, возражали по требованиям, просили применит срок исковой давности, представили письменные возражения.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и Ванчиковым Г.Б. заключен кредитный договор № от 23.04.2013г., ему предоставлены денежные средства в сумме 264000руб., что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены денежные средства, под 26,81% годовых (полная стоимость указана в уведомлении о полной стоимости кредита, подписанной сторонами, на срок по 23.04.2018г., ответчик со своей стороны принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи прекратил.

30.05.2017г. Банк уступил ООО "Эксперт-Финанс" права (требования) по договору, заключенному с Ванчиковым Г.Б. что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 30.05.2017г. и Актом приема- передачи перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Ванчиковым Г.Б. по кредитному договору составила 272228,37 рублей.

Между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС-Финанс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого право требования к Ванчикову Г.Б. было передано ООО «АРС-Финанс».

Между ООО «АРС-Финанс» и истцом ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования от 15.10.2020г. права кредитора ООО «АРС-Финанс» переданы истцу в том числе по договору заключенному между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и Ванчиковым Г.Б. № от 23.04.2013г.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от 08.10.2021г. о взыскании с Ванчикова Г.Б. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г. за период с 24.04.2013г. по 12.03.2015г. в размере 100000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи от 11.07.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Ванчиковым Г.Б., в связи с чем истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с настоящим иском 07.10.2022г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор № от 23.04.2013г. заключен между банком и Ванчиковым Г.Б на срок до 23.04.2018г., при этом задолженность сложилась за период с 24.04.2013г. по 12.03.2015г., как указано в иске, однако истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 01.10.2021г.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к Ванчикову Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022г.

Судья:             подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 5622/2022