Решение по делу № 2-3966/2024 от 10.07.2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris» госномер № ******, под управлением ответчика ФИО2 и «Volkswagen Polo» госномер № ******, под управлением ФИО5, в результате которого последнему причины механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, согласно административному материалу, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность по управлению автомобилем «Hyundai Solaris» госномер № ****** была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (полис № ******).

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис № ******).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Hyundai Solaris» госномер № ****** на момент ДТП являлась ФИО1 Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис № ******) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только ФИО1).

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО2 – то есть лицом, не допущенным к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не была включена в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании изложенного, АО «Т-Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО2. ущерб в порядке регресса в размере 53 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «Т-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris» госномер № ******, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и «Volkswagen Polo» госномер № ******, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Hyundai Solaris» госномер № ****** – ответчик ФИО2, нарушившая требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai Solaris» госномер № ****** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ: лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (собственник автомобиля «Volkswagen Polo» госномер № ******) обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 29-32). АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб. на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» сменило наименование на АО «Т-Страхование», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением об изменении фирменного наименования АО «Тинькофф Страхование», которые дополнительно направлены представителем истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, поскольку полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ****** распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 58), исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в размере 53 500 руб. в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 53 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: № ******) в порядке регресса денежные средства в размере 53 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: № ******) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 53 500 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева