Решение по делу № 33-5017/2019 от 27.02.2019

Судья Н.В. Молчанова Дело № 33–5017/2019

Учет №200 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р.Хасаншина

при секретаре Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РГ ИнтерМедиаСервис» И.И.Ахметова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан к ООО «РГИнтерМедиаСервис» о понуждении к демонтажу рекламной конструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокурора г. Набережные Челны – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Т.М.Аблиева, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился к ООО «РГ ИнтерМедиаСерис» с иском о понуждении к демонтажу рекламной конструкции.

В обоснование указал, что 10 августа 2018 года государственным инспектором ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Р.М.Зиннатовым совместно с помощником прокурора г.Набережные Челны Р.А.Курочкиным проведен осмотр участка автомобильной дороги в районе пересечения проспекта Вахитова с проспектом Мира со стороны проспекта Московский г. Набережные Челны, в ходе которого установлено, что ответчиком в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 над проезжей частью указанного участка автомобильной дороги установлена рекламная конструкция в виде перетяжки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил понудить ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, над проезжей частью пересечения автомобильной дороги проспект Вахитова с проспектом Мира со стороны проспекта Московский, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора А.Р.Хуснутдинов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и представители третьих лиц Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель ООО«РГИнтерМедиаСервис» И.И.Ахметов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора г. Набережные Челны – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Т.М.Аблиев с доводами жалобы не согласился.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, полагает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-03 «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» закреплено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 3 части 4 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 принят постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст и введен в действие с 1 сентября 2005 года.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Из материалов дела видно, что 30 декабря 2013 года Исполнительным комитетом г. Набережные Челны выдано разрешение ООО «РГ ИнтерМедиаСервис» на установку рекламной конструкции в виде перетяжки по адресу: пр. Вахитова/пр. Мира, движение в сторону пр. Сююмбике, сроком действия на 5 лет.

В ходе проведенной Набережночелнинской городской прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций установлено, что над проезжей частью в районе пересечения проспекта Вахитова с проспектом Мира со стороны проспекта Московский г. Набережные Челны установлена рекламная конструкция в виде перетяжек над проезжей частью.

По результатам проверки составлен акт, в котором указано на нарушение установкой рекламной конструкции п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003: рекламная конструкции размещена на высоте 5 метров от уровня покрытия проезжей части автомобильной дороги.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расположение рекламной конструкции не соответствует требованиям Государственного стандарта, создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно нарушает права участников дорожного движения, в связи с чем удовлетворил иск и возложил на ответчика обязанность осуществить демонтаж данной рекламной конструкции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 января 2009 года № 5-Г08-105, согласно которой применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно ввиду отсутствия технических регламентов, определяющих правила установки рекламных конструкций. Установленные данным ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по существу спора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РГ ИнтерМедиаСервис» И.И. Ахметова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                               

Судьи