Решение по делу № 33а-1405/2021 от 24.03.2021

Дело №2а-163/2021, 33а-1405/2021

УИД 68RS0002-01-2020-003509-52

Судья Е.С.Воронцова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                            28 апреля 2021 года

         Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

                 председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

    судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

        при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Тамбова Тамбовской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г.Тамбова                                      от *** утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация города Тамбова обязуется включить в мероприятия по реализации краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации *** от 01.04.2016г. ***, ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а именно водоснабжения, электроснабжения, водоотведения на 2016 год; теплоснабжения и установка приборов учета тепловой энергии на 2017 год; выполнить ремонт водоснабжения, водоотведения, электроснабжения вышеуказанного жилого дома до 31 декабря 2016 года, а ремонт теплоснабжения и установить приборы учета тепловой энергии до начала отопительного сезона 2017 года в рамках вышеуказанной региональной программы.

*** во исполнение указанного решения на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** от *** в отношении должника – администрации города Тамбова возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

*** в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление администрации г.Тамбова об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

В заявлении администрация г.Тамбова указала, что в силу ч. 3 ст. 14 Закона Тамбовской области от 21.07.2013 № 309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» к полномочиям администрации г.Тамбова в рамках реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов относится только направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта. Данные полномочия администрацией г.Тамбова реализованы, в Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области направлено предложение для включения в региональную программу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. На основании данного предложения, а также с учетом денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта в постановление администрации Тамбовской области от *** *** были внесены *** изменения и спорный дом включен в региональную программу по выполнению ремонта инженерных сетей на сумму ***. На основании договора подряда от *** № ***, заключенного между МКУ «Долговой центр» и ООО «УПТК Тамбовспецстрой», был выполнен ремонт инженерной системы электроснабжения на сумму ***.

Поскольку, предусмотренные Законом Тамбовской области № 309-З обязанности администрация г.Тамбова исполнила, а финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящегося в собственности граждан, в полномочия администрации г.Тамбова не входит, орган местного самоуправления полагает, что судебный акт исполнен.

*** по результатам рассмотрения заявления администрации г.Тамбова судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта, а также ремонт инженерной системы электроснабжения являются недостаточными мерами для фактического исполнения исполнительного документа.

Администрация г.Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от *** и обязать судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство ***-ИП.

Из административного иска следует, что согласно положениям Закона Тамбовской области от 21.07.2013 № 309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» капитальный ремонт многоквартирных домов должен осуществляться за счет взносов на капитальный ремонт собственников жилых и (или) нежилых помещений. В обязанности администрации г.Тамбова не входит финансирование капитального ремонта многоквартирных домов. В этой связи, направление предложения в Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области для включения в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов жилого дома, расположенного по адресу: *** является достаточным для исполнения со стороны администрации г.Тамбова мирового соглашения.

Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя от *** об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Тамбова неправомерно, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** включен в мероприятия по реализации краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации *** от *** ***, работы по капитальному ремонту общего имущества данного дома в рамках программы выполнены.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО6 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года отменить и вынесении нового решения об удовлетворении иска

Автор жалобы, ссылаясь на положения Закона Тамбовской области от 21.07.2013 года №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» полагает, что к полномочиям администрации города Тамбова Тамбовской области в рамках реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов относится только направление предложения для включения в региональную программу капитального ремонта. Администрацией города Тамбова Тамбовской области направлено предложение для включения в региональную программу капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** орган исполнительной власти Тамбовской области, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере развития топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства. Указывает, что финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, в полномочия администрации не входит, в свою очередь администрация города Тамбова исполнила определение Ленинского районного суда Тамбовской области от 03.08.2016 года, вступившим в законную силу 19.08.2021 года в части своих полномочий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования вышеприведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд правомерно исходил из того, что на момент подачи заявления об окончании исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, при этом обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и его действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца ФИО7 не отрицался факт того, что ремонт внутридомовых инженерных систем не исполнен в полном объеме.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Доводам административного истца о том, что финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан к полномочиям администрации не относится, дана надлежащая правовая оценка, оснований с которой не согласиться не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с возложенными обязанностями на администрацию г. Тамбова Тамбовской области заключенным мировым соглашением, утвержденным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, которое не может являться предметом проверки при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также основаны на субъективной оценке заявителем предмета исполнительного производства и судебного акта, находящегося на исполнении.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, не опровергают правильность выводов суда по существу спора, и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: