Решение по делу № 33-10600/2023 от 31.08.2023

Судья – Ануфриева С.В.

Дело № 33-10600/2023, 2-210/2023

УИД 59RS0017-01-2022-001749-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.10.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ПРО ТКО» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 23.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельков В.А. обратился в суд с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о возложении обязанности списать задолженность за услугу по обращению ТКО по адресу: **** за период с 01.01.2019 по 24.11.2022, прекращении начисления указанной платы с даты вступления решения суда в силу до момента организации места (площадки) накопления ТКО в районе жилого дома № ** по ул. ****, п. ****, г. Губаха Пермский край, в соответствии с установленными требованиями.

Указал, что является собственником названного жилого дома. Ответчик в период с 01.01.2019 по 24.11.2022 выставлял ему счета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО), однако, данная услуга ему не оказывалась. Ближайшая площадка сбора ТКО находится на расстоянии более 100 метров от дома истца, в этой связи не осуществлялось пользование данными площадками для утилизации отходов.

Протокольным определением от 05.04.2023 (л.д. 91) в связи с реорганизацией предприятия ПКГУП «Теплоэнерго» в форме преобразования, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее - АО «ПРО ТКО»), третьего лица - Администрации Губахинского городского округа Пермского края на Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края.

Ответчик с иск не признал.

Решением суда первой инстанции постановлено об удовлетворении исковых требований Селькова В.А. в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба АО «ПРО ТКО» с указанием о его незаконности, поскольку организаций контейнерных площадок занимается администрация муниципального образования, ответчик организовал сбор ТКО на территории муниципального образования, истец должен ее оплатить.

В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Плата за обращение с ТКО предусмотрена п. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно пункту 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п. 10 указанных Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись: каким способом оказывалась ответчиком услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти п. 10 Правил № 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Сельков В.А. является собственником жилого дома по адресу: **** (л.д. 23-27), а ответчик - региональным оператором по обращению с ТКО.

За период с 01.01.2019 по 20.02.2023 Селькову В.А. начислены платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по состоянию на 07.03.2023 задолженность составляет 17477,26 рублей, из них: пени на сумму 2397,89 рублей, долг по обращению с ТКО на сумму 15079,37 рублей (л.д. 54-63).

Обращение с иском обусловлено неиспользованием контейнерных площадок ввиду значительной их удаленности от места проживания, отсутствием возможности иным способом воспользоваться услугами по вывозу ТКО.

Удовлетворяя иск, суд признал неоказанной истцу услуги по обращению с ТКО, пришел к обоснованному выводу, что в районе дома истца на расстоянии до 100 метров нет контейнерных площадок для сбора ТКО. Ответчик не представил доказательства, что в спорный период для истца был организован сбор и вывоз мусора децентрализованным способом.

Вопреки доводам жалобы ответчика, ближайшая к дому истца контейнерная площадка находится на расстоянии около 1,11 км., 1,23 км. (л.д. 50-52, 111-113), 2,25 км., пакеты для складирования ТКО истцу не предоставлялись, вывоз мусора от дома истца, с иного определенного для этих целей места децентрализованным способом не производился. Доказательств обратного нет.

Именно ответчик был обязан доказать, что в юридически значимый период им был организован сбор мусора централизованным, децентрализованным способом и надлежащее оказание истцу такой услуги.

Доводы жалобы ответчика о наличии у органа местного самоуправления обязанности организовать обустройство контейнерных площадок для сбора ТБО отклоняется, поскольку данные взаимоотношения органа местного самоуправления и АО «Пермский региональный оператор ТКО» касаются только указанных участников, потребитель не должен испытывать негативные последствия такой недоговоренности по местам оборудования ТБО.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом неполучения со стороны ответчика услуг по обращению с ТКО.

Доводы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку постановленное районным судом решение соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

По всем иным приведенным доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 23.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2023)

Председательствующий судья: подпись Судьи: подписи