Решение по делу № 2-22/2023 (2-4663/2022;) от 24.08.2022

дело №2-22/2023

03RS0007-01-2022-000996-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием истца Зарипова И.Ш., представителя ответчика Васильева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Ильдара Шарифзяновича к Шамсутдиновой Анузе Рашитовне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов И.Ш. обратился в суд с иском к Шамсутдиновой А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что Зарипов И.Ш. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (право зарегистрировано под ... от < дата >). < дата > в результате механического повреждения и срыва-поломки смесителя в ... по адресу: ... произошло затопление .... Согласно акту от < дата > составленному мастерами ООО «МКД-60» Худояровым Р.А., Акрамовой А.В., юристом ООО «МКД-60» Ионцевой Е.В., в присутствии Зарипова И.Ш., в результате залива ... выявлены следующие повреждения: на кухне основание натяжного потолка отслоилось от крепления, точечные светильники пришли в нерабочее состояние, повреждено электричество, отслоение обоев у входной двери и двери в ванной комнате. В ванной комнате дверное полотно и косяки имеют следы вздутия от залива водой, дверь не закрывается, у основания стены отслоение креплений. По всему периметру зала ламинат влажный имеет признаки вздутия от залива водой. На момент выявления залива в ... смеситель был установлен самостоятельно без обращения к сотрудникам ООО «МКД-60». В целях установления стоимости причиненного ущерба < дата > Зарипов И.Ш. обратился в ООО «Агентство «Башоценка», специалистами которого установлен размер причиненного ущерба в размере 161 444 руб. 96 коп. < дата > истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ответчик ущерб не возместила. Зарипов И.Ш. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 161 444 руб., 96 коп., убытки в виде расходов на оплату независимого эксперта в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб.

Истец Зарипов ИШ. В судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шамсутдинова А.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Васильев Д.Б., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании пояснил, что с судебной экспертизой согласны, за экспертизу не оплатили, просит распределить судебные расходы пропорционально.

Представитель третьего лица ООО МКД-60, третье лицо Газизов А.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Зарипов И.Ш. зарегистрирована по адресу: ..., является собственником ? доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Квартира ... ... а ... Республики Башкортостан, принадлежащая Шамсутдиновой А.Р. расположена прямо над квартирой ... ... Республики Башкортостан.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены квартиры сторон, осуществляет ООО «МКД-60».

Судом установлено, из Акта составленного < дата > с участием представителей ООО «МКД-60» - мастеров Худоярова Р.А., Акрамовой А.В., юриста ООО «МКД-60» Ионцевой Е.В., собственника ... Зарипова И.Ш. следует, что в ... имеются следы залива водой: Кухня объединенная с прихожей – натяжной потолок имеет следы залива водой, основание которого отслоилось от крепления, точечные светильники в не рабочем состоянии, электричество отключено. Отслоение обоев у входной двери и двери ванной комнаты. Напольное покрытие плитка – без повреждения; Ванная комната – дверное полотно и косяки имеют следы залива водой, вздуты, не закрываются; Комната зал – натяжной потолок имеет следы залива водой основание которого отслоилось от крепления, обои не повреждены, напольное покрытие ламинат, вздут по всему периметру зала на ощупь влажные. Причина залива: повреждение и срыв-поломка смесителя в ..., расположенной выше. Смеситель был установлен самостоятельно, без приглашения работников ЖЭУ (отсутствие заявки).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании оценки представленных доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу, что причиной затопления явилась халатность ответчика при проведении ремонтных работ в ..., а именно при замене смесителя, не относящейся к общему имуществу.

Акт, составленный ООО «МКД-60» по факту затопления ... ответчиком не оспаривался.

Следовательно, имеются законные основания для возложения ответственности на Шамсутдинову А.Р., поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности собственника ..., которая в нарушение положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняла необходимых мер для контроля за состоянием внутриквартирного оборудования, что привело к протечке, и повлекло затопление квартиры истца.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем суд не усмотрел оснований для освобождения Шамсутдиновой А.Р. от его возмещения.

Согласно Заключению специалиста № ФЛ/АБ/977/977/НИ/ИМ/УЩ ООО «Башоценка» стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов (в части повреждений) и имущества жилого помещения, расположенных по адресу: ... составляет 161 444 руб. 96 коп.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ООО «Испытательная лаборатория» стоимость материального ущерба, вследствие затопления жилого помещения и стоимость работ по восстановлению помещения ... по адресу: ... составляет 99 599 руб. 46 коп. с НДС, и 82 999 руб. 55 коп. без НДС.

Суд считает заключению эксперта ... от < дата > ООО «Испытательная лаборатория» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключению специалиста № ФЛ/АБ/977/977/НИ/ИМ/УЩ ООО «Башоценка» суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертного заключений при их производстве не были учтены все обстоятельства дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, с Шамсутдиновой А.Р. подлежит взысканию в пользу Зарипова И.Ш. возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 99 599 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в связи с заливом квартиры, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С Шамсутдиновой А.Р. подлежат взысканию в пользу Зарипова И.Ш. расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 489 руб. (61,7% от удовлетворенной части исковых требований), расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарипова Ильдара Шарифзяновича к Шамсутдиновой Анузе Рашитовне о взыскании материального ущерба, в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Анузы Рашитовны, < дата > года рождения ... в пользу Зарипова Ильдара Шарифзяновича, < дата > года рождения (... материальный ущерб в размере 99 599 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 187 руб. 98 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова