Решение по делу № 2-281/2018 от 09.02.2018

гражданское дело №2-281/086-2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко Сергея Александровича к Жадик Владимира Ивановичу, Жадик Татьяне Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2017 года Илющенко Сергея Александровича обратился в Курский районный суд Жадик Владимира Ивановичу, Жадик Татьяне Андреевне с вышеупомянутым иском, мотивируя его тем, что ему и его бывшей супруге - Илющенко Светлане Владимировне на праве совместной собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд учесть, что между ним и ФИО4, как собственниками вышеуказанного жилого дома, с одной стороны, и ответчиками Жадик В.И. и Жадик Т.А., с другой стороны, было достигнуто соглашение, согласно которому ответчикам в безвозмездное пользование был передан данный жилой дом, при этом, срок пользования жилым домом установлен не был. Утверждает, что на основании достигнутого между ними соглашения ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом доме. Ссылаясь на требования ч.2 ст. 253 ГК РФ, просит суд учесть, что в настоящее время он не согласен предоставлять этот жилой дом, сособственником которого является в безвозмездное пользование ответчиков и в соответствии с требованиями ст. 699 ГК РФ принял решение отказаться от имеющегося между ними соглашения о безвозмездном пользовании этим жилым домом и от предоставления ответчикам данного жилого помещения в их пользование и в связи с этим направил в адрес ответчиков письмо, в котором уведомил их об отказе от соглашения о безвозмездном пользовании этим жилым домом, с предложением выселиться из него и забрать находящиеся в нем принадлежащие им вещи, а также сняться с регистрационного учета. Утверждает, что до настоящего времени ответчики его требования не выполнили, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.    Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Илющенко С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель истца Илющенко С.А. – адвокат Пашина И.Н. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, и просила учесть площадь спорно жилого помещения, которая составляет 28 кв.м., а также то, что поскольку договор безвозмездного пользования между сособственниками квартиры и ответчиками на определенный срок в письменном виде не заключался, и требования к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения Илющенко С.А. фактически были предъявлены как в устной форме, так и в письменной форме, которое ответчики получили более месяца назад, то проживание там ответчиков в настоящее время нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчики Жадик В.И. и Жадик Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелали.

Ранее в ходе рассмотрения заявленных требований ответчик Жадик Владимир Иванович, заявленные исковые требования не признал и просил суд учесть, что действительно Илющенко Сергею Александровичу и его дочери - Илющенко Светлане Владимировне на праве совместной собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>. Между Илющенко С.А. и Илющенко С.В., как собственниками вышеуказанного жилого дома, с одной стороны, и им - Жадик В.И., а также Жадик Т.А., с другой стороны, было достигнуто соглашение, согласно которому ему и его супруге - Жадик Т.А. весной 2005 года в безвозмездное пользование был передан указанный жилой дом, при этом, срок пользования этим жилым домом установлен не был, после чего они стали проживать в нем, и до настоящего времени владеют и пользуются им, ведут личное подсобное хозяйство, произвели ремонтные работы и сохраняют постоянную регистрацию по месту жительства. Указал, что действительно 19 июня 2017 года он и его супруга Жадик Т.А. получили уведомление от Илющенко С.А. об его отказе от соглашения о безвозмездном пользовании ими этим жилым домом, с предложением выселиться из него и забрать находящиеся в нем принадлежащие им вещи, а также сняться с регистрационного учета, но они эти требования не выполнили до настоящего времени, поскольку в квартире, в которой он и Жадик Т.А. ранее проживали, в настоящее время с их согласия проживает дочь – Илющенко С.В. и иного жилья они не имеют.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Илющенко С.В., УМВД России по Курской области, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду заблаговременно не представили.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Илющенко С.В. подтвердила, что между нею, ее бывшим супругом- истцом по делу, с одной стороны и ее родителями - ответчиками, с другой стороны, сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением, находящимся в совместной собственности ее-Илющенко С.В. и Илющенко С..А., которые они весной 2005 года, непосредственно после приобретения, предоставили для проживания Жадик Т.А. и Жадик В.И.. Указала, что раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорного дома между нею и ее супругом-Илющенко СА., зарегистрированный брак с которым у нее расторгнут, не производился и свою долю в спорном жилом доме она не определяла и не выделяла.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в т.ч. вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено:    

Илющенко С.А. и Илющенко С.В. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги за 2005-2018 г.г., карточек регистрации в отношении Жадик В.И. и Жадик Т.А. следует, что в доме №, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Жадик Владимир Иванович и Жадик Татьяна Андреевна.

Таким образом, следует признать, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением (статья 689 ГК РФ), находящимся в совместной собственности истца и третьего –лица-Илющенко С.В., которые они предоставили для проживания Жадик Владимиру Ивановичу и Жадик Татьяне Андреевне.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениям всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, по смыслу названной нормы материального права, участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности.

В суде установлено, что доля истца и Илющенко С.В. в совместной собственности на спорный жилой дом не определялась и выдел доли, принадлежащей истцу, не производился.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму что и сам договор.

14 мая 2017 года Илющенко С.А. направил на имя ответчиков Жадик В.И., Жадик Т.А. и третьего лица Илющенко С.В. письменное уведомление об отказе от имеющегося между ними соглашения о безвозмездном пользовании жилым домом №, расположенном в <адрес> и от предоставления им данного жилого помещения, с просьбой выселиться из указанного дома и сняться с регистрационного учета, таким образом, отказавшись от исполнения договора безвозмездного пользования.

Указанное выше уведомление Жадик Т.А. и Жадик В.И., согласно отчета об отслеживании отправления с соответствующими почтовым идентификаторами, получили 19 июня 2017 года, а Илющенко С.В. – 16 июня 2017 года.

По истечении установленного месячного срока, договор безвозмездного пользования считается прекращенным, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохранилось, и они подлежат выселению. Односторонний отказ любой из сторон от договора безвозмездного пользования не связан с нарушениями, совершенными другой стороной.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец Илющенко С.А., являясь сособственником спорного жилого дома в настоящее время не желает предоставлять ответчикам данное жилое помещение, правовых оснований для сохранения за последними права пользования им не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор безвозмездного пользования между сособственниками квартиры и ответчиками на определенный срок в письменном виде не заключался, и требования к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения фактически предъявлены в письменной форме, которое ответчики получили более месяца назад, суд считает заявленные исковые требования к Жадик Владимира Ивановичу, Жадик Татьяне Андреевне, подлежащими удовлетворению, поскольку проживание ответчиков нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Илющенко С.А. при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (квитанция 4854 от 12.12.2017 года).

Поскольку судом заявленные исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с Жадик Владимира Ивановича и Жадик Татьяны Андреевны в пользу Илющенко Сергея Александровича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илющенко Сергея Александровича к Жадик Владимира Ивановичу, Жадик Татьяне Андреевне, удовлетворить.

Прекратить право пользования Жадик Владимира Ивановича и Жадик Татьяны Андреевны жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Жадик Владимира Ивановича и Жадик Татьяну Андреевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Жадик Владимира Ивановича и Жадик Татьяны Андреевны в пользу Илющенко Сергея Александровича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление о его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда      Е.В. Гуторова

Курской области