Решение по делу № 22-1127/2018 от 09.08.2018

Судья Левкин А.А. № 22-1127/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 6 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Точилова Р.Е. с использованием систем видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Точилова Р.Е. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Точилова Романа Евгеньевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного

- 27 апреля 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Точилова Р.Е. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Точилов Р.Е. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2016 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Точилов Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Не оспаривая факт нарушений установленного порядка отбывания наказания, указывает, что принял меры к досрочному снятию взысканий, и, таким образом, в настоящее время он взысканий не имеет. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обращает внимание, что суду следовало принять во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и характеризующие данные. Просит учесть, что в дорожно-транспортном происшествии сам получил тяжелые травмы, в связи с чем, имеет ограничения по работе и не может возмещать, причиненный потерпевшим вред в большем объеме. Просит учесть его активное участие в работах по благоустройству территории, положительную характеристику по месту учебы, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, наличие социально-полезных связей, малолетней дочери и отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вешняков А.М., участвовавший в рассмотрении ходатайства, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Точилов Р.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из ст.43 УК РФ, замена назначенного судом наказания более мягким видом возможна в случае, если дальнейшее исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным документам и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Точилов Р.Е. принимает участие в работах по благоустройству территории, 7 раз поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестный труд, прошел обучение в образовательном учреждении, с места учебы характеризуется положительно, посещает воспитательные мероприятия, делает надлежащие выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социально полезные связи.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Точилов Р.Е. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, за 2017 год 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в ШИЗО, последнее взыскание снято лишь 19 февраля 2018 года.

Данный факт в совокупности с мнением администрации учреждения, полагавшей преждевременным замену Точилову Р.Е. наказания на более мягкое, а также непринятием достаточных мер в возмещению причиненного вреда, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года, в отношении осужденного Точилова Романа Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун