Решение по делу № 22К-1704/2020 от 07.10.2020

Судья: Беглик Н.А. № 22-1704/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 09 октября 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого А.,

защитника Бурмистр Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бурмистр Т.Н. в интересах обвиняемого А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года, которым

А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 11 октября 2020 года.

    Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Бурмистр Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистр Т.Н. в интересах обвиняемого А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно сослался на то, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда, таким образом воспрепятствует расследованию уголовного дела. Указывает, что следственные действия с А. не проводятся, он сам готов давать показания и участвовать в проведении проверки показаний на месте, однако его нахождение в ФКУ СИЗО-2 в г. Черняховске существенно затрудняет их проведение. Обращает внимание на то, что у А. находятся на иждивении двое малолетних детей и неработающая супруга, он имеет постоянное место работы и место жительства, социально устроен. Полагает, что с учетом его личности, А. возможно применение более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при разрешении вопроса о продлении А. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – Врио начальника СУ УМВД России по Калининградской области Молоканом М.Э. до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года включительно.

Как следует из представленных материалов, А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 03 месяцев 25 суток, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и указанные обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу срока расследования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания А. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования А.., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности А. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Возможность содержания А. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

Наличие у А. на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги само по себе при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей обвиняемого А., задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 17 июня 2020 года, на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 октября 2020 года, суд первой инстанции ошибочно указал общий срок содержания под стражей – 03 месяца 25 суток, который при указанных обстоятельствах составляет 03 месяца 24 суток. Однако это основанием для отмены постановления не является.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав на продление срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 11 октября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. – изменить:

- считать, что срок содержания А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 11 октября 2020 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков