Решение по делу № 1-73/2023 от 27.02.2023

Дело №1-73/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12апреля 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Л.В.,

подсудимого Поздеева С.А.,

защитника - адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеева Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.03.2021 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.08.2022 года по 25.10.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ у Поздеева С.А., которому было достоверно известно о том, что в кладовой комнате дома его знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>, хранится огнестрельное оружие с боеприпасами, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных оружия и боеприпасов.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Поздеев С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел во двор дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>, где, будучи осведомленным об отсутствии Потерпевший №1 по месту жительства, а также располагая сведениями о месте хранения ключей от дома и кладовой комнаты, взял связку ключей из кармана куртки, висевшей на открытой веранде, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дом.

Находясь в указанном доме Поздеев С.А., будучи осведомленным о месте хранения сейфа и ключей от него, прошел в спальную комнату, где на полке мебельной стенки взял ключи, которыми открыл входную дверь, после чего проник в кладовую комнату, где открыл сейф, в котором обнаружил гладкоствольное одноствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ - 17», 16 калибра, 1965 года выпуска, серия «Е» №, стоимостью 5000 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным одноствольным длинноствольным охотничьим ружьем, относящимся к категории огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства выстрелов, изготовленным промышленным способом, и патроны дробовые «Record» (Рекорд) № в количестве 5 штук, по цене 47 рублей 30 копеек за 1 патрон, на общую сумму 236 рублей 50 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, которые, не являясь законным владельцем нарезного или гладкоствольного огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на приобретение и хранение нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия, боеприпасов к нарезному и гладкоствольному оружию, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года№814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми запрещен свободный оборот на территории Российской Федерации гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему, действуя с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил.С похищенным имуществом Поздеев С.А. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Поздеева С.А. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 236 рублей 50 копеек.

Допрошенный судом в качестве подсудимогоПоздеев С.А. в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый Поздеев С.А. подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.1 л.д.244-247, 252-254, Т.2 л.д.21-25).

В ходе предварительного следствия Поздеев С.А., признавая себя виновным, давал показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме своего знакомого Свидетель №4, расположенном по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ годаПоздеев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с чердака одного из заброшенных домов в д.Мариловцево, <адрес> забрал спрятанное им ранее ружье ТОЗ с патронами, после чего, находясь на <адрес> указанного населенного пункта, произвел несколько выстрелов,через некоторое время вернулся по месту жительства. В дальнейшемоколо 03 часов 00 минут подсудимый вспомнил, что у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего <адрес> в д.Мариловцево, имеются ружья с патронами, которые последний хранит в сейфе в кладовой комнате, после чего Поздеев С.А. решил проникнуть в указанное жилое помещение и похитить одно из ружей с патронами, похищенное планировал использовать для стрельбы. При этом ранее Поздеев С.А. неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1, в связи с чем знал местонахождение сейфа и ключей от него,кроме того, подсудимый был осведомлен об отсутствии Потерпевший №1 по месту жительства в указанный вечер. Реализуя задуманное, Поздеев С.А. вышел из дома и проследовал к дому Потерпевший №1,где прошел во двор и поднялся на веранду, после чего в кармане висевшей на веранде куртки взял ключи, которыми открыл дверь в дом. Пройдя в дом, Поздеев С.А. в дальней спальной комнате справа обнаружил ключи, с которыми прошел в кладовую комнату, где при помощи ключейоткрыл сейф,из которого похитил ружье модели «ИЖ-17», 16-го калибра, а также чехол с 5 патронами, после чего покинул указанное жилое помещение. В дальнейшем в вечернее время Поздеев С.А. передвигался по д.Мариловцево, периодически производя выстрелы из похищенного оружия, через некоторое время, увидев в деревне сотрудников полиции, скрылся с ружьями в лесу, где прожил 4 дня, в дальнейшем похищенное ружье вернул Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д.115-118, 119-120, 121-122, 128-130), свидетелей Свидетель №1 (Т.1 л.д.169-173), Свидетель №2 (Т.1 л.д.175-178), ФИО5 (Т.1 л.д.179-181), Свидетель №4 (Т.1 л.д.182-184), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>. В кладовой указанного дома стоит сейф, где потерпевший хранит принадлежащие ему ружья и патроны, ключ от сейфа хранит в мебельной стенке в спальной комнате дома. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший по месту жительства отсутствовал, вернувшись домой в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в сейфе ружья ИЖ-17 в чехле и 5 патронов. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.А.вернул потерпевшему ружье ИЖ-17. В результатехищением ружья и боеприпасов Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 236 рублей 50 копеек.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут услышал на улице хлопки и крики Поздеева С.А.,после чего вышел на улицу, где находился Поздеев С.А., в руках и на плече которого имелись ружья. Подсудимый в ответ на замечания Свидетель №1 о недопустимости стрельбы в общественном месте и в ночное время молча пошел в сторону своего дома, через некоторое время свидетель вновь слышал выстрелы.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Поздеева С.А. в д.<адрес>, совместно распивали спиртное, указанное место покинул около 22 часов 00 минут,о хищении ружья, совершенного Поздеевым С.А., узнал от жителей деревни.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 дал показания о том, что имеет в пользовании дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>, в 2020 году на один из столбов линии электропередач, расположенный рядом с указанным домом, установил камеру видеонаблюдения,которая в начале июня 2022 года пришла в негодность.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>,однако на постоянной основе в указанной квартире не проживает, ежегодно в летний период разрешает проживать Поздееву С.А., который занимается сбором ягод, грибов и рыбалкой. Летом 2022 года Поздеев С.А. также проживал в квартире Свидетель №4 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ годасвидетелю позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Поздеев С.А. стрелял из ружья,в связи с чем в деревню прибыли сотрудники полиции.

Вина подсудимого Поздеева С.А. подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский»ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут поступило сообщение от Свидетель №1, согласно которому в д.Мариловцево, <адрес> Поздеев С.А. ходит с оружием и стреляет в воздух. (Т.1 л.д.19);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут поступило сообщение о хищении в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>, ружья ИЖ-17 и боеприпасы к нему (Т.1 л.д.23);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследний просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ годадо 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ружья ИЖ-17, принадлежащего заявителю(Т.1 л.д.24);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>, в ходе осмотра с металлического сейфа изъят след пальца руки (Т.1 л.д.25-35);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки, перекопированный на отрезок № светлой дактилопленки в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Поздеева С.А. (Т.1 л.д.60-65);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес> (Т.1 л.д.69-77);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д.Мариловцево, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены 13 стреляных гильз и фрагменты корпуса видеокамеры(Т.1 л.д.78-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета, внутри которого находится полимерный пакет прозрачного цвета с гильзами в количестве 10 штук, которые имеют цилиндрическую форму с выступающим фланцем, деформированы, изготовлены из металла желтого цвета и имеют следующие размеры: длина - 15.6 мм., диаметр корпуса - 5.9 мм., диаметр фланца - 6,9 мм (Т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета, содержащего элементы корпуса видеокамеры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> д.Мариловцево, <адрес> (Т.1 л.д.89-92);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 13 гильз являются гильзами спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленные промышленным способом, могли быть стреляны из огнестрельного нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм. либо из других моделей оружия с аналогичными характеристиками следообразующих деталей, стреляны из одного и того же экземпляра оружия калибра 5,6 мм.(Т.1л.д.100-104);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость ружья «ИЖ-17», 16 калибра, составляет 5000 рублей, стоимость патрона дробового «Record» (Рекорд) № составляет 47 рублей 30 копеек (Т.1 л.д.125-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято огнестрельное оружие «ружье ИЖ-17», 16 калибра, серия «Е» №, 1965 года выпуска (Т.1 л.д.146-149);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу ружье серия «Е» № является гладкоствольным одноствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-17, 16 калибра, 1965 года выпуска, которое относится к категории огнестрельного оружия, ружье исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра, ружье изготовлено промышленным способом(Т.1л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ружья в разобранном виде, общей длиной 115,5 см. и длиной ствола 73,5 см. Указанноеружье состоит из мушки, ствола, прицельной планки, рычага затвора, скобы предохранителя, приклада, шейки ложа, колодки, курка, колодки, цевья, антабки, на боковых поверхностях колодки выполнена маркировка «МОДЕЛЬ ИЖ - 17», на рычаге запирания затвора, на металлическом основании цевья и на стволе снизу слева имеется обозначение серии «Е» и номера «16337», на стволе сверху выполнено клеймо завода-изготовителя калибра и года выпуска ружья «16» и «1965»(Т.1 л.д.164-165);

- протоколом явки с повинной Поздеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поздеев С.А.добровольно сообщил о хищении гладкоствольное оружие 16 калибра, принадлежащего Потерпевший №1(Т.1 л.д.211);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Поздеева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому последний добровольно сообщил обстоятельства хищения ружья ИЖ-17 с 5 патронами (Т.2 л.д.1-10).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.24 по МКБ-10). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный Поздеев С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.2 л.д.43-45).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Поздеева С.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Поздеева С.А. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого,имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по месту содержания под стражей, оказывающего помощь в ведении домашнего хозяйства родителям ФИО7, имеющей инвалидность в связи с заболеванием в сфере онкологии, и ФИО8, имеющему хроническое заболевание в сфере неврологии.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья родителей, которым подсудимый оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого Поздеева С.А. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимогов содеянном, а также учитывая факт предоставления Поздеевым С.А. органу предварительного следствия исчерпывающей информации об обстоятельствах совершения преступления, что позволило существенно оптимизировать процесс доказывания и осуществления предварительного следствия по уголовному делу, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Поздеева С.А., исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, полагает, что в отношении Поздеева С.А. соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление Поздеева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, в связи с чем условное осуждение Поздеева С.А. по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 10.03.2021 года подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения Поздееву С.А. суд определяет, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 35640 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Поздеева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Поздеева Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Поздееву С.А. условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 10.03.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 10.03.2021 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и назначить наказание 2(два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Поздееву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Поздеева С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу с 02.08.2022 года по 25.10.2022 года, а также с 12.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания Поздеева С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в случае, если при пересчете срока будет установлена кратность 0,5 суткам, необходимо руководствоваться исчислением в сутках и засчитывать полные сутки отбывания наказания в сторону увеличения.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 35640рублейотнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс