Решение по делу № 1-4/2024 (1-54/2023;) от 07.04.2023

Копия

дело № 1-4/2024

31RS0024-01-2023-000681-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой В.А., секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., Дюмина Н.С.,

представителей потерпевших (по доверенностям): <данные изъяты>

подсудимого Емельянова ФИО57 и его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № и ордер № 116639 от 11.05.2023 года,

подсудимой Емельяновой ФИО58 и ее защитника - адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № и ордер № 003845 от 11.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Емельянова ФИО59, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 16 дней, к отбытию 8 месяцев 4 дня, исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

Емельяновой ФИО60, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов ФИО61 при пособничестве своей супруги Емельяновой ФИО62. совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО63 и Емельянова ФИО64 состоят в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО65. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) записи огосударственной регистрации индивидуального предпринимателя №, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), и поставлен на налоговый учет, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. Основным видом деятельности ИП Емельянов ФИО66 согласно выписки из ЕГРИП, являлась розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. В указанный период времени ИП Емельянов ФИО67 состоял на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением №, по юридическому адресу: <адрес>. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», единогласным решением участников данного общества Свидетель №6 избран директором <данные изъяты>», сроком на 5 лет.

В соответствии с приказом № директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова ФИО68. с указанной даты назначена надолжность главного бухгалтера ФИО69

На основании приказа № директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Емельяновой ФИО70 предоставлено право подписи за руководителя (директора) <данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников (учредителей) <данные изъяты>», Емельянова ФИО71 избрана директором <данные изъяты>», сроком на № лет.

На основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72 вступила вдолжность директора <данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», с Емельяновой ФИО73 расторгнут трудовой договор и она освобождена от должности директора <данные изъяты>».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО74 являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя (директора) <данные изъяты>», то есть по специальному полномочию являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась директором <данные изъяты> что в соответствии с положениями устава <данные изъяты>» и пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью» давало ей право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>», в том числе представлять интересы этой организации и совершать сделки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Емельянов ФИО75 согласно основному заявленному виду деятельности, осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, и всоответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ (НК РФ) являлся плательщиком НДС.

Согласно ст. ст. 143, 146, 153-154, 163-164, 166, 171-173, 174 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных срасчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговый период устанавливается как квартал.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу всоответствующем налоговом периоде. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся наосновании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего заистекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная и выставленная налогоплательщиком в соответствии с порядком, установленным п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ, является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу надобавленную стоимость» журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведется налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе исполняющими обязанности налоговых агентов, за каждый налоговый период на бумажном носителе, либо в электронном виде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) у Емельянова ФИО76в ходе осуществления предпринимательской деятельности возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС с последующим их предоставлением в налоговый орган.

Для достижения своей преступной цели, заключающейся в уклонении от уплаты НДС в крупном размере, Емельянов ФИО77 в период осуществления предпринимательской деятельности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), находясь в неустановленном в ходе предварительного и судебного следствия месте, разработал преступный план совершения преступления, в соответствии с которым необходимо было создать фиктивный документооборот с <данные изъяты>», с целью получения законного права на применение налоговых вычетов по НДС.

Емельянов ФИО78 в ходе реализации своего прямого единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного и судебного следствия время и месте, с целью получения налоговых вычетов по НДС при уплате этого налога со своих доходов, полученных в ходе осуществления предпринимательской деятельности, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с <данные изъяты>», при этом понимая, что для незаконного и необоснованного вычета по НДС необходимы оправдательные документы, свидетельствующие о совершении финансовых операций, исходя из налоговых периодов, сроков подачи налоговых деклараций и сроков уплаты налога на добавленную стоимость, планировал при пособничестве своей супруги Емельяновой ФИО79 с использованием служебного положения последней, как исполнительного органа <данные изъяты>», изготавливать бланки счетов-фактур якобы выставленных в его адрес указанной организацией свыделением сумм НДС. В дальнейшем изготовленные фиктивные документы, при содействии Емельяновой ФИО80., Емельянов ФИО81 намеревался отражать в своем бухгалтерском учете и составлять налоговые декларации по НДС сзаведомо ложными сведениями, незаконно уменьшая сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты в соответствии сост.171НК РФ.

В указанный период, в неустановленные в ходе предварительного и судебного следствия время и месте, ЕмельяновК.И. сообщил о своем преступном плане супруге Емельяновой ФИО82 являющейся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год главным бухгалтером и директором <данные изъяты>», и предложил последней оказать содействие в совершаемых им противоправных действиях по незаконному уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171 НК РФ, путем внесения вбухгалтерский учет и налоговые декларации по НДС за3-4кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ годов <данные изъяты> <данные изъяты>» заведомо ложных сведений о суммах данного налога, подлежащего куплате по якобы имевшимся хозяйственным взаимоотношениям с ИП ЕмельяновК.И., то есть создания видимости оналичии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО84

Емельянова ФИО85 согласилась на предложение ФИО86 решив выступить пособником последнего вуклонении от уплаты НДС в крупном размере, путем внесения вбухгалтерский учет и налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ годов <данные изъяты>» заведомо ложных сведений о суммах данного налога, подлежащего куплате по якобы имевшимся хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО87

Исполняя свой прямой единый преступный умысел, направленный науклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного и судебного следствия время и месте, ФИО88., заведомо зная о том, что между ним и <данные изъяты>» финансово-хозяйственных отношений не существует, осознавая, что при реализации товара у него возникает обязанность по уплате НДС, а также то, что в соответствии со ст. 171 НК РФ он имеет право науменьшение общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на установленные налоговые вычеты, которые предъявляются налогоплательщиком при приобретении товаров на основании выставленных счетов - фактур, закупал товарно - материальные ценности у <данные изъяты> и других, получая доход от их дальнейшей реализации, преследуя цель уклонения от уплаты НДС путем внесения заведомо ложных сведений вналоговые декларации, изготовил при пособничествеЕмельяновой ФИО89 фиктивные счета-фактуры с внесением в них заведомо ложных сведений о приобретении у ООО <данные изъяты>» товарно-материальных ценностей и произведенных расчетов сумм НДС, якобы уплаченного им продавцу при приобретении товара. Недостоверные данные о размере понесенных расходов и сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении товара, индивидуальный предприниматель Емельянов ФИО90., при пособничестве своей супруги Емельяновой ФИО91., отразил в своей книге учета доходов и расходов (регистры «продажа» и «закупка»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) Емельянова ФИО92 являясь главным бухгалтером и директором <данные изъяты> <данные изъяты>», преследуя цель оказания содействия в совершении уклонения от уплаты налогов своему супругу и индивидуальному предпринимателю Емельянову ФИО93 путем создания видимости о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между последним и указанной организацией, находясь по адресу: <адрес>, внесла вбухгалтерский учет и налоговые декларации по НДС ООО«<данные изъяты>» за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ годов, заведомо ложные сведения о суммах данного налога, подлежащего куплате по якобы имевшимся хозяйственным взаимоотношениям с ИП Емельянов ФИО94., тем самым способствовала последнему в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым ФИО95. при содействии Емельяновой ФИО96., с целью уклонения от уплаты НДС были изготовлены фиктивные счета-фактуры от ООО<данные изъяты>» на сумму № рублей № копеек, с выделением НДС на общую сумму № рублей № копеек, в том числе за:

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС - № рублей;

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей № копейка, в том числе НДС - № рубль № копеек;

-1квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей № копеек, в том числе НДС - № рубля №;

-2квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС - № рублей № копейки;

- 3 ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС - № рублей № копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в том числе НДС - № рублей №;

- 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС - № рублей;

- 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС - № рублей;

- 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС - № рублей;

- 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, в том числе НДС- № рублей № копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО1247 получая доход отреализации товарно - материальных ценностей, приобретаемых у <данные изъяты> и других, преследуя цель уклонения от уплаты НДС в крупном размере, незаконно применил вычеты по НДС на основании фиктивных счетов-фактур от <данные изъяты>», включая, при пособничестве Емельяновой ФИО97 в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения.

Емельянов ФИО98., с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного и судебного следствия время и месте, в силу отсутствия у него специальных познаний в области составления налоговых деклараций по НДС, привлек свою супругу Емельянову ФИО99 с ее согласия, которая в соответствии со ст. ст. 163, п. 5 ст. 174 НК РФ составляла налоговые декларации по НДС, с отражением в них заведомо ложных сведений о наличии у ИП Емельянов ФИО100 права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного представителя ИП ФИО15, находящейся по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях Емельянова ФИО101 при пособничестве Емельяновой ФИО102 предоставляла их в установленные сроки в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за следующие налоговые периоды, в пределах трех финансовых лет подряд.

За 3квартал 2017 года первичную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО103. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «<данные изъяты> вналоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - <данные изъяты> рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО104 уклонился от уплаты НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 4квартал ДД.ММ.ГГГГ года первичную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО105 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО106 уклонился от уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рубля, по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года первичную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО107 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО108 уклонился от уплаты НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рубля, по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года первичную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО109. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рубля.

Таким образом, Емельянов ФИО110 уклонился от уплаты НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уточненную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО111 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО112. уклонился от уплаты НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уточненную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО113. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО114 уклонился от уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО115 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО116 уклонился от уплаты НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уточненную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО117 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рубля.

Таким образом, Емельянов ФИО118. уклонился от уплаты НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рубля;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;

- «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО119 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рубля;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО120 уклонился от уплаты НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года первичную налоговую декларацию по НДС № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены заведомо ложные сведения о наличии налогового вычета, а именно:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей;

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - №.

С учетом того, что Емельянов ФИО121 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», в налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать:

- «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей,

- «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;

-«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей.

Таким образом, Емельянов ФИО122 уклонился от уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями Емельянов ФИО123 при пособничестве своей супруги Емельяновой ФИО124., в нарушение ст. ст. 19, 23, 45, 163, 169, 171-174 НК РФ, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1,2,3,4 кварталы 2018 года, 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, представленные в последующем вналоговый орган, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех финансовых лет подряд, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты НДС в общей сумме № рубля № копеек, причинив имущественный ущерб государству - Российской Федерации в лице <адрес>, в крупном размере.

Емельянова ФИО125. совершила преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу: <адрес>, ему присвоены ОГРН №, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе как налогоплательщик.

Основным видом деятельности <данные изъяты>», согласно выписки ЕГРИП, является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», Свидетель №6 избран директором <данные изъяты>», сроком на 5 лет.

В соответствии с уставом <данные изъяты>», утвержденным протоколом общего собрания участников <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано для получения прибыли и ее распределения между участниками в соответствии с действующим законодательством и уставом Общества от осуществления торгово-хозяйственной и иной деятельности (пункт 4.1 Устава), то есть данная организация является коммерческой организацией.

Согласно пунктов 20.1, 23.2 устава <данные изъяты>», директор является постоянно действующим единоличным исполнительным органом Общества и назначается общим собранием участников Общества на срок 5 лет.

Пунктом 23.4 устава <данные изъяты> предусмотрено, что директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении надолжность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и настоящим уставом к компетенции общего собрания участников Общества. Порядок деятельности директора и принятия им решений устанавливаются настоящим уставом, внутренними документами Общества и договором, заключенным сдиректором.

Емельянов ФИО126 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, состоял на налоговом учете, с присвоением ИНН №

Основным видом деятельности ИП Емельянов ФИО127 согласно выписки ЕГРИП, являлась розничная торговля бытовыми электротоварами вспециализированных магазинах. В указанный период времени ИП Емельянов ФИО128. состоял на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> <адрес> зарегистрирован брак между ФИО131 (Емельяновой) ФИО130 и Емельяновым ФИО129.

На основании приказа № директора <данные изъяты> «О приеме наработу» от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова ФИО132 с указанной даты назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты>».

На основании приказа № директора <данные изъяты>» «Опредоставлении права подписи» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Емельяновой ФИО133 предоставлено право подписи за руководителя <данные изъяты>».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО134 являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя <данные изъяты>», то есть по специальному полномочию являлась должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации.

Имея цель извлечения выгод и преимуществ для своего супруга Емельянова ФИО135 выражавшихся в уменьшении размера, подлежащего куплате в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость ИП Емельянов ФИО136 используя свое служебное положение главного бухгалтера и по специальному полномочию директора <данные изъяты>», Емельянова ФИО137. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), находясь поадресу: <адрес>, используя свои полномочия исполнительного органа <данные изъяты>», вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения вышеуказанных выгод и преимуществ для другого лица, связанных с оказанием содействия в совершении уклонения от уплаты НДС своему супругу Емельянову ФИО138 путем создания видимости о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между последним и указанной организацией, без одобрения и ведома директора <данные изъяты>» Свидетель №6, находясь повышеуказанному адресу, внесла в книгу продаж <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, согласно которым на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> якобы реализовало в адрес ИП Емельянов ФИО139. товары на сумму № рублей (включая НДС № рублей).

Продолжая злоупотреблять своими полномочиями главного бухгалтера и директора <данные изъяты>», Емельянова ФИО140. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления не установлены), находясь по адресу: <адрес>, используя свои полномочия исполнительного органа <данные изъяты>», вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения вышеуказанных выгод и преимуществ для своего супруга Емельянова ФИО141 без одобрения и ведома директора <данные изъяты>» Свидетель №6, внесла в налоговую декларацию организации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения об исчисленном из налогооблагаемой базы и подлежащем уплате в бюджет Российской Федерации НДС (с учетом якобы имевшихся финансово-хозяйственных взаимоотношений ФИО142.), тем самым завысив налог на № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут Емельянова ФИО143 посредством телекоммуникационных каналов связи, за электронной подписью директора <данные изъяты> Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Емельяновой ФИО144 предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую заведомо ложные сведения об общей сумме исчисленного из налогооблагаемой базы и подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации НДС.

Таким образом, противоправные действия Емельяновой ФИО145., выразившиеся в отражении в книге продаж <данные изъяты>» фиктивной реализации товаров в адрес ИП Емельянов ФИО146. по счет-фактуре № отДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (включая НДС № рублей), и завышении в налоговой декларации за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ исчисленного из налогооблагаемой базы НДС, повлекли к завышению подлежащего уплате <данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость, в сумме № рублей.

В продолжение своих преступных намерений, имея цель извлечь выгоды и преимущества для своего супруга ФИО147., выражавшиеся вуменьшение размера, подлежащего к уплате в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость ИП Емельянов ФИО148 используя свое служебное положение главного бухгалтера и директора <данные изъяты>», ФИО149. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), находясь по адресу: <адрес>, используя свои полномочия исполнительного органа <данные изъяты>», вопреки законным интересам указанной организации и вцелях извлечения вышеуказанных выгод и преимуществ для других лиц, связанных с оказанием содействия в совершении уклонения от уплаты НДС своему супругу Емельянову ФИО150., путем создания видимости о наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между последним и указанной организацией, без одобрения и ведома директора <данные изъяты>» Свидетель №6, находясь по вышеуказанному адресу, внесла в книгу продаж <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения, согласно которым на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> якобы реализовало в адрес ИПЕмельянов ФИО151 товары на сумму № рублей (включая НДС № рубль № копеек).

Продолжая злоупотреблять своими полномочиями главного бухгалтера и по специальному полномочию директора <данные изъяты>», ЕмельяноваН.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя свои полномочия исполнительного органа <данные изъяты>», вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения вышеуказанных выгод и преимуществ для Емельянова ФИО152 без одобрения и ведома директора <данные изъяты>» Свидетель №6, внесла в налоговую декларацию организации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения об исчисленном из налогооблагаемой базы и подлежащем уплате в бюджет Российской Федерации НДС (сучетом якобы имевшихся финансово - хозяйственных взаимоотношений ФИО153 тем самым завысив его на № рубль № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты Емельянова ФИО154 посредством телекоммуникационных каналов связи, за электронной подписью директора <данные изъяты>» Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Емельяновой ФИО155., предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую заведомо ложные сведения об общей сумме исчисленного из налогооблагаемой базы и подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации НДС.

Противоправные действия Емельяновой ФИО156 выразившиеся вотражении в книге продаж <данные изъяты>» фиктивной реализации товаров в адрес ИП Емельянов ФИО157. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ насумму № рублей (включая НДС № рубль №), и завышении в налоговой декларации за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года исчисленного изналогооблагаемой базы НДС, повлекли к завышению подлежащего уплате <данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость, в сумме № рубль № копеек.

Таким образом, Емельянова ФИО158 являясь главным бухгалтером <данные изъяты>», имея право подписи заруководителя Общества, то есть являясь по специальному полномочию должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями в данной коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, связанных суменьшением размера подлежащего к уплате в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость ее супругом индивидуальным предпринимателем Емельяновым ФИО159., находясь по адресу: <адрес>, без одобрения и ведома директора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в книги продаж <данные изъяты> за 3-4 кварталы 2017 года, заведомо ложные сведения, согласно которым на основании счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» якобы реализовало в адрес ФИО160. товары на общую сумму № (включая НДС № рубль №, с округлением до рубля № рубля), а также в налоговые декларации по НДС за 3 – 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо ложные сведения об исчисленном из налогооблагаемой базы и подлежащем уплате в бюджет Российской Федерации НДС, в результате чего ООО <данные изъяты>» излишне начислен к уплате НДС в общей сумме № рубля, который излишне уплачен в бюджет в сумме № рублей.

Указанные действия Емельяновой ФИО161. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты>», выразившегося в завышении исчисленного из налогооблагаемой базы, и подлежащего уплате на основании налоговых деклараций за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость, а также в причинении <данные изъяты>» имущественного вреда на сумму излишне уплаченного НДС за указанный период, равную № рублей.

Емельянова ФИО162., с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства <данные изъяты>», путем их растраты и присвоения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРН №, ИНН № по юридическому адресу: <адрес>. Основным видом деятельности <данные изъяты>», согласно выписки ЕГРИП, является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно пунктов 20.1, 23.2 устава <данные изъяты>, директор является постоянно действующим единоличным исполнительным органом Общества и назначается общим собранием участников Общества на срок 5 лет.

Пунктом 23.4 устава <данные изъяты>» предусмотрено, что директор Общества: без доверенности действует отимени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении надолжность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и настоящим уставом ккомпетенции общего собрания участников Общества. Порядок деятельности директора и принятия им решений устанавливаются настоящим уставом, внутренними документами Общества и договором, заключенным сдиректором.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», Емельянова ФИО280 избрана директором <данные изъяты>», сроком на № лет.

На основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО281. вступила вдолжность директора <данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», единогласным решением участников Общества, с Емельяновой ФИО164. расторгнут трудовой договор и последняя освобождена отдолжности директора <данные изъяты>».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО165. являлась директором <данные изъяты>», в соответствии с вышеуказанными положениями устава <данные изъяты>» и пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имела право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>», в том числе представлять интересы Общества и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ, то есть являлась должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно хозяйственными полномочиями в коммерческой организации.

Для безналичных расчетов <данные изъяты>» использовало расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ воперационном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, к которому, в силу занимаемой должности, имела доступ ФИО166

В процессе исполнения своих должностных обязанностей, нонепозднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) у Емельяновой ФИО167 в корыстных целях, возник единый прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей денежных средств <данные изъяты>», путем их растраты и присвоения в свою пользу, в целях незаконного обогащения.

С указанной целью Емельянова ФИО168 разработала преступный план, согласно которому она, используя свое служебное положение, дающее ей право доступа к расчетному счету <данные изъяты>», будет осуществлять перечисления с него денежных средств в свою пользу, тем самым похищать деньги путем растраты и присвоения.

Во исполнение своего единого преступного умысла, Емельянова ФИО169., являясь директором <данные изъяты> то есть должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, растратила вверенные ей денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие <данные изъяты>», путем их расходования, перечислив с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого <данные изъяты>», на расчетный счет № УФК по <адрес> <адрес> № по <адрес>) с назначением платежей «Емельянова ФИО170, <адрес>», в счет уплаты своих налоговых обязательств, на основании следующих платежных поручений, составленных с использованиемэлектронной подписи Емельяновой ФИО171

- ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в сумме № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в сумме № рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Емельянова ФИО172 являясь директором <данные изъяты>», то есть являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обращения принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие <данные изъяты>», путем их перечисления с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого <данные изъяты>»,на расчетный счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты>», с назначением платежей «Возмещение расходов по авансовому отчету», на основании следующих платежных поручений, составленных с использованиемэлектронной подписи Емельяновой ФИО173

- 2.09ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №, в сумме № рублей;

- 15.10.ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №, в сумме № рублей;

- 8.11.ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №, в сумме № рублей;

- 19.03.ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №, в сумме № рублей;

- 12.05.ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №, в сумме № рублей.

Таким образом, Емельянова ФИО174 реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на расходование, а также противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенных ей денежных средств <данные изъяты>», находящихся в ее правомерном ведении как директора данной организации в силу служебного положения, позволяющего осуществлять полномочия по распоряжению и управлению данными денежными средствами, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, путем их растраты и присвоения, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Емельянова ФИО175 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со своим супругом Емельяновым ФИО176., путем мошенничества похитила денежные средства <данные изъяты>» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> <адрес> зарегистрирован брак между ФИО177 (Емельяновой) ФИО9 и Емельяновым ФИО178.

<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, с присвоением ОГРН №, ИНН №. Основным видом деятельности <данные изъяты>», согласно выписки ЕГРИП, является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», Емельянова ФИО843. избрана директором <данные изъяты>», сроком на № лет.

На основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО179. вступила вдолжность директора <данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», единогласным решением участников Общества, с Емельяновой ФИО180 расторгнут трудовой договор и последняя освобождена отдолжности директора <данные изъяты>».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО181. являлась директором <данные изъяты>», в соответствии с вышеуказанными положениями устава <данные изъяты>» и пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имела право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>», в том числе представлять интересы Общества и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ, то есть являлась должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно хозяйственными полномочиями в коммерческой организации.

Емельянов ФИО182 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРН №, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и поставлен на налоговый учет в налоговом органе, с присвоением ИНН №.

Основным видом деятельности ИП Емельянов ФИО183., согласно выписки ЕГРИП, являлась розничная торговля бытовыми электротоварами вспециализированных магазинах.

Для безналичных расчетов <данные изъяты>» использовало расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ воперационном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к которому в силу занимаемой должности имела доступ ФИО184..

В процессе исполнения своих должностных обязанностей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) у Емельяновой ФИО185. возник единый прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения исполнительного органа юридического лица, путем злоупотребления доверием учредителей организации, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет ИПЕмельянов ФИО186., под видом безналичной оплаты за якобы оказанные последним юридические услуги.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены) Емельянова ФИО187. в неустановленные в ходе предварительного и судебного следствия время и месте, вступила в преступный сговор с Емельяновым ФИО188, направленный на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты> с целью совместного незаконного обогащения, с использованием расчетного счета ИП ФИО199., накоторый под видом безналичной оплаты за якобы оказанные последним юридические услуги, Емельянова ФИО190., имея доступ к расчетному счету ФИО191» всилу занимаемой ею должности, будет осуществлять безналичные переводы денежных средств с расчетного счета организации, но фактически указанные услуги со стороны ИП Емельянов ФИО192 оказываться данной организации не будут, а поступившими на расчетный счет ФИО200. денежными средствами, в счет якобы оказанных юридических услуг <данные изъяты>», распорядиться по своему усмотрению.

В целях сокрытия своих преступных намерений и действий, ФИО201., используя с корыстной целью свое должностное положение директора <данные изъяты>», а также сложившиеся с учредителями Общества доверительные отношения, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с Емельяновым ФИО197 в неустановленные в ходе предварительного и судебного следствия время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключила от имени <данные изъяты> выступая как директор указанного Общества, с одной стороны, и супругом Емельяновым ФИО198 выступающим как ИП, с другой стороны, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суказанием в нем заведомо ложных сведений о наличии ФИО202. возможности оказания данного вида услуг.

В дальнейшем, исполняя достигнутые ранее договоренности сЕмельяновым ФИО203 по хищению принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств, под видом безналичной оплаты якобы оказанных состороны ИП Емельянов ФИО204. в адрес <данные изъяты>» юридических услуг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова ФИО205., действуя совместно и согласовано с Емельяновым ФИО206., используя в корыстных целях свое должностное положение директора <данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, вцелях хищения принадлежащих организации денежных средств, достоверно зная о том, что юридические услуги ИП ФИО2 в адрес <данные изъяты>» оказаны не были, имея доступ к расчетному счету <данные изъяты>» в силу занимаемой ею должности, осуществила перечисления с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ИП Емельянов ФИО207 №, открытый в <данные изъяты>», денежных средств в общей сумме №, с назначением платежей «оплата за юр.услуги по договору, без налога НДС», на основании следующих платежных поручений, составленных с использованиемэлектронной подписи Емельяновой ФИО208.:

- № 145 от 25.06.ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме № рублей;

- № 154 от 8.07.ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме № рублей;

- № 171 от 14.07.ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме № рублей;

- № 206 от 3.09.ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме № рублей;

- № 244 от 5.10.ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме № рублей.

Поступившими в полном объеме на расчетный счет ФИО209. денежными средствами в указанной сумме, Емельянова ФИО210. и Емельянов ФИО211 в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Емельянова ФИО212., действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно ФИО213., умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение директора <данные изъяты>», путем злоупотребления доверием учредителей организации, посредством перечисления денежных средств с расчетного банковского счета <данные изъяты> на расчетный банковский счет ФИО214 под видом безналичной оплаты за якобы оказанные последним юридические услуги, заведомо зная о том, что данные услуги ИПФИО2 фактически оказаны не были, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств <данные изъяты> в общей сумме № рублей в свою пользу, то есть совершили хищение путем мошенничества, чем причинили имущественный ущерб <данные изъяты> в указанной сумме, в крупном размере.

В судебном заседании Емельянов ФИО215 свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, пояснив следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Емельяновой ФИО216 с которой проживает совместно до настоящего времени по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял как ИП на налоговом учете. Основным видом его деятельности являлись розничная торговля бытовыми электротоварами вспециализированных магазинах, ремонт и техническое обслуживание автомобилей. Он, как индивидуальный предприниматель, состоял на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость. Прекратив предпринимательскую деятельность, он передал магазин электротоваров своему сыну. С апреля 2021 года и по настоящее время он работает в должности механика <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем в <данные изъяты>». Его супруга Емельянова ФИО217. в настоящее время нигде не работает, ранее Емельянова ФИО218. работала директором и главным бухгалтером в <данные изъяты>» и главным бухгалтером в АО <данные изъяты> В период работы в данных организациях ему супруга сообщила, что ей учредителем <данные изъяты>» Свидетель №3 предложено обналичивать денежные средства данной организации через него, как индивидуального предпринимателя, путем продажи ему витаминов как добавок в корма сельскохозяйственных животных, на что он дал свое согласие. Указанные витамины он получал по накладным в <данные изъяты> <данные изъяты>» под реализацию, то есть должен был расплатиться по итогам их продажи. Витамины он забирал на своем автомобиле <данные изъяты>» в мешках, массой 20-25 килограмм, по звонку от супруги Емельяновой ФИО219., в различных местах у незнакомых лиц, привозил и складировал витамины в своем недостроенном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате данных поставок, витаминов у него в доме накопилось большое количество, но продать ничего не удалось, хотя Свидетель №3 обещал супруге найти покупателей витаминов. Так как срок годности витаминов истек, их пришлось все утилизировать с привлечением специального транспорта <данные изъяты>». Деньги за поставленные витамины он никому не отдавал. Вопросами подачи им как индивидуальным предпринимателем деклараций по НДС и другой бухгалтерской отчетности за него реально занималась его супруга Емельянова ФИО220 так как она имеет специальное образование и опыт работы, и, доверяя супруге, он подписывал все документы, в том числе упомянутую отчетность. По вопросам уплаты НДС его вызывали в налоговый орган, но сказали, что нарушений не выявлено.

Он имеет высшее техническое образование, юридического образования у него нет, поэтому какие-либо юридические услуги кому-либо он оказывать не мог и не оказывал, так как не юрист. Ему известно, что между ним как предпринимателем и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен фиктивный договор, согласно которому он оказывал юридические услуги <данные изъяты>». Этот фиктивный договор он заключил по просьбе Емельяновой ФИО221., которая ему объяснила, что таким образом, по согласованию с учредителями, она будет получать заработную плату в <данные изъяты>», то есть данный договор был прикрытием для перечисления через ИП Емельянов ФИО222 заработной платы Емельяновой ФИО223 По данному договору с <данные изъяты>» об оказании юридических услуг он получил № рублей. Данная сумма им полностью возвращена в <данные изъяты>» по решениям судов.

В остальной части своего обвинения и обвинения Емельяновой ФИО224., от дачи показаний Емельянов ФИО225 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании и неполнотой показаний, оглашены показания Емельянова ФИО226 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, который пояснял, что по договору с <данные изъяты>», он, как индивидуальный предприниматель, оказывал данной организации юридические услуги в виде подготовки документов, каких именно документов сказать не может, лично оказанием юридических услуг не занимался (<данные изъяты>

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Емельянов ФИО227 подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия и неполноту показаний, данных в ходе предварительного следствия, необходимостью таких показаний в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде Белгородской области.

Противоречивые показания Емельянова ФИО228 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не признавшего себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 УК РФ, о том, что хозяйственные операции между ним, как индивидуальным предпринимателем, и <данные изъяты>» по продаже ему витаминов для сельскохозяйственных животных, действительно были, вследствие чего он не уклонялся от уплаты НДС, а также о том, что по договору с <данные изъяты>» он оказывал юридические услуги, заключение им фиктивного договора с <данные изъяты>» на оказание юридических услуг, по просьбе его супруги Емельяновой ФИО229., было необходимо для выплаты последней заработной платы в <данные изъяты>», суд признает недостоверными, отвергает и расценивает как способ защиты от уголовного преследования и наказания, так как доводы Емельянова ФИО230. опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Показания Емельянова ФИО231., данные в судебном заседании, которыми он фактически уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в составе группы лиц и совместно с Емельяновой ФИО232 путем заключения и оплаты фиктивного договора с <данные изъяты>» на оказание юридических услуг, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Емельянова ФИО233. свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признала, пояснив следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Емельяновым ФИО234., с которым проживает совместно до настоящего времени по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО235. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял как ИП на налоговом учете. Основным зарегистрированным видом деятельности ИП Емельянов ФИО237. являлась розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, ремонт и техническое обслуживание автомобилей. В указанный период ИП Емельянов ФИО236 состоял на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость. <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>. В качестве налогоплательщика <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, до реорганизации данного налогового органа. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является оптовая торговля кормами, кормовыми добавками и витаминами для сельскохозяйственных животных. В соответствии с приказом № директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, она с указанной даты назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты>». На основании приказа № директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ей предоставлено право подписи за руководителя <данные изъяты>». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», она избрана директором <данные изъяты>», сроком на 5 лет. На основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ, она вступила вдолжность директора <данные изъяты>». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников <данные изъяты>», в связи с конфликтными отношениями с учредителями, с ней расторгнут трудовой договор и она освобождена от должности директора <данные изъяты>». В настоящее время она не работает. В период ее работы главным бухгалтером в <данные изъяты>», в должности директоров данной организации работали сначала Свидетель №3, а затем Свидетель №6. Учредителем <данные изъяты>» Свидетель №3 ей как директору данной организации было предложено обналичивать денежные средства через ИП Емельянов ФИО238 путем продажи через супруга витаминов для сельскохозяйственных животных, на что Емельянов ФИО239. по ее просьбе дал свое согласие. Указанные витамины ее супруг Емельянов ФИО240. получал по накладным в <данные изъяты>» под реализацию, то есть должен был расплатиться по итогам их продажи. Витамины Емельянов ФИО241. забирал на своем автомобиле «ГАЗель», в мешках массой 20-25 килограммов, по ее звонку, в различных местах у незнакомых лиц, места ей заранее указывал Свидетель №3, привозил и складировал витамины в их недостроенном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате данных хозяйственных взаимоотношений, витаминов в помещении их недостроенного дома накопилось большое количество, примерно около 8 тонн, но продать ничего не удалось, хотя Свидетель №3 обещал найти покупателей витаминов. Так как срок годности витаминов истек, им пришлось все выбросить путем вывоза мусора с привлечением <данные изъяты>», денежной задолженности перед <данные изъяты>» у нее и супруга, нет. Данные витамины поступали от Свидетель №3, который был в курсе всех хозяйственных операций, где тот получал витамины ей не известно, по документам продавцом витаминов выступало <данные изъяты>», а покупателем выступал ИП Емельянов ФИО242 поэтому НДС уплачивало ООО <данные изъяты>». Налоговую отчетность <данные изъяты>» по НДС, составляла и подписывала она как главный бухгалтер и директор данной организации, а также занималась составлением налоговой отчетности по НДС от имени ИП Емельянов ФИО243., но свою отчетность подписывал супруг. Каких-либо проверок по результатам подачи налоговой отчетности (налоговых деклараций) по НДС, содержащей сведения о хозяйственных операциях между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО244 не проводилось, каких-либо претензий по неуплате НДС, повлекшей ущерб бюджету, со стороны налогового органа к ее супругу Емельянову ФИО245 не предъявлялось. Позднее, после увольнения, ей стало известно, что <данные изъяты>» поданы уточненные декларации по НДС в связи с отсутствием хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО246..

Она, являясь главным бухгалтером <данные изъяты>», имела право подписи за руководителя Общества, то есть, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в книги продаж <данные изъяты>» за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, сведения, согласно которым на основании счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реализовало в адрес ФИО247. товары на общую сумму № (включая НДС № рубль № копеек, с округлением до рубля № рубля), а также в налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо ложные сведения обисчисленном изналогооблагаемой базы и подлежащем уплате в бюджет Российской Федерации НДС, в результате чего <данные изъяты>» начислен подлежащий уплате НДС за 3 - 4 кварталы <данные изъяты> года, в общей сумме № рубля № копеек, который в сумме № рублей, уплачен <данные изъяты>» в бюджет. Какого-либо ущерба <данные изъяты>» причинено не было, так как упомянутые хозяйственные операции с ИП Емельянов ФИО248 реально существовали, витамины поставлялись <данные изъяты>» данному предпринимателю.

В период работы директором и главным бухгалтером в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она действительно оплатила свою задолженность и пени по имущественным налогам за 2015-2017 годы за счет денежных средств данной организации, так как обязана была это сделать в связи с поступлением из налогового органа в <данные изъяты>» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем она удержала уплаченную за счет <данные изъяты>» свою задолженность по налогам и пени из своей заработной платы, о чем в <данные изъяты>» должны иметься бухгалтерские документы. Также в период работы в <данные изъяты>» в указанных должностях ею за счет личных средств (за наличный расчет) в магазинах <адрес> для нужд данной организации закупались канцелярские товары (бумага, папки, файлы, письменные принадлежности и т.д.), осуществлялась заправка картриджей принтера, оплачивались услуги нотариуса. Затем по фактам приобретения за свой счет указанных товаров и оплаты услуг для нужд <данные изъяты>», она составляла авансовые отчеты, на основании которых, имея соответствующие полномочия в данной организации, с банковского счета <данные изъяты> <данные изъяты>» выплачивала путем перевода на свой банковский счет деньги, в счет компенсации понесенных расходов. Общая денежная сумма, которую она перечислила на погашение собственной задолженности по имущественным налогам и пеням, и на погашение своих расходов по авансовым отчетам, могла составить № рублей. Указанная сумма в полном объеме возмещена ею <данные изъяты>» по решению суда.

Ее супруг Емельянов ФИО249 имеет высшее техническое образование, юридического образования у супруга нет, поэтому какие-либо юридические услуги кому-либо он оказывать не мог и не оказывал. В период ее работы главным бухгалтером и директором в <данные изъяты>» она также, по просьбе одного из учредителей Свидетель №1, вела бухгалтерию, то есть без оформления трудовых отношений работала главным бухгалтером в <данные изъяты>». С Свидетель №1 она устно договорилась, что в <данные изъяты>» ее заработная плата будет составлять № рублей в месяц. Свидетель №1 предложил и она согласилась, что заработную плату в <данные изъяты>» она будет получать через ИП Емельянов ФИО250 путем оформления фиктивного договора об оказании тем <данные изъяты>» юридических услуг и оплаты по ним денег со счета <данные изъяты>», на что она имела все полномочия. По данному договору, точную дату заключения которого она не помнит, заключенному ею в ДД.ММ.ГГГГ году от имени <данные изъяты>» с ИП Емельянов ФИО251. об оказании юридических услуг, она через своего супруга Емельянова ФИО252 который был осведомлен о данной схеме выплаты заработной платы, получила всего № рублей, о чем были осведомлены учредители данных организаций, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №3, который контролировал все финансовые операции. Данная сумма полностью возвращена в <данные изъяты>» по решениям судов.

В остальной части своего обвинения и обвинения Емельянова ФИО253 от дачи показаний Емельянова ФИО254 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания Емельяновой ФИО844., данные в судебном заседании, не признавшей себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд признает недостоверными, отвергает и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования и наказания, так как доводы Емельяновой ФИО255. опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Показания Емельяновой ФИО256 данные в судебном заседании, которыми она фактически уличает себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в составе группы лиц и совместно с Емельяновым ФИО257 путем заключения и оплаты фиктивного договора между последним и <данные изъяты>» на оказание юридических услуг данному Обществу, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Емельянова ФИО258. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и виновность Емельяновой ФИО259 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, специалиста, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего - <адрес> ФИО16 пояснила, что работает в должности главного специалиста-эксперта правового отдела № <адрес> <адрес>, на основании постановления Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности представляет интересы налогового органа как потерпевшего в части обвинения Емельянова ФИО260 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и Емельяновой ФИО261 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ. С предъявленным Емельянову ФИО262 и Емельяновой ФИО263 обвинением в указанной части, полностью согласна, обвинение поддерживает. В результате преступных действий Емельянова ФИО264 при пособничестве его супруги Емельяновой ФИО265 по уклонению от уплаты НДС за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, федеральному бюджету Российской Федерации, в доход которого уплачивается данный федеральный налог, причинен имущественный вред в крупном размере № рублей № копеек, который составляет размер НДС по несуществующим хозяйственным операциям <данные изъяты>» с ИП Емельянов ФИО266. на общую сумму № рублей № копеек, уплаченный <данные изъяты>». На сумму уплаченного <данные изъяты>» по несуществующим хозяйственным операциям НДС в размере № рублей № копеек, ИП Емельянов ФИО267 получил налоговый вычет в указанном размере, чем уклонился от уплаты НДС в федеральный бюджет по своим хозяйственным операциям (уменьшил суммы НДС), которые должен был уплатить в бюджет. Требование о добровольной уплате недоимки по НДС в указанной сумме налоговым органом в соответствии с НК РФ ИП Емельянов ФИО268 не направлялось, акт проверки и решение о взыскании с указанного предпринимателя недоимки по НДС в указанной сумме, не составлялся и не принималось, так как уточненные налоговые декларации, в которых были сторнированы хозяйственные операции с ИП Емельянов ФИО269., поданы <данные изъяты> <данные изъяты>» за пределами установленного НК РФ срока для проведения указанной процедуры взыскания недоимки по НДС. Подобных уточненных деклараций по НДС ИП Емельянов ФИО270. в налоговый орган не подавал, хотя налоговым органом ему это было предложено сделать. Вместе с тем, налоговым органом проведены камеральные проверки по уточненным налоговым декларациям <данные изъяты>», которые подтвердили факты реального отсутствия между указанной организацией и ИП Емельянов ФИО271 хозяйственных (договорных) отношений по продаже последнему товаров (витаминов для животных). В результате данных камеральных проверок, по всем уточненным налоговым декларациям <данные изъяты>», поданным за период 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, НДС данной организации возвращен из бюджета путем зачета других платежей по налогам. В случае признания судом вины Емельянова ФИО272. и Емельяновой ФИО273. в совершении указанных преступлений, налоговый орган оставляет за собой право подачи гражданского иска о взыскании с данных лиц недоимки по НДС в указанном размере.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО43, согласившись с предъявленным Емельянову ФИО274 и Емельяновой ФИО275 обвинением по указанным статьям, пояснил, что данная организация признана потерпевшим по настоящему уголовному делу в части обвинения Емельяновой ФИО276 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, которое непосредственно связано с совершением Емельяновым ФИО277. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и совершением Емельяновой ФИО278 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, хотя по данным преступлениям потерпевшим является государство. Он работает в <данные изъяты>» в должности юрисконсульта первой категории с ДД.ММ.ГГГГ. В одну группу компаний с <данные изъяты>» входят, в том числе, <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Участниками (учредителями) <данные изъяты>» являются те же лица, что и в <данные изъяты>», а именно Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО279 является директором <данные изъяты> <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН № ИНН № Основным видом деятельности <данные изъяты>» является оптовая и розничная торговля сырьем для кормовых добавок и премиксов, а также кормовыми добавками и премиксами. Юридический и фактический адрес <данные изъяты> <данные изъяты>»: <адрес>. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года директором <данные изъяты> является Свидетель №3, до него на протяжении около двух лет эту должность занимала ФИО4. Так, на внеочередном Общем собрании участников <данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Емельянова ФИО282. решением участников была избрана директором <данные изъяты>» с заключением с ней трудового договора, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в данной организации главным бухгалтером с полномочиями директора по заключению договоров и распоряжению деньгами на банковском счете организации с правом электронной подписи. Решением общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО284 была освобождена от должности директора. За время работы Емельяновой ФИО283 директором <данные изъяты>», вследствие систематического совершения ею противоправных действий, связанных с отражением в налоговых декларациях по НДС заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащего уплате по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП Емельянов ФИО285 которых в действительности не было, у <данные изъяты>» образовалась обязанность по уплате НДС в общей сумме № рублей № копеек, который излишне был уплачен <данные изъяты>» в доход федерального бюджета. Используя свое служебное положение главного бухгалтера и директора <данные изъяты>», Емельянова ФИО286. включала в документы бухгалтерского учета и отчетности данной организации фиктивные сведения об операциях по реализации ИП Емельянов ФИО287., который является ее супругом, при этом в действительности <данные изъяты>» Емельянову ФИО288. ничего не реализовывало, денежные средства от него не получало. В свою очередь Емельянов ФИО289., действуя на основании документов о фиктивных операциях по якобы приобретению у <данные изъяты>» витаминов для животных, уменьшал подлежащий уплате им в бюджет налог на добавленную стоимость, то есть получил налоговый вычет, который затем на указанную сумму использовал в своих хозяйственных операциях как продавец товаров. <данные изъяты>», вследствие указанных действий Емельяновой ФИО290 несмотря на отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с Емельяновым ФИО291., осуществляло уплату НДС в бюджет. Представленные к заявлению о совершении преступления книги продаж подтверждают факты внесения сведений о якобы совершенных операциях по реализации <данные изъяты>» неустановленного товара (витаминов, кормов, добавок в корма) ФИО292.. После выявления указанных фактов и увольнения Емельяновой ФИО293., <данные изъяты>» были поданы уточненные налоговые декларации, в результате чего сумма причиненных ее действиями убытков уменьшилась, с округлением до рубля, до № рублей. В результате отражения в документах бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>», а именно в книгах продаж и в налоговых декларациях по НДС, никогда фактически не совершавшихся операций по реализации Емельянову ФИО294. товарно-материальных ценностей, <данные изъяты> были причинены убытки на общую сумму начисленного НДС - № рублей, из которых № рублей - сумма излишне уплаченного НДС, № - сумма НДС, который мог быть возмещен в качестве предоставления налогового вычета, но возмещен не был в связи с пропуском трехлетнего срока. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ первая сумма является для Общества убытками в форме реального ущерба, вторая - убытками в форме упущенной выгоды. В настоящее время речь идет об убытках, причиненных Обществу в виде неверного начисления сумм НДС за 2017год, поскольку зачесть эти излишне уплаченные суммы в счет иных налогов не представляется возможным в силу прямого указания п. 5 ст. 78 НК РФ, по причине истечения трехлетнего срока осуществления зачета. Если бы не совершенные Емельяновой ФИО295. противоправные деяния, то подлежащие возмещению суммы были бы возвращены <данные изъяты>» из бюджета, а на подлежащие зачету суммы были бы уменьшены подлежащие уплате суммы НДС по действительно совершенным операциям и (или) зачтены иные подлежащие уплате налоги, в данному случае подлежащие зачету суммы были потрачены на уменьшение НДС по операциям с ИП ФИО2, которых не было. Все эти убытки причинены <данные изъяты> противоправными действиями Емельяновой ФИО296 в виде включения в документы бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>» сведений о никогда не совершавшихся операциях по реализации Емельянову ФИО297. товарно-материальных ценностей. При осуществлении обязанностей главного бухгалтера и директора <данные изъяты>» ФИО298 формировала декларации по НДС (с включением в них недостоверных сведений) от своего имени, после чего отправляла в налоговую инспекцию. При исполнении обязанностей главного бухгалтера налоговая отчетность также формировалась Емельяновой ФИО299.. Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяновой ФИО300 было предоставлено право подписи за руководителя Общества, то есть она по специальному полномочию являлась директором <данные изъяты>», в том числе распоряжалась денежными средствами Общества, находящимися на его банковских счетах. В результате преступных действий Емельяновой ФИО301, <данные изъяты>» причинен существенный вред в виде убытков в общей сумме № рублей, из которых: № - сумма излишне уплаченного НДС, № рублей - сумма НДС, который подлежал возмещению, но до настоящего времени не возмещен. Своими указанными преступными действиями Емельянова ФИО302 пособничая своему супругу Емельянову ФИО303. по получению налогового вычета, который давал тому право уклоняться от уплаты НДС, за счет уплаты НДС <данные изъяты>» по несуществующим хозяйственным операциям, злоупотребляла своими полномочиями директора <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для своего супруга Емельянова ФИО304 по уплате НДС по своим хозяйственным операциям, вопреки законным интересам <данные изъяты>», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам данной организации, уплатившей НДС в бюджет на сумму более пяти миллионов рублей по хозяйственным операциям, которых не существовало, и впоследствии вынужденного принимать меры по возврату излишне уплаченного НДС, который не был возвращен в полном объеме на сумму № рублей, а также подорвало деловую репутацию <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности директора по производству в <данные изъяты>». В настоящее время он работает начальником IТ-отдела <данные изъяты> в котором учредителем является его отец Свидетель №1. Кроме того, он является соучредителем в компаниях <данные изъяты> которые являются одной группой компаний, причем <данные изъяты> было образовано одним из первых, на базе которого уже появились остальные компании, в том числе <данные изъяты>. С ноября 2018 года директором <данные изъяты>» являлась Емельянова ФИО305 которая там работала главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Емельянова ФИО306 длительное время осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>», в должностях бухгалтера и директора. По отношению к ФИО4 со стороны всех учредителей, оказывалось доверие, так как нареканий к ее работе не было и складывалось положительное впечатление о ней, как о добросовестном сотруднике. Ему известно, что по личной просьбе Свидетель №1, ФИО4 оказывала бухгалтерское сопровождение в <данные изъяты>» с момента организации данного акционерного общества до момента формирования постоянного кадрового состава. В конце ДД.ММ.ГГГГ года при передачи бухгалтерской отчетности от Емельяновой ФИО307 и изучения сведений, содержащихся в базе данных программы «1С: Бухгалтерия», были выявлены незаконные перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>», о чем узнал Свидетель №1. После выявления хищения Емельяновой ФИО308. денежных средств в АО <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций по расчетному счету <данные изъяты>», где работала Емельянова ФИО309 создана комиссия. В связи с тем, что у Емельяновой ФИО310 имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций, появились подозрения, что она могла совершать аналогичные незаконные банковские операции, используя расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> Аудиторскую проверку было поручено провести заместителю главного бухгалтера <данные изъяты>» Свидетель №5. В ходе указанной аудиторской проверки были выявлены факты фиктивного заключения договоров <данные изъяты>» с контрагентом ИПЕмельянов ФИО311. в период ДД.ММ.ГГГГ годов и перечисления в адрес последнего денежных средств, а также завышенное начисление и перечисление со счета <данные изъяты>» налога на добавленную стоимость. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что в книге продаж <данные изъяты>» были отражены сведения, согласно которым Общество осуществляло реализацию товара (витаминов для животных) в адрес контрагента ФИО312 а в программе «1С: Бухгалтерия» отражены сведения, согласно которым данная реализация осуществлялась в адрес контрагента ИП ФИО313 При этом и в книге продаж <данные изъяты>», и в программе «1С: Бухгалтерия», по указанным контрагентам указаны одни и те же номера, даты и суммы сделок. Однако ни ИП Емельянов ФИО314, ни ИП ФИО17, контрагентами <данные изъяты>» никогда не являлись, никаких договорных отношений между указанными индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом не было. Таким образом, было установлено, что Емельянова ФИО315., являясь главным бухгалтером, а в последующем директором <данные изъяты>», в программе «1С: Бухгалтерия» вручную заменяла контрагента ИП Емельянов ФИО316 на контрагента ИП ФИО17, для сокрытия фиктивных сделок, а также для того, чтобы учредители <данные изъяты>» не смогли заподозрить ее в фиктивных сделках, после чего предоставляла учредителям отчеты и документы без указания в них данных фиктивных операций. <данные изъяты>» работает только по безналичному расчету по крупным суммам сделок, которые можно отследить по расчетному счету. <данные изъяты> <данные изъяты>» никогда длительное время не хранило у себя на складе приобретенные товары, а старалось в кратчайшие сроки реализовать приобретенный товар, в большинстве случаев товары (витамины для животных) приобретались и сразу продавались (передавались) покупателям. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО317. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находился персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО318 и осуществляла различные операции. У Емельяновой ФИО319. имелась своя личная электронная цифровая подпись для осуществления банковских и бухгалтерских операций от имени Общества, которая ей была доверена учредителями <данные изъяты>». В результате проведенной аудиторской проверки была установлена общая сумма незаконно начисленного <данные изъяты> НДС к уплате в доход федерального бюджета - № рубля № копеек за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Благодаря указанным преступным действиям Емельяновой ФИО320. и Емельянова ФИО321., последний, как индивидуальный предприниматель, уклонился от уплаты НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов в той же сумме № рубля № копеек, так как на указанную сумму получил налоговый вычет, позволяющий ему не уплачивать НДС в полном объеме по своим хозяйственным операциям с иными контрагентами. В период проверки доступ Емельяновой ФИО322. к компьютеру и электронным цифровым подписям был ограничен. В настоящее время в компании <данные изъяты>» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения и обязательства перед ИП Емельянов ФИО323 и ИП ФИО17, отсутствуют. Договорные обязательства между указанными контрагентами никогда не возникали, данную преступную схему Емельянова ФИО324. и Емельянов ФИО325 осуществили с целью получения налогового вычета по НДС ИП Емельянов ФИО326. и уклонения от уплаты НДС Емельяновым ФИО327 по своим хозяйственным операциям. <данные изъяты>» не поставляло ИП Емельянов ФИО328 который является супругом Емельяновой ФИО329., витамины (витамин Е, витамин D3, витамин В6, витамин А1000), кормовые добавки и корма для сельскохозяйственных животных. Ему достоверно известно, что Емельянов ФИО330. ранее работал водителем в <данные изъяты>», где директором является Свидетель №1. В связи с выявленными в ходе проверки фактами, Емельянова ФИО331. была отстранена от работы, в налоговый орган были поданы уточненные налоговые декларации, благодаря чему удалось вернуть большую часть суммы излишне уплаченного НДС, то есть НДС, который <данные изъяты>» не должен был уплачивать, так как хозяйственных операций с ИП Емельянов ФИО332 не было, но часть указанной суммы НДС, а именно за период 3-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить не удалось в связи с истечением срока такого возврата. В результате преступных действий Емельяновой ФИО333. <данные изъяты>» причинен существенный вред в виде ущерба деловой репутации, а также убытков на сумму излишне уплаченного НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, который не удалось возвратить или зачесть в счет других налоговых платежей в связи с истечением установленного НК РФ срока такого возврата (зачета).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и уставом, Свидетель №1 также является президентом и единственным участником <данные изъяты>» с основным видом деятельности по исследованию конъюнктуры рынка, что подтверждает его показания и показания Свидетель №2 об учреждении, наряду с Свидетель №2 и Свидетель №3, нескольких организаций, осуществляющих деятельность, связанную с реализацией кормов, кормовых добавок и витаминов для животных.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в должности директора в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Данное общество с ограниченной ответственностью занимается приобретением и продажей кормовых добавок, кормов и витаминов для сельскохозяйственных животных, производственной компанией не является. Кроме того, он является учредителем данной организации, и у него имеется пакет акций в количестве № Помимо данной организации он является учредителем в следующих организациях: <данные изъяты> Учредителями данных организаций являются, кроме него, Свидетель №1 и Свидетель №2. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года и до его назначения на должность директора <данные изъяты> в указанной должности состояла Емельянова ФИО335 которая также являлась главным бухгалтером этой организации. Емельянова ФИО334 занималась полным ведением бухгалтерского учета, налоговой отчетности, подготовкой и сдачей налоговых деклараций, так как в штате других бухгалтеров не было. Все документы, в том числе по запросам налогового органа, всегда подготавливала Емельянова ФИО336 У ФИО337. имелись ключи электронных цифровых подписей для входа в программу «1С: Бухгалтерия» и для распоряжения денежными средствами на расчетном счете <данные изъяты>» в банке (ключ клиент-банк). Кроме того, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи за руководителя организации главному бухгалтеру Емельяновой ФИО338 Данное право было дано Емельяновой ФИО339 для того, чтобы она могла заключать договоры с контрагентами (по согласованию), подписывать УПД (универсальные передаточные документы), товарно-транспортные накладные, осуществлять приемку сырья. В связи с тем, что Емельянова ФИО340 работала в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с момента создания юридического лица, на вид добросовестно исполняла свои обязанности, то заслужила доверие со стороны учредителей данной организации. До Емельяновой ФИО341. директором общества являлся Свидетель №6. Все решения, связанные с распределением денежных средств, принимал только он, без его указания никто ничего оплатить не мог, об этом была предупреждена Емельянова ФИО342 Когда директором Общества являлась Емельянова ФИО343., финансово-хозяйственная деятельность Обществом фактически не велась, в связи с тем, что планировалось перепрофилировать юридическое лицо на другую деятельность. Емельянова ФИО344 должна была согласовывать с ним все оплаты, в том числе продаваемой контрагентам продукции. Когда Емельянова ФИО345. оплачивала НДС, она ему просто сообщала о том, что необходимо уплатить налог и его сумму, и он всегда давал согласие на оплату налога. Проверить правильность составления налоговых деклараций он не мог, так как не обладает специальными бухгалтерскими познаниями, и доверял Емельяновой ФИО346.. Сведения, которые Емельянова ФИО347 отражала в налоговых декларациях, в том числе по НДС, с ним никогда не согласовывала. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО348 находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО349 и осуществляла различные операции. В связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе Свидетель №1, Емельянова ФИО350 также вела бухгалтерию на предприятии <данные изъяты>», но вознаграждение за свои разовые трудовые функции она получала в <данные изъяты> так как являлась работником группы компаний с одним работодателем в лице Свидетель №1. После выявления хищения Емельяновой ФИО351 денежных средств в <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>», так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций ФИО4 с расчетного счета <данные изъяты>». Свидетель №1 устно поручил ФИО352 которая является заместителем главного бухгалтера <данные изъяты>», провести аудит <данные изъяты> по факту необоснованных перечислений денежных средств. Впоследствии создали комиссию по проверке деятельности Емельяновой ФИО353 Спустя некоторое время, ФИО354 сообщила, что при проведении аудита <данные изъяты>» были выявлены необоснованные перечисления денежных средств в виде НДС и установлен факт фиктивного заключения договоров с контрагентом ИП Емельянов ФИО355.. Так были выявлены факты завышенного начисления и перечисления со счета <данные изъяты>» НДС в <адрес> № по <адрес> в различных суммах, в зависимости от суммы фиктивной сделки. При этом, согласно книге продаж <данные изъяты>», данная компания осуществляла реализацию товара контрагенту ИП Емельянов ФИО356., а согласно программе «1С: Бухгалтерия» реализация осуществлялась в адрес контрагента ИП ФИО17. Однако ни с кем из данных контрагентов <данные изъяты>» договорных обязательств не имело, так как он лично знает и общается со всеми контрагентами данной организации, в связи с тем, что договоры по купле-продаже указанной продукции заключаются на значительные суммы. При этом и в книге продаж <данные изъяты>», и в программе «1С: Бухгалтерия» при реализации <данные изъяты> в адрес указанных контрагентов указаны одни и те же номера, даты и суммы сделок. Таким образом, ФИО4, являясь главным бухгалтером, а в последующем директором <данные изъяты>», в программе «1С: Бухгалтерия» вручную заменяла контрагента ИП Емельянов ФИО357 на контрагента ИП ФИО17 для сокрытия фиктивных сделок, чтобы учредители <данные изъяты>» не смогли ее заподозрить в их совершении, после чего предоставляла учредителям отчеты и документы без отражения в них данных фиктивных операций. Он начал самостоятельно разбираться в данной ситуации. В ходе проверки под его руководством Свидетель №5, используя программу «1С: Бухгалтерия», выявила множество фиктивных хозяйственных операций (поставок) между <данные изъяты>», которые от имени данной организации и вопреки ее интересам заключила Емельянова ФИО358 с ИП Емельянов ФИО359 за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года по реализации <данные изъяты>» данному индивидуальному предпринимателю витаминов для животных на общую сумму № рублей № копеек, из которой <данные изъяты>» был начислен к уплате НДС в бюджет на общую сумму № рубля № копеек (с округлением до рубля на сумму № рубля). Указанные поставки по сделке носили формальный характер и никогда с указанными контрагентами не заключались, то есть <данные изъяты>» не поставляло ИП ФИО360. витамины для животных, в том числе витамины Е, D3, В6, А1000. <данные изъяты>» работает только по безналичному расчету по крупным суммам сделок, которые можно отследить по расчетному счету. <данные изъяты>» никогда длительное время не хранило у себя на арендованном складе приобретенные товары, а в кратчайшие сроки старалось реализовать приобретенный товар, но чаще всего товар приобретался под конкретного клиента и на склад не помещался. Таким образом, в результате противоправных действий Емельяновой ФИО361., <данные изъяты>» был причинен ущерб в общей сумме № рубля № копеек, которую Емельянова ФИО362 незаконно уплатила с расчетного счета <данные изъяты>» в счет выплаты НДС за период времени ДД.ММ.ГГГГ годов включительно. В связи с указанными преступными действиями Емельяновой ФИО364. и Емельянова ФИО363, последний, как ИП, получил налоговый вычет на указанную сумму, чем уклонился от уплаты НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов в той же сумме, налоговый вычет по НДС использовал по своим хозяйственным операциям с другими контрагентами. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО365. уволилась с <данные изъяты> по собственному желанию. Никогда он Емельяновой ФИО366 не предлагал обналичивать денежные средства <данные изъяты> а тем более через ее супруга Емельянова ФИО367., являющегося индивидуальным предпринимателем, путем заключения фиктивных сделок, никаких витаминов для животных Емельянов ФИО368 через него ни у кого не получал, в том числе под реализацию, так как в этом не было необходимости, в связи с наличием у указанной группы компаний своих складских помещений. Все расчеты <данные изъяты>» вело и ведет безналичным способом через расчетный банковский счет. Витамины для животных приобретались <данные изъяты> только у проверенных поставщиков под конкретного клиента, которым никогда ИП Емельянов ФИО369. и ИП ФИО17 не являлись, так как витамины были весьма дорогостоящими с оплатой в иностранной валюте по установленному Центральным Банком РФ курсу, со значительным сроком их годности около пяти лет, поэтому данные витамины никогда не утилизировались.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит бухгалтерский и налоговый учет согласно должностной инструкции. Учредителями данной организации являются Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2. Также данные лица являются учредителями <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с выявленными нарушениями бухгалтерского и налогового учета, по устному указанию директора ФИО370 Свидетель №1, она проводила аудиторскую проверку <данные изъяты> занимается куплей-продажей премиксов, добавок, витаминов, для сельскохозяйственных животных. Общество находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. Ей известно, что в должности главного бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года работала ФИО371 В последующем, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, Емельянова ФИО372 также занимала должность директора <данные изъяты>». В период времени, когда Емельянова ФИО373. была директором, то продолжала вести бухгалтерский и налоговый учет. У Емельяновой ФИО374 имелась собственная электронная цифровая подпись для осуществления бухгалтерских операций, а также направления налоговой отчетности в налоговый орган. В связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе Свидетель №1, Емельянова ФИО375 осуществляла бухгалтерские услуги в <данные изъяты> После выявления хищения Емельяновой ФИО376 денежных средств в <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты> так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций Емельяновой ФИО377 с расчетного счета <данные изъяты>» в связи с тем, что у Емельяновой ФИО378. имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций. При проведении аудита <данные изъяты>» ею были выявлены необоснованные перечисления денежных средств, установлен факт фиктивного заключения договора поставки витаминов для животных № от ДД.ММ.ГГГГ с контрагентом ИП Емельянов ФИО379 были выявлены факты завышенного начисления и перечисления со счета <данные изъяты> <адрес> в различных суммах, в зависимости от суммы фиктивной поставки по указанному фиктивному договору. При этом, согласно книге продаж <данные изъяты>», Общество осуществляло реализацию товара контрагенту ИПЕмельянов ФИО380 а согласно программе «1С:Бухгалтерия» реализация осуществлялась в адрес контрагента ИП ФИО17. Но ни с кем из данных контрагентов <данные изъяты>» договорных обязательств реально не имело. При этом и в книге продаж <данные изъяты>», и в программе «1С» при реализации <данные изъяты>» в адрес указанных контрагентов, указаны одни и те же номера, даты и суммы сделок. Емельянова ФИО381 являясь главным бухгалтером, а в последующем директором <данные изъяты>», в программе «1С:Бухгалтерия», вручную заменяла контрагента ИП Емельянов ФИО382 на контрагента ФИО384 Для сокрытия фиктивных поставок, и чтобы учредители <данные изъяты>» не смогли заподозрить Емельянову ФИО385 в фиктивных поставках по фиктивному договору, предоставляла учредителям отчеты и документы без указания данных фиктивных операций. Так, в ходе проведенного ею аудита были выявлены множество фиктивных поставок от <данные изъяты> <данные изъяты> к ИП Емельянов ФИО386., согласно программе «1С: Бухгалтерия», даты их заключения и суммы поставок она уже не помнит, так как прошел значительный промежуток времени. Указанные поставки по фиктивной сделке носили формальный характер и никогда с ИП Емельянов ФИО387 не заключались, то есть <данные изъяты>» не поставляло ФИО389 витамины для животных. С каждой такой поставки <данные изъяты> <данные изъяты>» уплатило на бюджетные счета № № по <адрес> денежные средства в качестве НДС, которые Общество не должно было выплачивать, так как поставки витаминов реально не осуществлялись. <данные изъяты>» работает только по безналичному расчету по крупным суммам сделок, которые можно отследить по расчетному счету. <данные изъяты>» никогда длительное время не хранило у себя на складе приобретенные товары, а старалось в кратчайшие сроки реализовать приобретенный товар. Крайне редко на складе <данные изъяты>» оставалась какая-либо продукция в конце месяца, которая в следующем месяце в обязательном порядке реализовывалась. ФИО390 применяя свои электронные ключи, осуществляла вход в программу банка <данные изъяты>» и выполняла различные операции по банковскому счету <данные изъяты> Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО392., находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, в котором находился персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО391. и осуществляла различные операции. У Емельяновой ФИО393. имелась своя личная электронная цифровая подпись для осуществления банковских и бухгалтерских операций. В результате проведенного аудита была установлена общая сумма незаконно начисленного НДС к уплате № рубля № копеек, которую Емельянова ФИО394. незаконно перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ годов. Ей известно, что в <данные изъяты>» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения и обязательства перед ИП Емельянов ФИО395 и ИП ФИО17 отсутствуют, в связи с тем, что договорные обязательства между указанными контрагентами никогда не возникали. В результате противоправных действий Емельяновой ФИО396 <данные изъяты>» был причинен ущерб в размере № рубля № копеек, которые Емельянова ФИО397. незаконно уплатила с расчетного счета <данные изъяты>» в счет выплаты НДС за указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ годов. Благодаря указанным преступным действиям ФИО398. и Емельянова ФИО399., последний, как индивидуальный предприниматель уклонился от уплаты НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов в той же сумме № рубля № копеек, так как получил налоговый вычет на указанную сумму, который использовал в хозяйственных операциях со своими контрагентами при продаже им товаров. В программе «1С: Бухгалтерия» указанные выше платежные поручения по контрагенту ИП Емельянов ФИО400. отражены на счете № в адрес ИП ФИО17 С ИП ФИО17 <данные изъяты>» никаких договорных обязательств не имело. Договорные обязательства между указанными контрагентами никогда не возникали, так как ИП Емельянов ФИО401. является супругом Емельяновой ФИО402. и работал водителем в <данные изъяты>», где директором и работодателем являлся Свидетель №1. В последующем была создана комиссия для выяснения обстоятельств и объема хищения денежных средств Емельяновой ФИО403.. Каких-либо задолженностей перед Емельяновой ФИО404. у <данные изъяты>» по заработной плате не было. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО405. уволилась с <данные изъяты>» по собственному желанию. О результатах аудиторской проверки <данные изъяты>» она сообщила главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО18, а также учредителю Свидетель №1. После данной проверки, <данные изъяты>» были поданы уточненные налоговые декларации, которые были признаны налоговым органом обоснованными, то есть признано, что поставок витаминов для животных от <данные изъяты> к ИП Емельянов ФИО406 не было, в результате чего сумма излишне уплаченного <данные изъяты>» НДС за указанные налоговые периоды была зачтена в счет будущих налоговых платежей, кроме уплаченного НДС за период ДД.ММ.ГГГГ года, который не может быть возвращен или зачтен в связи истечением трехлетнего срока таких возврата или зачета.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия.

Свидетель №5 поясняла, что в ходе проведенного ею аудита в <данные изъяты>», согласно программе «1С: Бухгалтерия», выявлены следующие фиктивные сделки между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО407

- ДД.ММ.ГГГГ в № согласно реализации 172/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 172/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО408

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:50:00 согласно реализации 242 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ реализации сделки 242 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО409

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:48 согласно реализации 66 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 66 осуществлена продажа со склада <данные изъяты> на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО410

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:11 согласно реализации 111/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 111/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО411

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:09 согласно реализации 121/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 121/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО412

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:46:16 согласно реализации 136 осуществлена продажа со склада <данные изъяты> на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 136 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО413

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:41 согласно реализации 188 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 188 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов №

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:18 согласно реализации 193 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 0000193 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО414

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:55 согласно реализации 198/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 198/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО415

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:12 согласно реализации 220 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 220 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО416

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:09 согласно реализации 226 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 226 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО417

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:55 согласно реализации 228 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 228 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО418

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:00:39 согласно реализации 231 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 231 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО419

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:08 согласно реализации 242 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 24 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО420

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 17 (УПД 17) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 17 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО421

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 25 (УПД 25) осуществлена продажа со склада <данные изъяты> на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 25 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО422

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 036/1 (УПД 36/1) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ФИО423 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 36/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО424

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 41/1 (УПД 41/1) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 41/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО425

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 44 (УПД 44) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 44 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО426

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 51 (УПД 51) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 51 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО427.;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 74 (УПД 74) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 74 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО428

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 82 (УПД 82) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 82 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО429

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 093 (УПД 93) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 93 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов ФИО430

- ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 11/1 (УПД 11/1) осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП ФИО17 При этом, согласно книги продаж <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно реализации 11/1 осуществлена продажа со склада <данные изъяты>» на сумму № рублей в адрес контрагента ИП Емельянов № (№

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель ФИО18, работающая главным бухгалтером в <данные изъяты>», дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО19 пояснил, что в настоящее время он работает начальником службы безопасности в <данные изъяты> до образования указанной организации, и в период ДД.ММ.ГГГГ годов работал в должностях начальника службы безопасности в <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Ему известно, что Емельянов ФИО431 в тот период работал водителем в <данные изъяты>» и являлся индивидуальным предпринимателем, Емельянова ФИО432 являющаяся супругой последнего, занимала должности главного бухгалтера и директора в <данные изъяты>», с обязанностями по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также имела полномочия по заключению договоров с контрагентами с оплатой по ним деньгами с банковского счета данного Общества. Все указанные организации входят в одну группу компаний, так как у них учредителями являются одни и те же лица: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию Свидетель №1 отстранил Емельянову ФИО433 от работы с изъятием электронных ключей доступа к банковскому счету <данные изъяты> так как та была уличена в хищении денег с банковского счета данной организации. По указанным фактам незаконной деятельности Емельяновой ФИО434. была назначена аудиторская проверка, которую реально проводила заместитель главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работала и работает в должности кладовщика в <данные изъяты>». У <данные изъяты> на тот период имелась и имеется небольшая складская площадь, которую данная организация арендует у <данные изъяты>». Она ведет учет прихода, расхода <данные изъяты> со складской территории <данные изъяты> в электронной базе. Ей известно, что Емельянов ФИО435 работал водителем в <данные изъяты>», а Емельянова ФИО436. работала директором и главным бухгалтером в <данные изъяты>». Емельянов ФИО437 как водитель <данные изъяты>», привозил ей на склад соевый шрот. Она не помнит, но возможно, от имени ИП Емельянов ФИО438. кто-либо забирал готовую продукцию со склада, то есть со склада осуществлялась отгрузка, но лично Емельянов ФИО439 никогда не забирал самостоятельно товарно-материальные ценности со склада <данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия.

Свидетель №4 поясняла, что никогда и никому не осуществляла отгрузку товарно-материальных ценностей, в том числе кормов, кормовых добавок и витаминов для животных, в адрес ИП Емельянов ФИО440 со складского помещения <данные изъяты>» (№

Копией трудовой книжки серии №, представленной представителем потерпевшего ФИО43 в ходе судебного следствия, подтверждены периоды работы Свидетель №4 в должности <данные изъяты>», соответствующие ее показаниям.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в настоящее время работает в <данные изъяты>». С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела материально-технического обеспечения в <данные изъяты>». В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности директора. <данные изъяты>» в период его работы занималось приобретением и продажей кормовых добавок, кормов и витаминов для животных, производственной компанией не являлось. В период его работы в должности директора <данные изъяты>», главным бухгалтером там работала Емельянова ФИО441 в обязанности которой входило полное ведение бухгалтерского учета, налоговой отчетности, подготовка и сдача налоговых деклараций. Кроме нее больше никто не занимался бухгалтерией и налогообложением. У Емельяновой ФИО442 в тот период, когда она являлась главным бухгалтером, для указанных выше целей всегда на руках имелись ключи электронных цифровых подписей для входа в программу «1С: Бухгалтерия» и для распоряжения денежными средствами на расчетном счете в банке (ключ клиент-банк). В связи с длительным сроком работы и отсутствием нареканий со стороны учредителей, он в полном объеме доверял Емельяновой ФИО443 Все документы, в том числе и по запросам налогового органа, всегда подготавливала Емельянова ФИО444 СМС-сообщения о подтверждении операций по расчетному счету <данные изъяты>», а также уведомления о произведенных операциях, приходили Емельяновой ФИО445 как директору организации. Каждый день он ходил к Свидетель №3 на совещание и предоставлял подготовленный Емельяновой ФИО446. отчет, содержащий сведения о дебиторской-кредиторской задолженностях, в которых отражались долги <данные изъяты>» перед поставщиками, и кредиторская задолженность от покупателей. В конце указанного отчета Емельянова ФИО447 рукописным тестом указывала информацию о сумме денежных средств, находящихся на расчетном счете <данные изъяты>» на текущую дату. После ознакомления с каждым отчетом, Свидетель №3 указывал на необходимость проведение оплат в адрес поставщиков, обозначая сумму, подлежащую уплате, а также рядом ставил свою личную подпись. После этого указанные отчеты он возвращал в адрес Емельяновой ФИО448 которая должна была произвести оплату с расчетного счета кормов, кормовых добавок, витаминов. Лично он, решений, связанных с распределением денежных средств <данные изъяты>», никогда не принимал, несмотря на то, что являлся директором юридического лица, фактически у него таких полномочий не было. Все решения, связанные с расходованием денежных средств, принимал лично Свидетель №3. Директором <данные изъяты> он являлся формально, фактически исполнял обязанности менеджера (занимался поиском продукции и дальнейшей ее реализацией в адрес контрагентов). В ходе ведения предпринимательской деятельности <данные изъяты>», а именно при отгрузке товара он, как директор, никогда не расписывался в универсальных передаточных документах (УПД), то есть в счетах-фактурах. Во всех документах первичного бухгалтерского учета расписывалась Емельянова ФИО449 так как она, как главный бухгалтер, имела право подписи. Также Емельянова ФИО450 выписывала УПД, в том числе и счета-фактуры, при этом она же их и заполняла от лица <данные изъяты>». Емельянова ФИО451 никогда и никого не подпускала к своему рабочему персональному компьютеру, на котором она составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность <данные изъяты> В тот период, когда он являлся директором <данные изъяты>», Емельянова ФИО452 также говорила ему, чтобы он звонил ей по необходимости приезда в организацию для подготовки бухгалтерской документации, различных отчетов, подготовки ответов на запросы, даже в те периоды, когда она находилась в отпуске или на больничном. Каким образом им подписывались и предоставлялись в налоговый орган декларации по НДС за 3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1, 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, в которых к уплате в бюджет отражены суммы НДС по несуществующим операциям (реализациям), не помнит. Каким образом данные налоговые декларации подавались в налоговый орган, он не знает, так как этим занималась непосредственно Емельянова ФИО453 Последняя часто ездила в налоговый орган для передачи тех или иных документов. Сведения, включаемые в налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1, 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года Емельянова ФИО454 с ним никогда не согласовывала, так как он являлся формальным руководителем <данные изъяты> и фактически финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица не занимался. У <данные изъяты>» имелась складская площадь, которую арендовали у <данные изъяты>», где кладовщиком работала Свидетель №4. Со слов сотрудников правоохранительных органов, а также со слов учредителей <данные изъяты> ему стало известно, что в ходе проведенной комиссией в составе Свидетель №5 и других работников, аудита <данные изъяты> установлен факт фиктивного заключения договоров от имени <данные изъяты>» с ИП Емельянов ФИО455 В результате заключения фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО456 был выявлен факт завышенного начисления и перечисления со счета <данные изъяты>» НДС в № № по <адрес> в различных суммах, в зависимости от суммы каждой из спецификаций к указанному договору. При этом, согласно книге продаж, <данные изъяты> осуществляло реализацию товара контрагенту ИП Емельянов ФИО457 а согласно программе «1С: Бухгалтерия» реализация осуществлялась в адрес контрагента ИП ФИО17. Он уверен, что ни с кем из данных контрагентов <данные изъяты>» договорных обязательств не имело, ничего им не поставляло. При этом и в книге продаж <данные изъяты>», и в программе «1С: Бухгалтерия» при реализации <данные изъяты> в адрес указанных контрагентов, указаны одни и те же номера, даты и суммы сделок. Было выявлено, что Емельянова ФИО458 являясь главным бухгалтером, а в последующем директором <данные изъяты> в программе «1С:Бухгалтерия» вручную заменяла контрагента ИП Емельянов ФИО459. на контрагента ИП ФИО17 для сокрытия фиктивных поставок, и чтобы учредители <данные изъяты>» не смогли заподозрить ее в заключении фиктивных сделок, для чего предоставляла учредителям отчеты и документы без указания в них данных фиктивных операций. В адрес ИП ФИО17 никаких взаиморасчетов и поставок, в период его работы в должности директора <данные изъяты>», не производилось, никаких договоров не заключалось, он никакие договоры не подписывал. В результате проведенного аудита была установлена общая сумма незаконно начисленного НДС к уплате свыше № рублей, которую Емельянова ФИО460 незаконно перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ годов. В результате противоправных действий Емельяновой ФИО461 <данные изъяты> <данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме свыше №, которую Емельянова ФИО462 незаконно уплатила с расчетного счета <данные изъяты>» в счет выплаты НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов. После его увольнения с должности директора <данные изъяты>», директором данной организации стала Емельянова ФИО463 но он остался работать в группе компаний, а именно в <данные изъяты>». В период его работы на новом месте, он часто встречался с ФИО464 Ему достоверно известно, что Емельянова ФИО465. одна вела бухгалтерию в <данные изъяты>», совмещая данную работу с должностью директора <данные изъяты> После личного ознакомления с копиями: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО20; спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); спецификации на партию товара № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе предварительного следствия, может утверждать, что подписи в договоре поставки в графе <данные изъяты> Свидетель №6» и спецификациях в графе ФИО466 Свидетель №6» выполнены не его рукой, но с подражанием его подписи. Указанные документы он не подписывал, так как никаких взаиморасчетов и поставок, в период его работы в должности директора ФИО467 с ИП Емельянов ФИО468 не осуществляло, витамины для животных, в том числе витамин Е, витамин D3, витамин В6, витамин А1000, в адрес ИП Емельянов ФИО469 не поставляло. Товары, указанные в фиктивных спецификациях, а именно витамин Е, витаминD3, витамин В6, витамин А1000, являются дорогостоящими, поэтому Емельянова ФИО470. указывала именно данные товары в спецификациях к указанному выше договору поставки для цели начисления больших сумм уплаты НДС с продажи меньшего объема витаминов.

Свидетель Свидетель №7 посредством видеоконференц-связи пояснила, что длительное время и постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО21, после чего изменила фамилию с ФИО471. С ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности предоставление складских помещений в аренду, которые расположены на территории <адрес>. Куплей-продажей товаров, в том числе кормовых добавок и витаминов для животных, она не занимается и никогда не занималась. Когда-либо договорных отношений с <данные изъяты> у нее не было. Емельянов ФИО472 и Емельянова ФИО473. ей не знакомы, никаких взаимоотношений, в том числе договорных, с ними у нее не было.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №, Свидетель №7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты поставлена на учет как налогоплательщик в <адрес> № по <адрес> (ОГРН №, ИНН № ее основной вид деятельности: «Складирование и хранение», что подтверждает ее показания, данные в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 пояснила, что в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом ее деятельности является оказание бухгалтерских услуг, в том числе составление и передача в электронном виде налоговых деклараций (налоговой отчетности) в налоговый орган по договорам с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году, через ее знакомых к ней обратилась Емельянова ФИО474 для передачи отчетности, в том числе в налоговый орган, за ИП Емельянов ФИО475 предоставив нотариально заверенную доверенность на право передачи отчетности. При этом Емельянова ФИО476. пояснила о том, что налоговые декларации по НДС будут предоставляться в готовом электронном виде (в <данные изъяты>) на электронную почту, а ей будет необходимо подписывать их своей электронной подписью и отправлять в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи, через программу <данные изъяты> В тот период времени, стоимость передачи 1 декларации стоила около №. Учитывая, что налоговые декларации по НДС подаются один раз в квартал (4раза в год), а декларация формы 3- НДФЛ один раз в год, экономически выгодно произвести оплату за указанную услугу сторонней организации, чем приобретать вышеуказанную программу для передачи отчетности. В связи с тем, что стоимость оказываемых со стороны индивидуального предпринимателя услуг была очень низкой, договор на оказание услуг по передачи отчетности между ИП ФИО15 и ИП Емельянов ФИО477 не составлялся. В последующем Емельянова ФИО478 посредством электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>» отправляла налоговые декларации по НДС в электронном виде, после чего она их загружала в программу <данные изъяты>», установленную на рабочем компьютере, в офисе, в которой подписывала декларацию своей электронной подписью, и отправляла в налоговую инспекцию (налоговый орган), на основании нотариально заверенной доверенности от ИП Емельянов ФИО479 Никаких изменений в направленные в ее адрес документы она не вносила, более того, к их содержанию у нее не было доступа. Все переговоры, связанные с оказанием вышеуказанных услуг ИПЕмельянов ФИО480., она вела с Емельяновой ФИО481 Все налоговые декларации, которые поступают на электронную почту <данные изъяты> хранятся в папке «<данные изъяты> в самой электронной почте. Ею произведена распечатка входящих писем, поступивших с электронной почты <данные изъяты>» от Емельяновой ФИО482 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вложения в виде первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС ИП Емельянов ФИО483 за 2-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо, содержащие налоговую декларацию за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ею в архиве обнаружено не было. О том, что налоговые декларации по НДС, которые ей предоставляла Емельянова ФИО484 от имени ИП Емельянов ФИО485., содержат недостоверные сведения, она позднее узнала от сотрудников полиции и следователя.

Свидетель ФИО22 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности коммерческого директора <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела снабжения <данные изъяты> В период работы в <данные изъяты> которое занималось куплей-продажей кормов, кормовых добавок и витаминов для животных и не занималось производственной деятельностью, в его обязанности входило, в том числе, поиск клиентов (контрагентов) для заключения договоров на поставку указанной продукции. В указанное время директором и в одном лице главным бухгалтером <данные изъяты> работала Емельянова ФИО486 которая вела всю бухгалтерию данного предприятия, производила все оплаты со счетов данного Общества, в том числе по договорам поставки продукции по согласованию с ним и учредителем <данные изъяты>» Свидетель №3. Все закупки и поставки кормов, кормовых добавок и витаминов, проходили через него и контролировались Свидетель №3, с которым он лично и часто общался по данным вопросам. У индивидуальных предпринимателей ФИО17 и Емельянова ФИО487 <данные изъяты>» ничего реально не закупало и ничего данным предпринимателям не поставляло и не продавало.

Специалист ФИО23 пояснила, что в налоговых органах работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности заместителя начальника отдела № № <адрес> <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год занимала должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № № № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности начальника вышеуказанного отдела. В ее должностные обязанности входит контроль за осуществлением функций сотрудниками отдела камеральных проверок №, проведение камеральных проверок. Ознакомившись в период предварительного следствия с налоговыми декларациями по НДС за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленными в налоговый орган ИП Емельяновым ФИО488 и <данные изъяты>», может пояснить, что указанные налогоплательщики в период ДД.ММ.ГГГГ годов состояли на налоговом учете в <адрес> и представляли декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов в указанный налоговый орган. В соответствии со ст.88 НК РФ проводились камеральные налоговые проверки деклараций, предоставленных ИПЕмельяновым ФИО489 и <данные изъяты>» за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, которые проводятся не позднее трех месяцев с момента подачи налоговых деклараций. В ходе камеральных проверок признаков, указывающих на нарушение налогового законодательства, а также ошибок и противоречий, либо несоответствие сведений, указанных в данных декларациях, установлено не было. В связи с этим, акты и решения налоговым органом по результатам камеральных проверок не выносились. Общая сумма денежных средств, отраженная в реализации <данные изъяты> в книгах продаж в адрес ФИО490., в налоговых декларациях по НДС за периоды 3-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей, в том числе НДС № рубля. Общая сумма денежных средств, отраженная в реализации <данные изъяты> в книгах продаж в адрес ИПЕмельянова ФИО491 в налоговых декларациях по НДС за периоды 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе НДС № рублей. Общая сумма налоговых вычетов по НДС, отраженная в книгах покупок ИП Емельянов ФИО492 по контрагенту <данные изъяты>» в налоговых декларациях по НДС за периоды 3-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей, в том числе НДС № рубля. Общая сумма налоговых вычетов по НДС, отраженная в книгах покупок ИП ФИО493. по контрагенту <данные изъяты> <данные изъяты>» в налоговых декларациях по НДС за периоды ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей, в том числе НДС № рублей. <данные изъяты>»уточненные декларации по НДС за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлялись, в связи с истечением срока давности возврата и (или) зачета излишне уплаченного НДС. За налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал <данные изъяты> года <данные изъяты>» были предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых сторнированы (аннулированы) все счета-фактуры, выставленные по реализации в адрес ИП Емельянов ФИО494 вследствие чего у <данные изъяты>» была образована переплата НДС, отраженная в лицевом счете налогоплательщика по НДС, который был зачтен в счет будущих налоговых платежей. ИП Емельянов ФИО495 в ДД.ММ.ГГГГ году уточненные декларации по НДС, в которых сторнированы хозяйственные операции с <данные изъяты>», за налоговые периоды 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставлялись. Каких-либо санкций в рамках НК РФ путем принятия решения, выставления (направления) ИП Емельянов ФИО496 требования о недоимке по НДС за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, налоговым органом принято быть не могло, так как соответствующие НК РФ сроки применения этих санкций истекли, в том числе в связи с поздним сроком подачи <данные изъяты>» уточненных налоговых деклараций по НДС, по которым также налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки, по результатам которых поставки товаров в адрес ИП Емельянов ФИО497. признаны фиктивными и сторнированы, в результате чего выявлено, что ИП Емельянов ФИО498 за указанный период незаконно получил налоговый вычет по НДС в размере № рубля № копеек, который использовал по хозяйственным операциям со своими контрагентами, то есть уклонился от уплаты НДС на указанную сумму. По причине невозможности, из-за истечения сроков, оформления соответствующих решений и направления Емельянову ФИО499 требования о возврате недоимки по НДС, по данным фактам налоговый орган в правоохранительные органы не обращался.

Специалист ФИО24 подтвердила результаты исследования документов ИП Емельянов ФИО500 (книги покупок и книги продаж), изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании в полном объеме последним налогового вычета по НДС за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, полученного от фиктивных хозяйственных взаимоотношений (поставок) с <данные изъяты>

Показания представителей потерпевших, свидетелей и специалиста суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Свидетель №3 обратился с заявлением в полицию о проведении проверки по факту заключения фиктивных сделок бывшим бухгалтером и директором <данные изъяты> <данные изъяты>» Емельяновой ФИО501 с контрагентом ИП Емельянов ФИО502 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в результате которых произошла необоснованная уплата НДС <данные изъяты> <данные изъяты> в доход государства свыше №

Из рапортов следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по<адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что в действиях Емельяновой ФИО503 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 34, ч. 1 ст. 198 УК РФ, в действиях Емельянова ФИО504 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ №

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> ФИО43 заявил в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о проведении проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями бывшим главным бухгалтером и директором <данные изъяты>» Емельяновой ФИО505 и привлечении последней к ответственности, предусмотренной ч.1ст.201 УК РФ (№

Из рапорта следователя по ОВД второго отдела порасследованию особо важных дел СУ СК России по<адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Емельяновой ФИО506 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ №

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъяты: папка-скоросшиватель <данные изъяты>» Книга покупок 2 <адрес>. с 1.04-30.06 ДД.ММ.ГГГГ» и папка - скоросшиватель «ИП ФИО2 м-н <данные изъяты>» Книга покупок 3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ», папка-скоросшиватель «ИП Емельянов ФИО845. м-н <данные изъяты>» Книга продаж 4 <адрес> год с 1.10.17г.-31.12.17», папка-скоросшиватель «ИПЕмельяновК.И. <данные изъяты>» Банк 4 <адрес> год с ДД.ММ.ГГГГ», папка-скоросшиватель «ИПЕмельянов ФИО846. м-н <данные изъяты>» Книга покупок 3 <адрес> год с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», папка-скоросшиватель ФИО507 ФИО508. м-н <данные изъяты>» Банк 3квартал ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 м-н <данные изъяты>» Книга покупок 4 <адрес> год с ДД.ММ.ГГГГ-31.12.17», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 м-н <данные изъяты>» Книга продаж 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.», файл, в котором различные бухгалтерские документы ИП Емельянов ФИО509 за ДД.ММ.ГГГГ г., папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 м-н «<данные изъяты>» <данные изъяты> 1 <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ год», папка-скоросшиватель «ФИО2 <данные изъяты> 4 кв», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 м-н <данные изъяты>» <данные изъяты> 3 <адрес>. с 1.07.-ДД.ММ.ГГГГ.», папка-скоросшиватель с выписками по счетам клиента ФИО2 за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. из Райффазен Банка на 122-х листах, папка-скоросшиватель «ИПФИО2 <данные изъяты> <адрес>. с 1.04.-30.06.», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 <данные изъяты>» Книга продаж 1 <адрес> 1ДД.ММ.ГГГГ год», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 м-н <данные изъяты>» Книга покупок 1 <адрес>. с 1.01-31.03 ДД.ММ.ГГГГ год», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 <данные изъяты>» Книга продаж 3 <адрес>.», папка-скоросшиватель «<данные изъяты>» Книга продаж 4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 м<данные изъяты>» Книга покупок 4 <адрес> г», папка-скоросшиватель «ИП ФИО2 <данные изъяты> Книга продаж 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», папка-скоросшиватель в которой книга продаж за ДД.ММ.ГГГГ счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ г., товарные накладные за 2 квартал 2018 г., доверенности на 74-х листах; папка-скоросшиватель «ИПФИО2 м-н <данные изъяты>» Книга продаж 4 <адрес>.», папка-скоросшиватель «ИПЕмельяновК.И. м-н «ЭлектроСтиль» Книга продаж 3 <адрес>.», папка-скоросшиватель «<данные изъяты> Книга продаж 2 <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ г.», папка-скоросшиватель «<данные изъяты> 1 <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.» (№ в ходе осмотра которых подтвержден факт осуществления индивидуальным предпринимателем Емельяновым ФИО510. финансово - хозяйственной деятельности по купле-продаже товарно-материальных ценностей, а именно электротоваров и электрооборудования, и отсутствия деятельности данного предпринимателя по купле-продаже кормов, кормовых добавок и витаминов для животных, в том числе отсутствия хозяйственных операций с <данные изъяты>». Изъятые в ходе обыска упомянутые документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Емельянова ФИО511 в присутствии его защитника - адвоката ФИО44, изъяты: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 кормовых добавок и витаминов для животных и все спецификации к данному договору на партии указанных в договоре товаров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета-фактуры (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 документы осмотрены, в ходе осмотра установлены данные о документальном оформлении передачи по указанному договору поставки кормовых добавок и витаминов от <данные изъяты>» в лице Емельяновой ФИО512 к ИП Емельянов ФИО513 в лице самого Емельянова ФИО514 с указанием их стоимости с учетом уплаты НДС; и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический компакт-диск формата CD-R, с маркировочным обозначением <данные изъяты>», предоставленный <данные изъяты> № по <адрес> по запросу органа предварительного следствия, в ходе которого обнаружены налоговые декларации, книги покупок и продаж, за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные ИП ФИО2 и <данные изъяты> в налоговый орган, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств№

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Емельяновой ФИО515. (образцы подписи Емельяновой ФИО516. изъяты и предоставлены следователем), расположенные: в графах ФИО517 Н.В.» спецификаций к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО518. кормовых добавок и витаминов для животных партий товаров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графах «Руководитель организации. ФИО4» и «Главный бухгалтер. ФИО4» счетов-фактур (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены Емельяновой ФИО519 №

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Емельянова ФИО520 (образцы подписи Емельянова ФИО521 изъяты и предоставлены следователем), расположенные в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО522. кормовых добавок и витаминов для животных, а также в спецификациях к данному договору на поставку партий товаров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и счетах-фактурах (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены Емельяновым ФИО523 №

В соответствии с заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №6 (образцы подписи Свидетель №6 изъяты и предоставлены следователем), расположенные в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО524 кормовых добавок и витаминов для животных, а также в спецификациях к данному договору на поставку партий указанных товаров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнены, вероятно, не Свидетель №6, а другим лицом №

Согласно заключению налоговой судебной экспертизы №ф/21 от ДД.ММ.ГГГГ, включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени контрагента <данные изъяты>», уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ИП Емельянов ФИО525 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № рублей, в том числе (с округлением сумм до полных рублей): за 3 квартал № года - № рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рубля, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рубля, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рубля, за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей № №

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы №ф/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование книгах покупок ИП Емельянов ФИО526., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены счета-фактуры выставленные <данные изъяты>» на сумму № рублей 16копеек, в том числе НДС в сумме № рублей № копеек: за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ рублей на сумму № рублей № копейка, в том числе НДС в сумме № рубль № копеек; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей № копеек, в том числе НДС в сумме № рубля № копеек; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копейки; за 3квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копейки; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей №; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рубля; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копеек; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей. Согласно представленным на исследование книгам продаж <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ИП Емельянов ФИО527 на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копеек: за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рубль № копеек; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рубля № копеек; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копейки; за 3квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копейки; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей №; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копеек; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей. <данные изъяты>» в феврале - марте ДД.ММ.ГГГГ года были поданы уточненные декларации с приложенными книгами продаж, в которых не отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ИП ФИО2 на сумму 21803175 рублей, в том числе НДС в сумме № рублей №: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рубля № копеек (от ДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 3); за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копейки (от ДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 1); за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей № копейки (от ДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 3); за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей (отДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 1); за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей (от ДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 2); за 3квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей (от ДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 2); за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей (от ДД.ММ.ГГГГ, номер корректировки - 1) №

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО25, в производстве которой находилось уголовное дело, пояснила, что общая сумма НДС, от уплаты которой уклонился Емельянов ФИО528 при пособничестве Емельяновой ФИО529 указана в обвинении Емельянова ФИО530 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и в обвинении Емельяновой ФИО531 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, без учета суммы НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, так как на согласно Примечания 2 к ст. 198 УК РФ крупным размером признается сумма налога, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, поэтому за обвинение за уклонение от уплаты НДС в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, Емельянову ФИО532 и Емельяновой ФИО533 не предъявлялось.

Эксперт ФИО26 разъяснила следующее. В ходе проведенной налоговой судебной экспертизы ею установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО534 представил в № № по <адрес> (налоговый орган) первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. С учетом того, что Емельянов ФИО535 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», в налоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО536 уклонился от уплаты НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей (№), по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО537 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. В связи с тем, что Емельянов ФИО538 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», в налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО539 уклонился от уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рубля (№), по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО540 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рубля;«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рубля. Если учитывать, что Емельянов ФИО541. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО542 в налоговой декларации по НДС за 1 квартал <данные изъяты> года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей (№), по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО543 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Если учитывать, что Емельянов ФИО544. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - 338732 рублей. Таким образом, ФИО2 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал № года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей (№) по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО545. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Если учитывать, что Емельянов ФИО546. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты> вналоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО547 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал № года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей (№) по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО548 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Если учитывать, что Емельянов ФИО549. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты> вналоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО550 в налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей (№) по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Если учитывать, что Емельянов ФИО551. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, ФИО2 в налоговой декларации по НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей (№) по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Если учитывать, что Емельянов ФИО552. не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей; «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей;«Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, ФИО2 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей № - №) по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО554. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Если учитывать, что ФИО2 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО553 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей №) по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО555 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал № года, в которой отразил сведения о наличии налогового вычета, а именно: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. С учетом того, что Емельянов ФИО556 не имел реальных финансово-хозяйственных отношений с <данные изъяты>», вналоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ему следовало указать: «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» - № рублей, «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» - № рублей; «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу» - № рублей. Таким образом, Емельянов ФИО557 в налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года уменьшил подлежащий уплате НДС на сумму № рублей (№) по сроку уплаты непозднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных <данные изъяты>», уменьшило при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ИП Емельянов ФИО558 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) на № рубля № копеек. В связи с тем, что суммы НДС заявлены ИП Емельянов ФИО559 в налоговых декларациях по НДС в полных рублях, суммы НДС, исчисленные экспертом, округлены и внесены в таблицу в полных рублях без суммы, равной № копейкам.

Из регистрационного дела ФИО561., сканированный образ которого предоставлен по запросу следователя <адрес> № по <адрес>, следует, что ФИО2 в упомянутый период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, <данные изъяты>», где Емельянов ФИО562. работал водителем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, в качестве участников (учредителей) которого зарегистрированы Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО43 пояснил, что, исходя из длительного периода работы на рынке кормовых добавок и витаминов для животных указанной компании, со сложившейся положительной деловой репутацией, дочерней компанией которой является <данные изъяты>, созданной теми же лицами, для купли-продажи от имени данной компании в том числе кормовых добавок и витаминов для животных, у Свидетель №3 и других указанных учредителей отсутствовала необходимость в привлечении ИП Емельянов ФИО560 для реализации указанной продукции.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ подтверждено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, присвоен №, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен №.

Согласно копий: приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Оприеме на работу»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>; устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи»; свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРИП ФИО563 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕмельяноваН.В. являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя <данные изъяты>», то есть по специальному полномочию являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной коммерческой организации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО564 являлась директором <данные изъяты>», что в соответствии с положениями устава <данные изъяты>» и пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставило ей право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>», в том числе представлять интересы данной организации и совершать сделки; копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Республики <адрес> зарегистрирован брак между ФИО565 (после заключения брака Емельяновой) ФИО566. и Емельяновым ФИО567 который до настоящего времени не расторгнут (№).

Исходя из акта сверки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сверки ТМЦ выявлено, что приобретенные данной организацией в этот период витамин А1000, массой № килограмм, витамин (Лутавит) А1000, массой № килограмм, витамин Е (Лутавит) 50%, массой № килограмм, витамин D3, массой № килограмм, витамин В6, массой № килограмм; в полном объеме были реализованы в адрес юридических лиц (контрагентов) (№

Согласно информационного письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>» отсутствовали: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ витамин Е (Лутавит 50%); на ДД.ММ.ГГГГ витамин D3; на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ витамин В6; на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ витамин (Лутавит А1000); на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ витамин А1000; в связи с этим данные витамины никому не могли быть реализованы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» имелось в наличии 5 килограмм витамина D3, который был реализован другому контрагенту ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, в том числе НДС, общая стоимость реализованной партии с учетом НДС составила № рублей № копеек №

При анализе и информации, содержащейся в акте сверки ТМЦ <данные изъяты>», информационном письме <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности у <данные изъяты>» реализовать в адрес ИП Емельянов <данные изъяты> упомянутые витамины для животных, что также согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО43 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО22, в судебном заседании, об отсутствии у <данные изъяты>» хозяйственных взаимоотношений с ИП Емельянов <данные изъяты> значительной стоимости витаминов для животных и их закупкой под конкретного клиента в малых объемах.

В соответствии со справкой об исследовании документов ИП Емельянов ФИО568. от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом - ревизором отдела документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО24 проведено исследование документов ИП ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в результате включения ИП Емельянов ФИО569 в книгу покупок счетов-фактур (УПД), выставленных от имени <данные изъяты>» по фактически не поставленным товарам, за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, данным предпринимателем занижен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме № рубля № копеек (№).

Согласно информационного письма <адрес> № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты>» были предоставлены налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражена реализация товаров в адрес ИПЕмельянов ФИО571 а также, уточненные налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ годы, предоставленные в ДД.ММ.ГГГГ году, в которых сторнирована реализация в адрес ИП Емельянов ФИО570.. Общая сумма денежных средств, отраженная в реализации <данные изъяты>» в адрес ИП ФИО2 в налоговых декларациях по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов, составила № рублей, в том числе НДС № рублей № копейки. Переплата, образовавшаяся после предоставления уточненных деклараций по НДС, отражена в лицевом счете налогоплательщика. В соответствии со ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право обратиться с заявлением о зачете или возврате переплаты в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налогоплательщик с заявлением о возврате (зачете) переплаты по НДС в соответствии со ст. 78 НК РФ не обращался. Решение о возврате (зачете) переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ по НДС налоговым органом не принималось. В отношении ИП Емельянов ФИО572. были предоставлены налоговые декларации по НДС за периоды 3,4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от <данные изъяты>»: ИП ФИО2 заявлен к вычету НДС по контрагенту <данные изъяты>» по следующим счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, итого за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей № копейка, сумма НДС № рубль № копеек, итого за 4 квартал № года общая стоимость покупок с НДС № рублей №, общая сумма НДС № рубль № копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей № копеек, сумма НДС № рубля № копеек, итого за 1 квартал № года общая стоимость покупок с НДС № рублей № копеек, общая сумма НДС № рубля № копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей № копеек, итого за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей № копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей № копеек, итого за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей № копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей № копейки, итого за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей № копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, итого за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, итого за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, итого за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля № копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рубля № копейки, итого за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей № копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость покупок с НДС № рублей, сумма НДС № рублей, итого за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость покупок с НДС № рублей, общая сумма НДС № рублей. Всего стоимость покупок ИП ФИО2 у <данные изъяты>» с НДС № рублей 16 копеек, общая сумма НДС № рубля № копеек (без учета суммы НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, равной № рублей, сумма налогового вычета по НДС за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года составила № рубля № копеек) №

Таким образом, ИП Емельянов ФИО573 заявлен к вычету НДС по покупкам товаров у <данные изъяты>» за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму № рубля № копеек, что свидетельствует о наличии прямого умысла у Емельянова ФИО574 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, при пособничестве его супруги Емельяновой ФИО575

В письмах от 3 и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес> разъяснено о том, что срок исковой давности для предоставления уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ зачет не может быть произведен в связи с отсутствием переплаты. В Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> были предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС за периоды ДД.ММ.ГГГГ года – 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которых сторнирована реализация в адрес ИП Емельянова ФИО576 Переплата по НДС, образовавшаяся после предоставления уточненных деклараций, отражена в лицевом счете налогоплательщика, согласно п. 1 ст. 78 НК РФ подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки, задолженностям по пеням и штрафам. В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, налоговым органом самостоятельно произведен зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам. Таким образом, в случае предоставления <данные изъяты>» уточненных налоговых деклараций по НДС за 3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года с истекшим сроком исковой давности, уменьшающих их налоговые обязательства по сравнению с ранее поданными декларациями, переплата по НДС не будет отражена в карточке расчета с бюджетом данного налогоплательщика. В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ зачет не может быть произведен в связи с отсутствием переплаты №

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенного заместителем начальника отдела документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО27, установлено, что в указанный период <данные изъяты>» приобретен товар (витамин В4 (х/хлорид), витамин В3 (кальпан), витамин В6, витамин Е (лутавит), витамин К3, дрожжи кормовые, лютеин 10% и пр.) в количестве № единиц на общую сумму № рублей № копеек (без НДС), в том числе: в период июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № единиц на сумму № рублей 06копеек; в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве № единиц на сумму № рублей № копеек; в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве № единиц на сумму № рублей №; в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № единиц на сумму № рубля № копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка товара в адрес <данные изъяты>» от ИП Емельянов ФИО577 не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реализован товар в адрес покупателей в количестве № единиц на общую сумму № рублей № копейки (без учета НДС), в том числе: в период июль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № единиц на сумму № рублей № в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве № единиц на сумму № рублей 12 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве № единиц на сумму № рублей № копеек; в 1квартале ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № единиц на сумму № рублей № копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализация товара <данные изъяты> <данные изъяты>» в адрес ФИО578. не производилась №

Таким образом, указанное исследование документов подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по купле-продажи товарно-материальных ценностей между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО579

В соответствии с информационным письмом Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с реестром) установлено, что налоговые декларации по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены ИП ФИО2 в налоговый орган посредством телекоммуникационного канала связи через уполномоченного представителя ФИО15 №

Согласно информационным письмам УФНС России по <адрес> от 5 и ДД.ММ.ГГГГ с приложенными: уточненными налоговыми декларациями <данные изъяты>» за 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ годов, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, обращениями налогового органа к <данные изъяты> в рамках камеральных налоговых проверок данных деклараций, анализом налоговых деклараций по НДС ИП Емельянов ФИО580 за тот же период; по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (витаминов для животных), заключенному между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО581 и спецификациям к нему, последним заявлена к вычету сумма НДС № рубля (с учетом округления до рубля), вычет использован ИП ФИО2 в полном объеме по своим хозяйственным операциям с другими контрагентами, что повлекло неуплату им в федеральный бюджет НДС в указанном размере. По уточненным налоговым декларациям, поданным <данные изъяты>» в налоговый орган за период 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года проведены камеральные проверки, по результатам которых налоговым органом приняты решения об исключении в полном объеме как реально не существующих хозяйственных операций по упомянутому договору поставки и произведен зачет НДС, как излишне уплаченный <данные изъяты>» в счет уплаты налогов за другие налоговые периоды. Уточненные декларации по НДС за период 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» в налоговый орган не подавались, так как трехлетний срок исковой давности для зачета или возврата НДС, уплаченного за эти налоговые периоды, на момент подачи уточненных налоговых деклараций, истек.

Согласно нотариально заверенных выписок из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО582 имеет в собственности земельный участок, площадью № квадратных метров, кадастровой стоимостью № рублей, и объект незавершенного строительства жилого дома, с площадью застройки № квадратных метров, кадастровой стоимостью № рубля 30 копеек, при отсутствии сведений в ЕГРН о степени готовности данного объекта строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что опровергает показания подсудимых о возможности хранения в данном помещении значительного количества витаминов для животных, полученных под реализацию у <данные изъяты>

Как не соответствующее требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, суд не признает в качестве доказательства по делу и отвергает представленное налоговым органом по ходатайству стороны обвинения в качестве приложения к информационному письму решение руководителя ОП УФНС России по <адрес> в <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты>» суммы излишне уплаченного НДС в сумме № рублей, поскольку оно не содержит периода за который данный налог излишне уплачен.

Суд отвергает представленные по собственной инициативе налоговым органом, на основании запроса суда по ходатайству стороны обвинения, протоколы допросов свидетелей Емельянова ФИО583 и Емельяновой ФИО584. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания подсудимые дали лично в судебном заседании и данные показания подсудимых в качестве свидетелей не оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия.

В обоснование позиции непризнания вины и возражений против предъявленного Емельянову ФИО585 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и предъявленного ФИО4 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 УК РФ, помимо показаний подсудимых в судебном заседании, стороной защиты представлены суду следующие доказательства.

Скрин-шот сайта Федеральной налоговой службы РФ (ФНС РФ) с данными личного кабинета ИП Емельянов ФИО586 о завершении камеральных проверок по его налоговым декларациям по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ годов, с указанием о том, что нарушений не выявлено.

Копия протокола заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участием ИП Емельянов ФИО587 вызванный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заседании комиссии ИП Емельянов ФИО588 выразил свое несогласие с доводами налоговой инспекции и заявил о наличии фактов приобретения товара у <данные изъяты>» в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и утилизации данного товара, о чем представил акт утилизации. По результатам заседания комиссия решила организовать дальнейшее проведение мероприятий налогового контроля, с целью поступления денежных средств в бюджет, в связи с корректировкой действующим налогоплательщиком своих налоговых обязательств по сделкам с контрагентами, имеющими признаки «высокого» налогового риска, рассмотреть вопрос о включении в план проведения выездных налоговых проверок на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Информационное письмо УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ИП Емельянов ФИО589 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выездные налоговые проверки в отношении него в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Письменный ответ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении Интернет - обращения ИП Емельянов ФИО590 (с приложением обращения), о том, что уточненные налоговые декларации по НДС представлены <данные изъяты>» после завершения камеральных проверок первичных налоговых деклараций по НДС за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ИП Емельянов ФИО591 поэтому мероприятия налогового контроля в рамках камеральных проверок относительно взаимоотношений ИП ФИО2 и <данные изъяты>» за указанный период не проводились.

Справка Муниципального автономного учреждения «Коммунальная служба сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по расчетному счету Емельянова ФИО592 в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанного счета; о том, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года от ИП Емельянов ФИО593 были приняты на полигон ТБО в <адрес> для дальнейшего захоронения отходы сырья для производства кормовых добавок (в том числе в виде пыли), содержащие преимущественно органические вещества. Данные отходы захоронены на полигоне ДД.ММ.ГГГГ.

Фотоснимки земельного участка с домом (помещением дома) и хозяйственной постройкой, со ссылкой на то, что данные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, и в этом доме Емельянов ФИО594 складировал приобретенные у <данные изъяты>» витамины для животных.

Переписка по электронной почте между Емельяновой ФИО595 и Свидетель №3 с отраженной в ней фразой последнего: <данные изъяты> со ссылкой на подтверждение показаний подсудимых о заключении упомянутого договора поставки витаминов между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО596 по инициативе Свидетель №3 с целью «обналички» денег <данные изъяты>».

Извлечение из письма ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный данной нормой НК РФ.

Суд отвергает представленные стороной защиты:скрин-шот сайта ФНС РФ, так как его сведения противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №5, ФИО56 (ФИО597 Свидетель №4, ФИО22, ФИО18, об отсутствии хозяйственных операций между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 и ИП ФИО17, а также показаниям специалистов ФИО23, ФИО24 и эксперта ФИО26, об уклонении Емельянова ФИО598 при пособничестве Емельяновой ФИО599 от уплаты НДС за период 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года путем получения и использования в своих хозяйственных операциях ИП Емельянов ФИО600 налогового вычета на общую сумму № рубля № копеек, и невозможности своевременного проведения по данным фактам камеральных налоговых проверок по причине подачи <данные изъяты>» уточненных налоговых деклараций по НДС, с указанием несуществующих хозяйственных операций с ИП Емельянов ФИО601 и ИП ФИО17, после установленного НК РФ срока для проведения таких камеральных проверок; справку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с упомянутыми приложениями, так как в данной справке, выданной руководителем коммунальной службы ФИО29, сделаны необоснованные выводы о принятии от ИП Емельянов ФИО602. для утилизации и последующем захоронении отходов сырья для производства кормовых добавок, и о том, что эти отходы (без указания их наименования и расфасовки) содержат преимущественно органические вещества, которые, кроме прочего, не позволяют суду сделать вывод об утилизации витаминов для животных, упакованных в мешки, хранившихся в сухом помещении, и данная справка с приложениями выдана в период работы Емельянова ФИО603. в указанной организации (с ДД.ММ.ГГГГ) в должности механика участка механизации, что также ставит под сомнение достоверность ее содержания.

Как не соответствующие требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, суд не признает в качестве доказательств по делу и отвергает представленные стороной защиты: копию протокола заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ИП Емельянов ФИО604 от ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении Интернет - обращения ИП Емельянов ФИО605с приложением обращения), так как их содержание не опровергает и не подтверждает предъявленное подсудимым обвинение; фотоснимки земельного участка с домом (помещением дома), так как из них невозможно установить адрес их местонахождения; переписку по электронной почте между Емельяновой ФИО606 и Свидетель №3 с отраженной в ней фразой последнего: <данные изъяты>», так как не заверена нотариально, что ставит под сомнение ее подлинность, и опровергнута стороной обвинения в ходе судебного следствия о ее содержании, а именно имевшей место пересылкой Свидетель №3 в адрес ФИО4 лекции на тему с аналогичным названием: <данные изъяты> с целью ее обучения и предотвращения такой «обналички» в <данные изъяты>»; переписку в приложении «<данные изъяты>» между Свидетель №3 и Емельяновой ФИО607, так как не заверена нотариально, в связи с чем ее происхождение не установлено, и данная переписка не доказывает доводы стороны защиты по причине отсутствия в ней каких-либо сведений о наличии реальных хозяйственных операций между <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО608. в период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года с целью «обналички» денег указанного Общества; извлечение из письма ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как в нем описаны правила поведения в случае подачи уточненной налоговой декларации за пределами трехлетнего срока исковой давности при наличии уточненной налоговой декларации, поданной без пропуска этого срока, что не соответствует обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину Емельянова ФИО609 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и вину Емельяновой ФИО610 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 УК РФ, доказанной.

Изменение государственным обвинителем предъявленного Емельяновой ФИО611 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в сторону смягчения путем уменьшения причиненного <данные изъяты> в результате данного преступления имущественного ущерба с № рубля № копеек (с округлением до рубля № рубля) до № рублей (с округлением до рубля), так как указанная последней сумма является излишне и реально уплаченным <данные изъяты> НДС в результате преступных действий Емельяновой ФИО612 и который не удалось возвратить из бюджета ввиду пропуска срока исковой давности, а сумма, равная № рублей (с округлением до рубля), является суммой упущенной выгоды, то есть неполученного <данные изъяты>» возмещения НДС из бюджета; суд признает мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе заключениях экспертов.

Суд признает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой Емельяновой ФИО613. и не нарушает ее права на защиту.

Суд рассматривает уголовное дело по сформулированному и предъявленному подсудимой обвинению.

Суд отвергает доводы стороны защиты о наличии реальных поставок витаминов для животных <данные изъяты> в адрес ИП Емельянов ФИО614., так как противоречат совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО56 ФИО615 Свидетель №4, ФИО22, о приобретении <данные изъяты>» кормовых добавок и витаминов для животных под конкретных клиентов, список которых был заранее согласован с учредителями данного Общества, в числе которых не было индивидуальных предпринимателей Емельянова ФИО616. и ФИО56 ФИО617., без выгрузки данной продукции на складе <данные изъяты>», и решениям налогового органа о признании данных поставок ИП Емельянов ФИО618 согласно налоговой отчетности, фиктивными (не существующими), признании всех сумм НДС, уплаченных <данные изъяты>» по хозяйственным операциям с ИП Емельянов ФИО619 за периоды 3-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года, 1-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, излишне уплаченными, и возврат (зачет) данных сумм НДС в пользу <данные изъяты>», за исключением суммы НДС, равной № рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением трехлетнего срока давности такого возврата (зачета) НДС.

По этим же основаниям суд отвергает доводы защиты о складировании витаминов для животных Емельяновым ФИО620. в своем недостроенном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующей их утилизацией, в связи с истечением срока годности, доказательства о которых отвергнуты судом.

Суд отвергает доводы защиты: о составлении следователем обвинительного заключения по уголовному делу с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно о том, что в обвинительном заключении, в части обвинения Емельянова ФИО621 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и обвинения Емельяновой ФИО622. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, не указаны данные о потерпевшем, который (государство) был изначально известен, в связи с тем, что речь идет об уклонении от уплаты федерального налога, и допущенные нарушения закона не могут быть устранены в ходе судебного следствия; так как: являются необоснованными и противоречат требованиям ст. 42 УПК РФ, ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 30 НК РФ, и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании которых постановлением Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу, в части обвинения Емельянова ФИО623 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и обвинения Емельяновой ФИО624 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, признана ФИО1 в лице <данные изъяты> <адрес>; размер имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации указанными преступными действиями Емельянова ФИО625 и Емельяновой ФИО626 определен следователем в их обвинении и доказан исследованными судом доказательствами, в размере № рубля № копеек; о том, что в обвинительном заключении в части обвинения Емельянова ФИО627. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, в полном объеме отсутствует описание объективной стороны данных преступлений, а именно не указано на какие хозяйственные операции и в каких суммах НДС Емельяновым ФИО628, как индивидуальным предпринимателем, при пособничестве Емельяновой ФИО629., был использован полученный в результате хозяйственных взаимоотношений с <данные изъяты>» налоговый вычет по НДС в общей сумме № рубля № копеек, так как являются необоснованными и противоречат положениям ст.ст. 163,171 НК РФ о начислении налогового вычета по факту уплаты НДС по истечении налогового периода, то есть квартала, в суммовом выражении, а также содержанию обвинения Емельянова ФИО630 и Емельяновой ФИО631 о суммах налогового вычета по НДС по итогам каждого квартала за период 3-4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ года, 1 - 4 кварталов ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов и о списке организаций,аименно:<данные изъяты>», с которыми ИП Емельянов ФИО632 осуществлял хозяйственные операции, использовав в полном объеме налоговый вычет по НДС, полученный от фиктивных хозяйственных операций с <данные изъяты>», тем самым уклоняясь от уплаты в полном объеме НДС в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет) соответственно в сумме № рубля № копеек.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено по ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ без заявления соответствующего налогового органа по факту проведения налоговой проверки, в соответствие с чем разбирательство должно проводиться в порядке гражданского судопроизводства, так как противоречат требованиям ч. 1.3. ст. 140 УПК РФ, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, то есть после возбуждения настоящего уголовного дела. В связи с этими обстоятельствами и положениями ст. 4 УПК РФ, суд признает, что следователем правильно применен уголовно-процессуальный закон, действующий на момент возбуждения уголовного дела.

Суд отвергает доводы стороны защиты о возбуждении уголовного дела в отношении Емельянова ФИО633 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, на момент истечения срока давности уголовного преследования, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как срок давности его уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ (спустя два года с даты истечения срока подачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ), а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, со ссылкой на показания специалиста ФИО23 о том, что действиями Емельянова ФИО634 и Емельяновой ФИО635. по уклонению от уплаты НДС, ущерб федеральному бюджету не причинен, так как противоречат обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, подтвержденным совокупностью исследованных судом доказательств, отраженных в том числе в упомянутом постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании по уголовному делу потерпевшим Российской Федерации в лице УФНС России по <адрес>, показаниями представителя данного налогового органа ФИО16 о причинении Емельяновым ФИО636 и Емельяновой ФИО637 государству имущественного вреда в крупном размере № рубля № копеек (с округлением до рубля № рубля), а также последующими показаниями самой ФИО23, устраняющими противоречия в ее показаниях, о том, что имущественный вред действиями Емельянова ФИО638 и Емельяновой ФИО639. федеральному бюджету причинен в указанном размере, но его размер налоговый орган не смог доказать по причине истечения срока проведения налоговой проверки, составления соответствующего акта и вынесения решения, установленных НК РФ, но этот размер ущерба был доказан следственным органом в рамках уголовного дела.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что обвинение Емельяновой ФИО640 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, не содержит сведений о ее конкретных действиях, направленных на пособничество Емельянову ФИО641. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, так как противоречат изложенному в обвинительном заключении обвинению Емельяновой ФИО642 о совершении пособничества в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, путем содействия своему супругу Емельянову ФИО643 в уклонении от уплаты НДС за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, выраженного во внесении ею в бухгалтерский и налоговый учет <данные изъяты>» (в период работы в данной организации в должностях главного бухгалтера и директора) заведомо ложных сведений о хозяйственных операциях <данные изъяты>» с ИП Емельянов ФИО644..

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Емельянов ФИО645 не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в связи с тем, что по смыслу данной статьи уголовной ответственности подлежат физические лица, а не индивидуальные предприниматели, к числу которых относился Емельянов ФИО646, так как противоречат п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть Емельянов ФИО647 в период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что не подлежат уголовной ответственности: Емельянов ФИО648 по ч. 1 ст. 198 УК РФ, а Емельянова ФИО649 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, в связи с тем, что в период доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу налоговый орган к ним претензий не имел, так как противоречат общим принципам уголовного преследования, установленным УК РФ и УПК РФ, совокупности исследованных судом доказательств виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, факту признания судом потерпевшим государства в лице налогового органа.

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Емельяновой ФИО650 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с отсутствием обязательного признака объективной стороны данных преступлений, а именно существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты>», располагающему значительными финансовыми ресурсами, путем причинения данному Обществу имущественного вреда в размере, с учетом уменьшения в ходе судебного следствия, № рублей, так как противоречат положениям данной статьи уголовного закона, п.п. 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и позиции представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО43, с которой соглашается суд, о причинении действиями Емельяновой ФИО651. существенного вреда правам и законным интересам данной организации, деятельность которой в настоящее время приостановлена, путем имущественного вреда в указанной сумме, а также существенного вреда деловой репутации <данные изъяты>» на рынке кормов, кормовых добавок и витаминов для животных, которая существенно подорвана противоправными действиями подсудимой, а существенность данного вреда является оценочным понятием и зависит от позиции потерпевшего по делу.

Суд отвергает доводы стороны защиты о невиновности Емельянова ФИО652 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в связи с неосведомленностью о действиях Емельяновой ФИО653. по формированию и направлению бухгалтерской и налоговой отчетности, так как противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела, подтвержденным совокупностью исследованных судом доказательств о том, что Емельянов ФИО654. и Емельянова ФИО655. являются супругами и проживают совместно, Емельянов ФИО656. лично подписал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему, содержащие заведомо ложные сведения о поставках ему <данные изъяты>» витаминов для животных в период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он также лично заявил в налоговый орган о налоговом вычете по НДС за указанный период в сумме № рубля № копеек.

Таким образом, доводы стороны защиты по обвинению Емельянова ФИО657 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и по обвинению Емельяновой ФИО658. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд признает несостоятельными, направленными на освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления.

Действия Емельянова ФИО659 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалификация действий Емельянова ФИО660. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как совершенных в крупном размере, обусловлена тем, что, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 198 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, но не превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, Емельянов ФИО661 действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, при пособничестве своей супруги Емельяновой ФИО662, по уклонению от уплаты НДС в федеральный бюджет за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в крупном размере, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба государству - Российской Федерации в лице <данные изъяты> по <адрес> на сумму, превышающую <данные изъяты>, и желал наступления этих последствий.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, в действиях Емельянова ФИО663 содержался корыстный мотив и цель.

Действия Емельяновой ФИО664 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ - пособничество в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; по ч. 1 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и вцелях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Квалификация действий Емельяновой ФИО665 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, как совершенных в крупном размере, обусловлена тем, что, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 198 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, но не превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, Емельянова ФИО666 действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий по содействию своему супругу Емельянову ФИО667. в уклонении от уплаты НДС в федеральный бюджет за период 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в крупном размере, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба государству - Российской Федерации в лице <данные изъяты> <адрес> на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, и желала наступления этих последствий.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, в действиях Емельяновой ФИО668 содержался корыстный мотив и цель.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, совершено Емельяновой ФИО669. умышленно. Она осознавала общественную опасность своих действий по использованию управленческих полномочий в коммерческой организации - <данные изъяты>» вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для своего супруга индивидуального предпринимателя Емельянова ФИО670 выразившихся в получении им налогового вычета по НДС за счет уплаты НДС <данные изъяты>» с корыстной целью использования ИП Емельянов ФИО671 данного налогового вычета в хозяйственных операциях со своими контрагентами, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты>, и сознательно допускала наступление этих последствий.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в действиях Емельяновой ФИО672 содержался корыстный мотив и цель - извлечение выгод и преимуществ для своего супруга Емельянова ФИО673

Виновность Емельяновой ФИО674 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, помимо ее собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО43 пояснил, что обвинение Емельяновой ФИО675 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, полностью поддерживает. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года единоличным исполнительным органом (директором) <данные изъяты>» является Свидетель №3, до него на протяжении двух лет эту должность занимала Емельянова ФИО676 Для безналичных расчетов <данные изъяты> <данные изъяты>» использовало расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, к которому в силу занимаемой должности имела доступ ФИО678.. У последней имелась электронная подпись на ее имя, которой она подписывала платежные поручения о совершении платежей с указанного расчетного счета <данные изъяты>». В процессе исполнения своих должностных обязанностей, ФИО677., в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства, в общей сумме № рублей,путем их перечисления с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого <данные изъяты>» на расчетный счет № <адрес> Межрайонной инспекции ФНС России № по<адрес> с назначением платежей «ФИО4, <адрес>», в счет уплаты своих налоговых обязательств, и на расчетный счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты> с назначением платежей «Возмещение расходов по авансовому отчету» на основании следующих платежных поручений, составленных с использованиемэлектронной подписи Емельяновой ФИО679 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Умышленными преступными действиями Емельяновой ФИО680. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму №. При необходимости <данные изъяты>» в приобретении определенных товарно-материальных ценностей для нужд организации, заключался соответствующий договор с поставщиком, и в этом случае денежные средства об оплате указанных товаров перечислялись непосредственно на лицевой счет соответствующей организации поставщика. <данные изъяты> <данные изъяты>» входит в одну группу компаний с <данные изъяты>». В указанный период товарно-материальные ценности (канцелярские товары) могли также приобретаться любым из двух только что названных юридических лиц, но использовать эти товары, без каких-либо ограничений, могли работники <данные изъяты>». В случае, если бы денежные средства переводились на счет ЕмельяновойН.В., и она лично приобретала указанные товары для нужд Общества, она должна была предоставить и обеспечить сохранность первичных учетных документов (кассовых или товарных чеков), подтверждающих приобретение указанных товаров, на основании которых составляется авансовый отчет. Емельянова ФИО681., имея высшее экономическое образование и работая в должности главного бухгалтера, была осведомлена об указанных требованиях финансовой отчетности. Однако, как и являясь директором <данные изъяты>», так и после увольнения, и в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес>, ЕмельяноваН.В. не представила доказательств приобретения каких-либо ТМЦ для нужд <данные изъяты>», в <данные изъяты>» такие документы также отсутствуют. Это свидетельствует о том, что никакие ТМЦ для нужд <данные изъяты>» Емельянова ФИО682. не приобретала. В платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о назначении платежа от имени <данные изъяты>», совершенного Емельяновой ФИО684., на счет <адрес> <адрес> (<адрес> № по <адрес>) в счет уплаты налоговых платежей по ИНН № Емельяновой ФИО683 На основании запроса Арбитражного суда <адрес> в адрес суда поступило письмо МРИ ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, уплаченные <данные изъяты>» двумя названными в письме платежными поручениями, учтены в счет уплаты налогов Емельяновой ФИО685.. О произведенных Емельяновой ФИО686. платежах от имени <данные изъяты>» участники Общества (Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО687 осведомлены не были, так как указанные операции о переводах денежных средств Емельянова ФИО688. осуществляла за своей подписью, как директор <данные изъяты>». В карточке банка с образцами подписей и оттисками печатей к указанному расчетному счету <данные изъяты>», иных подписей, кроме подписи Емельяновой ФИО689., в указанный период, не содержалось. Все финансовые документы по финансовой деятельности <данные изъяты>» находились у Емельяновой ФИО690 как главного бухгалтера и директора Общества, иные лица доступа к ним не имели. При осуществлении сделок от имени <данные изъяты>» на сумму менее № от балансовой стоимости активов Общества, Емельянова ФИО691. заключала самостоятельно без согласования с участниками Общества. При этом полномочия директора общества с ограниченной ответственностью определяются ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В настоящий момент он занимается юридическим сопровождением работы по привлечению к уголовной ответственности Емельяновой ФИО692 а также взысканием ущерба, который она причинила во время своей работы в <данные изъяты>». В мае ДД.ММ.ГГГГ года им, как представителем <данные изъяты>» по доверенности, в Арбитражный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании с Емельяновой ФИО693. № рублей в счет возмещения убытков, которые она причинила <данные изъяты>» во время нахождения в должности директора юридического лица. Данная сумма состоит из двух частей: № рублей, которые Емельянова ФИО694. перечислила на свой банковский счет в виде возмещения своих средств, которые она якобы ранее потратила на приобретение ТМЦ для нужд <данные изъяты>», однако совершение указанных приобретений она никоем образом подтвердить не смогла; и № рублей, которые Емельянова ФИО695. уплатила с расчетного счета <данные изъяты>» в виде уплаты своих личных налогов. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> указанное исковое заявление было полностью удовлетворено, действия ФИО696 в соответствии с указанным решением суда признаны незаконными, в связи с чем суд обязал ее возместить причиненный <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящий момент указанное решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение, исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности директора в <данные изъяты>». Также он является учредителем данной организации, и у него имеется пакет акций в количестве № Помимо данной организации он является учредителем следующих организаций: <данные изъяты> <данные изъяты>», являются одной группой компаний, в каждой из которых (кроме <данные изъяты> он является директором. Любому из сотрудников указанных компаний, он может дать устное указание для выполнения каких-либо задач связанных с его должностными обязанностями, в том числе и не по его основному месту работы, и сотрудник их выполнит, при этом заработную плату он получит по месту трудоустройства. Директором <данные изъяты>» с ноября ДД.ММ.ГГГГ года являлась Емельянова ФИО697., на которую также были возложены обязанности главного бухгалтера. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО698. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО699. и осуществляла различные операции. У Емельяновой ФИО700. имелась своя личная электронная цифровая подпись для осуществления банковских и бухгалтерских операций. Емельянова ФИО701 осуществляла вход в программу банка <данные изъяты>» и выполняла различные операции по банковскому счету <данные изъяты>». В связи с тем, что Емельянова ФИО702. проработала длительное время в <данные изъяты>» изначально в должности главного бухгалтера, в дальнейшем в должности директора и нареканий к ее работе никогда не было, у него сложилось к ней доверительное отношение. В связи с небольшой загруженностью в <данные изъяты>», по его личной просьбе, Емельянова ФИО703 также осуществляла бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». Бухгалтерию на предприятии <данные изъяты>» с момента его организации до момента формирования постоянного кадрового состава, вела Емельянова ФИО704 В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года при передаче бухгалтерской отчетности от Емельяновой ФИО705 и изучения сведений, содержащихся в базе данных «1С: Бухгалтерия», бухгалтером были выявлены незаконные (необоснованные) перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>». Об установленных обстоятельствах было сообщено ему. После выявления хищения Емельяновой ФИО706. денежных средств в <данные изъяты> учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>», так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций Емельяновой ФИО707. с расчетного счета <данные изъяты>», в связи с тем, что у Емельяновой ФИО708. имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций. Он устно поручил ФИО709., которая работает в <данные изъяты>» в должности заместителя главного бухгалтера, провести аудит <данные изъяты> <данные изъяты>» по факту необоснованных перечислений денежных средств. Спустя некоторое время, Свидетель №5 сообщила, что при проведении аудита <данные изъяты>» были выявлены факты необоснованных перечислений денежных средств в счет возмещения расходов на расчетный счет Емельяновой ФИО710., фиктивного заключения договора с контрагентом ИП Емельяновым ФИО711 и перечисления в его адрес денежных средств, а также оплаты налогов за физическое лицо Емельянову ФИО712 с банковского счета Общества. О факте хищения денежных средств Емельяновой ФИО713 он сообщил начальнику службы безопасности ФИО19 и Свидетель №3, который является одним из учредителей, для того, чтобы они ограничили доступ Емельяновой ФИО714. к компьютеру и электронным цифровым подписям. В последующем была создана комиссия для выяснения обстоятельств и объема хищения денежных средств Емельяновой ФИО715 ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Емельянову ФИО716. к себе в кабинет для выяснения произошедшего, а также для возмещения причиненного ущерба. С ним в кабинете находились ФИО717 ФИО718 то есть три учредителя <данные изъяты>». В ходе разговора Емельянова ФИО719. не отрицала необоснованные переводы денежных средств на расчетный счет своего супруга Емельянова ФИО720 необоснованные переводы денежных средств в счет уплаты ее налогов, и по авансовых отчетам на приобретение канцтоваров. Она обещала вернуть все незаконно перечисленные денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок Емельянова ФИО721. этого не сделала. По истечению срока договоренности и невыполнения взятых на себя обязательств, Емельяновой ФИО722. была направлена досудебная претензия для возврата денег. При неоднократных попытках связаться с Емельяновой ФИО723 посредством мобильной связи, последняя на телефонные звонки не отвечала. Каких-либо задолженностей перед Емельяновой ФИО724 по заработной плате не было. <данные изъяты>» в полном объеме обеспечивает своих сотрудников всем необходимым для работы, в связи с чем у Емельяновой ФИО725 отсутствовали основания для приобретения канцтоваров и оплаты связанных с этим услуг, за наличный расчет, и, как следствие, возмещения расходов на приобретение канцтоваров и оплату связанных с ними услуг, которые закупались по безналичному расчету, централизовано, наличного оборота в организации не было. Любые денежные операции ФИО726 обязана была согласовывать с ФИО727., который является одним из учредителей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО728. уволилась с <данные изъяты>» по собственному желанию.

Прослушав аудиофайл, находящийся на оптическом CD-R диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО729 и ознакомившись с представленной ему расшифровкой состоявшегося разговора, пояснил, что на оптическом диске зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете между ним, Емельяновой ФИО730 Свидетель №2 и Свидетель №3. В тексте стенограммы его реплики обозначены как «№» в ходе указанного разговора, они как акционеры <данные изъяты>» пытались договориться с ФИО731., которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась директором и по совместительству исполняла обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>», чтобы последняя в добровольном порядке вернула неправомерно перечисленные с расчетного счета организации денежные средства, в том числе на расчетный счет своего супруга. Емельянова ФИО732. обязалась возвратить похищенные у юридического лица денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, похищенные ФИО733. с расчетного счета <данные изъяты>», у последней взыскано решением суда, добровольно она ничего не возмещала.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6 дали аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит бухгалтерский и налоговый учет согласно должностной инструкции. Учредителями данной организации являются Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Также они являются учредителями следующих организаций: <данные изъяты>». По устному указанию директора ФИО734» Свидетель №1, в составе комиссии, в которую также входил начальник службы безопасности ФИО19, она проводила аудит <данные изъяты> В группе компаний: <данные изъяты> и др., работники, такие как юристы, бухгалтеры и другие, по устному указанию учредителей могут выполнять работу в любой из организаций, входящих в группу компаний, при этом за выполненную работу они будут получать заработную плату в той компании, в которой они трудоустроены, даже если они не выполнили за день ту работу, которую должны были выполнить по своей должности. При этом никаких прогулов не ставится в табеле учета рабочего времени. <данные изъяты>» занимается куплей-продажей премиксов, добавок, витаминов для сельского хозяйства. Данное Общество находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС. В должности главного бухгалтера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года работала ФИО735 В последующем, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, Емельянова ФИО736. также занимала должность директора <данные изъяты>». В период времени, когда ФИО737. была директором, на ту также возлагалась обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета. У Емельяновой ФИО738 имелась собственная электронная цифровая подпись для осуществления бухгалтерских и банковских операций, а также направления налоговой отчетности в налоговый орган. Также ей известно, что в связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе Свидетель №1, Емельянова ФИО741 осуществляла бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». После выявления хищения Емельяновой ФИО739 денежных средств в <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>, так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций Емельяновой ФИО740. с расчетного счета <данные изъяты>» в связи с тем, что у Емельяновой ФИО742 имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций. Свидетель №1 устно поручил ей провести аудит <данные изъяты>» по факту необоснованных перечислений денежных средств. Спустя некоторое время, при проведении аудита <данные изъяты>», ею были выявлены необоснованные перечисления Емельяновой ФИО743. на собственный банковский счет денежных средств на основании платежных поручений, наименование которых и суммы перечислений она не помнит, по возмещению расходов по авансовым отчетам, о которых ранее ничего известно не было. Какие-либо подтверждающие документы по подотчетным суммам, как и сами авансовые отчеты, отсутствовали. Фактически в <данные изъяты>» имеются только платежные поручения на возмещение подотчетных сумм. Кроме того, согласно платежных поручений, наименование и суммы платежей по которым она не помнит, <данные изъяты>» оплатило в <адрес> № по <адрес> задолженность по имущественным налогам Емельяновой ФИО744 В данном случае платежные поручения выглядят как уплата личных налогов с указанием реквизитов Емельяновой ФИО745. как физического лица. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО746. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО747. и осуществляла различные операции.У Емельяновой ФИО748 имелась своя личная электронная цифровая подпись для осуществления банковских и бухгалтерских операций. В результате проведенного аудита была установлена общая сумма № рублей, из которой № рублей ею незаконно перечислено на погашение задолженности по своим налогам и в счет компенсации расходов по авансовому (ым) отчету (ам), которых не было, данную денежную сумму ФИО749. похитила с расчетного счета <данные изъяты>». В последующем была создана комиссия для выяснения обстоятельств и объема хищения денежных средств Емельяновой ФИО750.. Каких-либо задолженностей перед Емельяновой ФИО751. у <данные изъяты>» по заработной плате не было. Затем Емельянова ФИО753 была переведена на половину заработной платы и на неполный рабочий день, так как у <данные изъяты>» очень сильно снизились денежные обороты ввиду отсутствия продаж. <данные изъяты>» в полном объеме обеспечивает своих сотрудников всем необходимым для работы, в связи с чем у Емельяновой ФИО754. отсутствовали основания для приобретения канцтоваров и услуг за свой счет с последующим возмещением расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволилась с <данные изъяты>» по собственному желанию.

Свидетель №5 поясняла, что при проведении аудиторской проверки <данные изъяты>» ею установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей <данные изъяты>» оплатило возмещение расходов по авансовому отчету, переведя денежные средства на расчетный счет Емельяновой ФИО755 Кроме того, ею установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, <данные изъяты>» оплатило в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> задолженность по имущественным налогам Емельяновой ФИО756 как физического лица (№

Свидетель ФИО19 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должностях начальника службы безопасности в <данные изъяты> Учредителями <данные изъяты> <данные изъяты>», являются ФИО757 Свидетель №2, Свидетель №3. Директором <данные изъяты>» является ФИО758 директором <данные изъяты> и <данные изъяты>» является Свидетель №1. До Свидетель №3 в должности директора <данные изъяты>» находилась Емельянова ФИО759. Она была назначена на должность в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого, с даты создания <данные изъяты>», являлась главным бухгалтером. У Емельяновой ФИО760. имелась собственная электронная цифровая подпись для осуществления бухгалтерских и банковских операций. В связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе ФИО761 Емельянова ФИО762 также оказывала бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». После выявления хищения Емельяновой ФИО763 денежных средств в <данные изъяты> <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>», так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций Емельяновой ФИО764 с расчетного счета <данные изъяты>», в связи с тем, что у ФИО765. имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций. Свидетель №1 было поручено заместителю главного бухгалтера <данные изъяты>» Свидетель №5 провести аудит <данные изъяты>» по факту необоснованных перечислений денежных средств. Спустя некоторое время Свидетель №5 сообщила, что при проведении аудита <данные изъяты>» она выявила необоснованные различные перечисления денежных средств на основании платежных поручений, номера, даты и суммы по которым он не помнит, которыми <данные изъяты>» оплатило возмещение расходов по авансовому отчету, переведя на личный расчетный счет Емельяновой ФИО766. денежные средства, однако какие-либо расходы Емельянова ФИО767 не несла, документы, подтверждающие расходы ФИО4 в <данные изъяты>» отсутствуют. Кроме того, согласно другим платежным поручениям, номера, даты и суммы по которым он также не помнит, <данные изъяты>» оплатило в <адрес> № по <адрес> задолженность по налогам ФИО768 как физического лица.Проводить данные операции, заключать какие-либо договоры, оплачивать свои налоги, возмещать расходы, Емельяновой ФИО769 никто не разрешал, так как фактически она не несла никаких расходов. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО770. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО771. и осуществляла различные операции. В последующем была создана комиссия для выяснения обстоятельств и объема хищения денежных средств Емельяновой ФИО772., в которую был включен он, как начальник службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вызвал Емельянову ФИО773 к себе в кабинет для выяснения произошедшего, а также для возмещения причиненного ущерба. С Свидетель №1 в кабинете находились Свидетель №2 и ФИО774., то есть все учредители <данные изъяты>». Как ему известно со слов Свидетель №1 и Свидетель №3, в ходе разговора ФИО775. не отрицала необоснованные переводы денежных средств, на расчетный счет своего супруга Емельянова ФИО776 а также в счет уплаты ее налогов и возмещения расходов. Она обещала вернуть все денежные средства, в том числе перечисленные на расчетный счет своего супруга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО777. этого не сделала. По истечению срока договоренности и невыполнения взятых на себя обязательств, Емельяновой ФИО778 была направлена досудебная претензия для возврата денег. Каких-либо задолженностей перед ФИО4 у <данные изъяты>» по заработной плате не было. Все предприятия группы компаний, в том числе и <данные изъяты>», в полном объеме обеспечены всем необходимым для работы, в связи с чем у Емельяновой ФИО779. отсутствовали основания для подобных расходов с последующим их возмещением. Любые денежные операции Емельянова ФИО780. обязана была согласовывать с руководством и учредителями. Таким образом, в результате противоправных действий Емельяновой ФИО781., <данные изъяты>» был причинен ущерб, размер которого точно не помнит. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Емельянова ФИО782 была уволена с <данные изъяты>» по собственному желанию, а на данную должность назначен Свидетель №3.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия.

ФИО19 пояснял, что при проведении аудиторской проверки <данные изъяты>» Свидетель №5 установлено, что согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, <данные изъяты>», в лице директора Емельяновой ФИО783., оплатило возмещение расходов по авансовому отчету переведя на расчетный счет Емельяновой ФИО784 денежные средства в указанных суммах. Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, <данные изъяты>» оплатило в <адрес> № по <адрес> налоги физического лица Емельяновой ФИО785 В результате противоправных действий Емельяновой ФИО786., <данные изъяты>» был причинен ущерб в размере около № рублей №

В судебном заседании свидетель ФИО19 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель ФИО30 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности начальника финансово-экономического отдела <данные изъяты>». Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты>» директором и главным бухгалтером являлась Емельянова ФИО788.. С ДД.ММ.ГГГГ года по личной просьбе учредителя Свидетель №1, Емельянова ФИО789 вела бухгалтерию в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ она работала в одном кабинете с Емельяновой ФИО790., расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находился персональный компьютер, за которым работала Емельянова ФИО791.. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на рабочее место к 8 часам, она встретилась в вышеуказанном кабинете административного здания с Емельяновой ФИО792 которая находилась на своем рабочем месте. В это время она обратила внимание, что Емельянова ФИО793. была сильно взволнована и уничтожала путем разрыва документы, какие именно она не видела, так как ее рабочее место находилось отдаленно от рабочего места ФИО794 Она поинтересовалась, все ли у той в порядке, на что Емельянова ФИО795 пояснила, что у нее большой беспорядок на столе, и решила навести порядок. Документы, которые Емельянова ФИО796. уничтожала, та складывала в мусорные пакеты и выносила за пределы кабинета. Через некоторое время от главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО18 она узнала о фактах хищения денежных средств Емельяновой ФИО797., а также о том, что была проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлено, что Емельяновой ФИО798 похищены денежные средства <данные изъяты>» в размере около № рублей. Ей известно, что во всей группе компаний, в которую в том числе входят <данные изъяты>», канцелярские товары приобретаются централизовано по безналичному расчету, то есть за наличный расчет никогда не приобретались и не приобретаются. Работник любой из данной группы компаний может взять канцелярские товары для работы в любой другой организации из числа указанных.

Свидетель ФИО18 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО31 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности юрисконсульта в <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение организации согласно должностной инструкции, а также она является представителем <данные изъяты>» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» директором являлась Емельянова ФИО799., на которую также были возложены обязанности главного бухгалтера. По личной просьбе учредителя Свидетель №1, Емельянова ФИО800 выполняла бухгалтерские функции в <данные изъяты> <данные изъяты>». Бухгалтерию на предприятии <данные изъяты>» вела Емельянова ФИО801., но вознаграждение за свои трудовые функции она получала в <данные изъяты>», так как она являлась работником группы компаний с одним работодателем в лице Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои трудовые функции в одном кабинете с Емельяновой ФИО802 расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находится персональный компьютер, за которым работала Емельянова ФИО803. и осуществляла функции директора и бухгалтера <данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном отпуске. Но ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора Свидетель №1 приезжала в офис по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где столкнулась с Емельяновой ФИО804 которая, с ее слов, приехала на разговор к директору. По выходу на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, от руководства <данные изъяты>» она узнала о фактах хищений денежных средств Емельяновой ФИО805. в <данные изъяты>», в размере более № рублей. Подробностей данной проверки она не помнит. Все необходимые канцелярские товары, оргтехника и прочие необходимые для работы товары, предоставляются работодателем на безвозмездной основе. При необходимости, в случае если те или иные канцтовары закончились у сотрудника, он их может свободно получить, в том числе в любой организации из указанной группы. Необходимости самостоятельного приобретения вышеперечисленных товарно-материальных ценностей за свой счет никогда не возникало за время ее работы в группе компаний. Случаи приобретения сотрудниками группы компаний <данные изъяты> товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления трудовой деятельности, за свой счет, ей не известны. Она составляла в адрес Емельяновой ФИО806. претензионное письмо о добровольном возврате незаконно присвоенных той денег <данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия.

ФИО31 поясняла, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; <данные изъяты>» оплатило возмещение расходов по авансовому отчету переведя на расчетный счет Емельяновой ФИО808. денежные средства, однако какие-либо расходы Емельянова ФИО807. не несла, документы, подтверждающие расходы ЕмельяновойН.В. в компании отсутствуют. Со слов учредителей <данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №1 о данных платежах по возмещению расходов ничего известно не было, ФИО4 о данных возмещениях ничего не говорила, и разрешений на возмещение расходов они не давали. Никаких расходов ФИО4 не несла, так как полностью обеспечивалась всем необходимым для работы. Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, <данные изъяты>» оплатило налоги за физическое лицо ФИО4 в <данные изъяты> № по <адрес>. Co слов учредителей <данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №1 о данных фактах оплаты налогов им ничего не было известно. Емельянова ФИО809 им ничего об этом не говорила, разрешения не спрашивала. Емельянова ФИО810. не имела права оплачивать свои налоги с банковского счета Общества, так как для оплаты налогов ей платили своевременно заработную плату. Как в последующемона узнала от своих коллег, Емельянова ФИО811. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В рамках, выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов <данные изъяты>», ей ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты> и заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтой по месту фактического проживания Емельяновой ФИО812, была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба №, в которой Емельяновой ФИО813. было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ею ущерб в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочий адрес электронной почты «<данные изъяты> поступил ответ, в котором Емельянова ФИО814 указывает на мирный досудебный настрой урегулирования возникших конфликтов и о том, что она в 30-тидневный срок рассмотрит претензию по существу и даст письменный ответ, но до настоящего времени ответа от Емельяновой ФИО815 не поступало №

В судебном заседании свидетель ФИО31 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, объяснив противоречия и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель ФИО32 пояснила, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности специалиста по маркетингу в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> <данные изъяты>», в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами (<данные изъяты>). В группу компаний, вместе с указанными, входит также <данные изъяты>», так как учредителями в них являются одни и те же лица. Примерно с лета по конец осени ДД.ММ.ГГГГ года, около 3-4 месяцев, она выполняла свои трудовые функции в одном кабинете с Емельяновой ФИО816., расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. В данном кабинете находится персональный компьютер, за которым работала Емельянова ФИО817. и осуществляла функции директора и бухгалтера <данные изъяты> <данные изъяты>». В период работы она узнала, что Емельянов ФИО818. является супругом Емельяновой ФИО819.. Все необходимые канцелярские товары, оргтехника и прочие необходимые для работы товары, предоставлялись и предоставляются работодателем на безвозмездной основе. Приобретением указанных товаров занимается отдел снабжения. Самостоятельно, тем более за наличный расчет, сотрудники компаний вышеуказанные товарно-материальные ценности не приобретают. Случаи приобретения сотрудниками группы компаний <данные изъяты>» и др., товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления трудовой деятельности, в том числе канцтоваров, за свой счет, ей не известны, как и факты приобретения их Емельяновой ФИО820 В период совместной работы никакого дефицита канцтоваров у Емельяновой ФИО821 не было и она ей об этом ничего не говорила.

В связи с неустановлением места нахождения для вызова в судебное заседание, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО33 давала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО18 в судебном заседании №

Свидетель ФИО34, работающая в отделе урегулирования задолженностей физических лиц <адрес>, пояснила, что в адрес <данные изъяты>» <адрес> <адрес> № по <адрес> направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Емельяновой ФИО822. задолженности и пеней по имущественным налогам в общей сумме № рублей № копеек в соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный судебный приказ полностью исполнен, задолженность по нему погашена. Платежными поручениями <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, была оплачена другая задолженность Емельяновой ФИО823. по имущественным налогам, но не по упомянутому судебному приказу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Свидетель №3 заявил в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о проведении проверки по факту хищения денежных средств бывшим главным бухгалтером <данные изъяты>» ФИО4 в период времени с января ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года №

Из акта проверки, утвержденного директором <данные изъяты>» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером <данные изъяты>» Емельяновой ФИО824 в свою пользу с банковского счета <данные изъяты>» незаконно совершены перечисления денежных средств на общую сумму № рублей по авансовым отчетам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт проверки был направлен вместе с претензионным письмом о добровольном возврате похищенных денег, принадлежащих <данные изъяты>», в адрес Емельяновой ФИО825 посредством почтовой связи на бумажном носителе и электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, которые ею получены на бумажном носителе посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, на что по электронной почте от последней получен ответ о намерении урегулирования спора с <данные изъяты>» мирным путем и рассмотрении претензии в течении 30 календарных дней №

Из рапорта следователя по ОВД второго отдела порасследованию особо важных дел СУ СК России по<адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Емельяновой ФИО826 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные по запросу следователя документы, а именно копии: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от ДД.ММ.ГГГГ; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»; протокола № учредительного общего собрания <данные изъяты>» (решение об учреждении вновь <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; устава <данные изъяты>» (новая редакция №), утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ; карточки счета № <данные изъяты>» (<данные изъяты>» с образцами подписей и оттиска печати; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности <данные изъяты>», отчетный год ДД.ММ.ГГГГ; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах и суммах налога физического лица - ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; а также: справка о доходах физического лица ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах физического лица ФИО827. за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах физического лица Емельяновой ФИО831. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах физического лица ФИО829 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица - ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица Емельяновой ФИО828 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо <адрес> № по <адрес> по делу №; информация по № о налогоплательщике ФИО4; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № №, выданное физическому лицу Емельяновой ФИО830; скриншот переписки в электронной почте <данные изъяты> по теме: «Договор поставки на витамин А, между пользователями <данные изъяты> и <данные изъяты> В ходе осмотра указанных документов установлено, что Емельянова ФИО832 своевременно и регулярно получала заработную плату в <данные изъяты>» задолженностей по ее выплате не имелось, а также то, что Емельянова ФИО833 в силу занимаемой должности имела доступ к расчетному счету <данные изъяты>», а также полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, воспользовавшись которыми, оплатила свою задолженность по имущественным налогам. Информация, содержащаяся в письме Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> по делу № свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные <данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили и учтены в счет уплаты налогов ФИО4, то есть были растрачены Емельяновой ФИО834 с использованием служебного положения №

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра оптического компакт-диска, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>», открытому в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного <данные изъяты>» на основании судебного решения, установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет № УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>) с назначением платежа: №// ФИО4 // <адрес>. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, на расчетный счет № УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>) с назначением платежа: «№ // ФИО4 // <адрес>. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО4, с назначением платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> <данные изъяты>» на имя ФИО4, с назначением платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей, на расчетный счет №, открытый в №» на имя Емельяновой ФИО835 с назначением платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Емельяновой ФИО836., с назначением платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Емельяновой ФИО837., с назначением платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается» №

В соответствии с информационным письмом <данные изъяты>», полученного по запросу следователя, расчетный счет <данные изъяты>» № открыт в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> №

При анализе данных документов суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова ФИО838. растратила вверенные ей денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие <данные изъяты>», путем их расходования, перечислив с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого <данные изъяты> на расчетный счет Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № УФК по <адрес> с назначением платежей «ФИО4, <адрес>», в счет уплаты своих налоговых обязательств, а также в период времени соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила вверенные ей денежные средства <данные изъяты>», в общей сумме № рублей, путем их перечисления с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>» на свой расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, предоставленных <данные изъяты>» на основании судебного решения, а именно: выписки по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> <данные изъяты>» на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено следующее: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>», произвело перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет Емельяновой ФИО839 №, открытый в <данные изъяты>», дата поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>», произвело перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет ФИО4 №, открытый в <данные изъяты>», дата поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>», произвело перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет Емельяновой ФИО840. №, открытый в <данные изъяты>», дата поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>», произвело перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет Емельяновой ФИО841. №, открытый в <данные изъяты>», дата поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается»; на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>», произвело перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет Емельяновой ФИО842 №, открытый в <данные изъяты>», дата поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету. НДС не облагается» №

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№

Таким образом, денежные средства в общей сумме № рублей, присвоенные ФИО4 с использованием своего служебного положения, путем перевода с банковского счета <данные изъяты>», поступили на ее банковский счет в <данные изъяты>» в полном объеме.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>», на расчетный счет Емельяновой ФИО847 №, открытый в <данные изъяты> с назначением платежей «Возмещение расходов по авансовому отчету» перечислены денежные средства в сумме № рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей,ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей. С расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>», на расчетный счет № УФК по <адрес> (<адрес> № по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежей «ФИО4, <адрес>» перечислены денежные средства в сумме № рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме № рублей №

Таким образом, Емельяновой ФИО848 похищены денежные средства <данные изъяты>» в общей сумме № рублей, в том числе: путем растраты - № рублей, путем присвоения - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО43 изъят оптический диск формата CD-R (однократной записи), содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между Емельяновой ФИО849. и участниками <данные изъяты>» Свидетель №1, ФИО850 Свидетель №3, в кабинете директора <данные изъяты>» Свидетель №1, в ходе прослушивания которой установлено, что Емельяновой ФИО851 предложено мирным путем вернуть в адрес <данные изъяты>» похищенные у данной организации денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя обязуется возвратить деньги в установленный срок, признавая факт хищения с использованием должностного положения принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств; оптический диск с аудиозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО852 и Свидетель №3 подтвердили содержание данной аудиозаписи и разговора с Емельяновой ФИО853 по фактам хищения денег <данные изъяты>

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что аудиозапись не содержит конкретных сумм и сведений о фактах каких-либо хищений, в связи с чем не может быть доказательством виновности подсудимой, так как зафиксированный на ней разговор свидетельствует о признании Емельяновой ФИО854 задолженности перед <данные изъяты>» в результате своих действий и о ее намерении добровольно погасить данную задолженность по достигнутой в разговоре договоренности, оптический диск с аудиозаписью оценивается судом в совокупности с иными доказательствами виновности подсудимой.

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащемся на предоставленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.m4a», обозначены как Ж, принадлежат Емельяновой ФИО855. Голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащемся на предоставленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО856 от ДД.ММ.ГГГГ.m4a», обозначены как № принадлежат Свидетель №1. Голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащемся на предоставленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО857. от ДД.ММ.ГГГГ.№», обозначены как №, принадлежат Свидетель №3 №

В судебном заседании подсудимая Емельянова ФИО858 подтвердила, что при данном разговоре присутствовал также Свидетель №2.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонограмме, содержащейся на представленном оптическом диске формата CD-R, в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО859 от ДД.ММ.ГГГГ.m4a», неситуационных изменений звуковой информации не имеется, то есть аудиозапись представлена в оригинале №

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, присвоен №, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен ИНН №.

На основании приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оприеме на работу»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>»; устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО860. являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя <данные изъяты>», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась директором <данные изъяты>», то есть в период присвоения и растраты денег <данные изъяты>» ФИО4 использовала свое служебное положение №

Из информационного письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении <данные изъяты> <данные изъяты> канцелярских товаров; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>»; товарных накладных о приобретении канцелярских товаров <данные изъяты>», счетов-фактур к ним; платежных поручений об оплате <данные изъяты>» приобретенных канцелярских товаров; следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ) канцелярские товары приобретались <данные изъяты> (входящим в одну группу компаний с <данные изъяты>») по безналичному расчету у <данные изъяты>», которыми пользовалась Емельянова ФИО861 у которой отсутствовала реальная необходимость в приобретении канцелярских товаров за свой счет без разрешения участников <данные изъяты>» (№).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в связи с недобросовестным перечислением денежных средств <данные изъяты>» его директором Емельяновой ФИО862 (на возмещение расходов по авансовому отчету о приобретении канцтоваров, погашение личной задолженности по налогам) <данные изъяты> причинены убытки в размере №, которые с последней взысканы в полном объеме. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы данного дела не содержат сведений о приобретении Емельяновой ФИО863 канцелярских товаров за наличный расчет, в том числе у ИП ФИО35 (№

Таким образом, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признаются судом без дополнительной проверки, то есть имеют преюдициальное значение для уголовного дела.

Информационным письмом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <данные изъяты>» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, что указывает об отсутствии возможности у данной организации расчетов в наличной валюте.

На основании информационных писем УФНС РФ по <адрес> от 15 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <данные изъяты>» оплатило за ФИО36 задолженность по имущественным налогам и пени в общей сумме № рублей, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Платежные поручения и расчетные листки о ежемесячной выплате ФИО4 заработной платы в <данные изъяты>» за весь период ее работы в данной организации ДД.ММ.ГГГГ годы) с анализом начисленной и выплаченной заработной платы, опровергают показания подсудимой об удержаниях из заработной платы выплаченной ранее задолженности по налогам за счет средств <данные изъяты>», ввиду отсутствия отражения таковых удержаний в данных документах, согласованных со справками формы 2-НДФЛ за указанный период.

Копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ФИО4 канцелярских товаров в <данные изъяты>», оплаченных безналичным способом <данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Емельяновой ФИО864 в период ее работы в <данные изъяты>» в должностях главного бухгалтера и директора, опровергает показания подсудимой в судебном заседании о приобретении канцелярских товаров для нужд <данные изъяты>» за ее наличные денежные средства.

Суд отвергает доводы стороны защиты о признании упомянутой товарной накладной недопустимым доказательством по делу, так как данный документ представлен стороной обвинения в совокупности с указанным платежным поручением, содержание которого подсудимой и ее защитником не оспаривается, доказательств получения накладной с нарушением закона у суда не имеется, стороной защиты не представлено.

В опровержение доводов стороны защиты, УФНС России по <адрес>, по ходатайству стороны обвинения, представлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что платежным поручением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность Емельяновой ФИО865. в сумме № рублей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; платежным поручением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность Емельяновой ФИО866 в сумме № рублей по земельному налогу за № год.

В обоснование позиции непризнания вины и возражений против предъявленного Емельяновой ФИО867 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, помимо показаний подсудимых в судебном заседании, стороной защиты представлены суду следующие доказательства.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Емельяновой ФИО868 в пользу Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>: задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пеней, пеней по земельному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пеней, в общей сумме № рублей.

Заявление Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>», об исполнении указанного судебного приказа в отношении работника данной организации Емельяновой ФИО869. с приложенной копией лицевой части почтового конверта с указанием данного налогового органа как отправителя и <данные изъяты>» как получателя.

Письменный ответ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, которым подтверждено направление в ООО «Агротрейдер» упомянутых судебного приказа и заявления о его исполнении, и уплата платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО4 по имущественным налогам.

Копия заявления Емельяновой ФИО870. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными чеками об оплате заказного письма, в Арбитражный суд <адрес> об ознакомлении с материалами арбитражного дела по иску <данные изъяты>» к Емельяновой ФИО871 о взыскании ущерба в размере № рублей.

Копия письма индивидуального предпринимателя ФИО37 о том, что Емельянова ФИО872 в период ДД.ММ.ГГГГ годов обращалась к нему за услугой по заправке картриджей с оплатой наличными деньгами.

Копия письма индивидуального предпринимателя ФИО35 о том, что Емельянова ФИО873 в период ДД.ММ.ГГГГ годов приобретала у него за наличный расчет канцелярские товары, бумагу, офисные принадлежности, настольную лампу.

Допрошенный в ходе судебного следствия по инициативе стороны защиты свидетель ФИО35 подтвердил факты приобретения за наличный расчет Емельяновой ФИО874. указанных им в письме товаров, предположив, что их объем свидетельствует о приобретении на нужды организации.

Переписка по электронной почте между Свидетель №3 и Емельяновой ФИО875 с отраженной в ней просьбой последней: «Если можно, только заказать канц.товары на № руб, а то у меня бумаги нет совсем и папки нужны».

Как не соответствующие требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, суд не признает в качестве доказательств по делу и отвергает представленные стороной защиты: копию лицевой части почтового конверта, так как оригинал данного конверта суду не представлен и не хранится в налоговом органе (согласно информационного письма), копия не заверена, отсутствует копия обратной стороны конверта, содержание отображенных на копии конверта почтовых штемпелей не читаемы, факт получения письма в данном конверте определенным лицом не подтвержден; судебный приказ и заявление об исполнении судебного приказа, так как противоречат предъявленному Емельяновой ФИО876 обвинению в растрате денег <данные изъяты>» путем их перечисления налоговому органу в счет погашения ее задолженности по налоговым обязательствам платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на общую сумму № рублей, а также информационным письмам налогового органа о том, что представленный стороной защиты судебный приказ не исполнялся указанными в обвинении Емельяновой ФИО877 платежными поручениями, а указанные платежи в автоматическом режиме зачтены в счет погашения задолженности Емельяновой ФИО878 по транспортному и земельному налогам за № год, что было подтверждено свидетелем ФИО34 в судебном заседании; письменный ответ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Емельяновой ФИО879 так как в нем не содержится информации об исполнении упомянутого судебного приказа платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления Емельяновой ФИО880. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными чеками об оплате заказного письма в Арбитражный суд <адрес> об ознакомлении с материалами арбитражного дела, так как данное заявление не содержит какой-либо информации об обстоятельствах уголовного дела; копии писем индивидуальных предпринимателей ФИО35 и ФИО37, так как в них не указано о приобретении канцтоваров и оказании услуги по заправке картриджей в пользу <данные изъяты>» и не указаны периоды времени таких продаж и оказания услуг; показания свидетеля ФИО35, так как они основаны на предположениях и не содержат сведений о приобретении ФИО4 канцтоваров и настольной лампы именно в пользу <данные изъяты>», а не в пользу ИП ФИО2, а также ФИО5, являющейся преподавателем техникума, или для личных нужд; переписку по электронной почте между Свидетель №3 и Емельяновой ФИО881 так как она не заверена нотариально, в силу чего установить ее происхождение не представляется возможным, а по сути подтверждает доводы стороны обвинения о закупке канцтоваров в <данные изъяты>» централизовано и по безналичному расчету по согласованию с учредителями.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину Емельяновой ФИО882 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказанной.

Суд отвергает доводы стороны защиты о законности оплаты Емельяновой ФИО883 собственной задолженности по имущественным налогам деньгами <данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на общую сумму № рублей, во исполнении упомянутых заявления налогового органа и судебного приказа, по тем же основаниям, по которым суд отверг данные документы как доказательства. Также опровергает данные доводы стороны защиты, содержание упомянутых информационных писем УФНС России по <адрес> (налогового органа).

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Емельянова ФИО884. в период работы главным бухгалтером и директором <данные изъяты>» уплаченную свою задолженность по имущественным налогам в указанной сумме за счет средств данной организации, удержала из своей заработной платы, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно справками формы 2-НДФЛ, платежными поручениями, расчетными листками, за весь период работы Емельяновой ФИО885 в <данные изъяты>», путем сопоставления данных, в которых никаких удержаний из ее заработной платы не производилось.

Суд отвергает доводы стороны защиты о законности действий Емельяновой ФИО886 в должностях главного бухгалтера и директора <данные изъяты>» по возмещению своих расходов на приобретение канцелярских товаров и услуг по авансовым отчетам за счет средств данного общества, в общей сумме № рублей, в связи с личными затратами Емельяновой ФИО887 по приобретению данных товаров и оплаты услуг за наличный расчет, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей стороны обвинения по данному составу преступления об отсутствии необходимости приобретения канцелярских товаров и услуг за наличный расчет в связи с централизованным их приобретением для всех организаций, входящих в упомянутую группу компаний, в том числе <данные изъяты>, путем безналичного расчета с поставщиками, и о скудном объеме работы в данной организации, не требующем значительного расхода канцелярских товаров, а также в связи с тем, что в ходе предварительного следствия местонахождение авансовых отчетов Емельяновой ФИО888 и приложенных к ним документов с перечнем данных товаров и услуг и их стоимости, не установлено, а также они не представлены сторонами в ходе судебного следствия.

Кроме того, данные доводы стороны защиты опровергаются приведенным выше вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлены обстоятельства присвоения и растраты ФИО4 денег <данные изъяты>» в общей сумме № рублей, и которое в силу ст. 90 УПК РФ не подлежит дополнительной проверке, то есть имеет преюдициальное значение для уголовного дела.

В связи с этим суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Емельянова ФИО889. не подлежит уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с полным возмещением ущерба путем исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере №, а усматриваются гражданско-правовые отношения, так как противоречат положениям ст.ст. 24, 28.1.,140 УПК РФ. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, обязанность судов о направлении материалов гражданских дел в правоохранительные органы для привлечения сторон по гражданскому спору к уголовной ответственности, законодательством не установлена.

Таким образом, доводы стороны защиты по обвинению подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признает несостоятельными, направленными на освобождение Емельяновой ФИО890. от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Действия Емельяновой ФИО891 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Емельянова ФИО892. действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий по присвоению и растрате вверенных ей денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения главного бухгалтера и директора данной организации, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда <данные изъяты>» в результате ее преступных действий, и желала наступления этих последствий.

При совершении присвоения и растраты в действиях Емельяновой ФИО893 содержался корыстный мотив и цель.

Виновность Емельянова ФИО894 и Емельяновой ФИО895 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО43 пояснил, что полностью поддерживает обвинение Емельянова ФИО896. и Емельяновой ФИО897 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не оспаривая юридической квалификации содеянного. На внеочередном общем собрании участников <данные изъяты>» ФИО4 решением участников была избрана директором <данные изъяты>» с заключением с ней трудового договора. Емельянова ФИО898 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором <данные изъяты> лично распоряжалась денежными средствами, находящимися на банковском счете данной организации (для чего у нее имелась электронная подпись), платежные поручения направлялись ею в банк в электронном виде (скрепленные указанной подписью), после чего на телефонный номер Емельяновой ФИО899. поступали СМС-уведомления, в ответ на которые она направляла СМС-сообщения в подтверждение платежей. СМС-уведомления о подтверждении платежей приходили на номер телефона Емельяновой ФИО900 на основании заявления о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которые последняя подавала в <данные изъяты>» от своего имени, как сотрудника, наделенного правами подтверждения легитимности платежей. После выявления неправомерного списания денежных средств <данные изъяты>», в адрес ФИО901. была подготовлена претензия о возмещении денежных средств на общую сумму №, в которую входила сумма перечисленных денежных средств в сумме № рублей на счет ИП Емельянова ФИО902 за фактически не оказанные юридические услуги, № рублей за якобы приобретенные канцелярские товары для нужд <данные изъяты>», которые были перечислены на личный банковский счет Емельяновой ФИО903., а также денежные средства в сумме № рублей, которые были переведены на счет Федерального казначейства, в счет уплаты личных налогов Емельяновой ФИО904 С марта № года по март № года обязанности юрисконсульта в <данные изъяты>» исполняла Свидетель №8, которая составляла и согласовывала договоры, заключаемые Обществом, а также представляла интересы Общества в судах. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 была уволена директором <данные изъяты>» Емельяновой ФИО905 с должности юрисконсульта <данные изъяты>», в связи с отсутствием работы и необходимости должности штатного юрисконсульта. При этом общим собранием участников Общества избирается и освобождается от должности директор Общества, а обычные работники Общества принимаются на работу и освобождаются от работы директором данного Общества. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО906 от имени <данные изъяты>» заключила договор об оказании юридических услуг с ИП Емельянов ФИО907., согласно которому ФИО908. должен был оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности <данные изъяты>». Однако, в период времени с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ необходимости в юридическом сопровождении деятельности <данные изъяты>» не было, а в случае возникновения такой необходимости привлекались штатные юристы одной из следующий организаций: <данные изъяты> которые являются аффилированными организациями по отношению друг к другу и к <данные изъяты>». Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ИП Емельянов ФИО909 находилось в компетенции Емельяновой ФИО910., как директора Общества, однако данный договор был заключен вопреки законным интересам <данные изъяты>». При этом в период работы в <данные изъяты>» заработная плата Емельяновой ФИО911 была фиксированной согласно трудового договора, и выплачивалась путем зачисления на счет ее банковской карты. О произведенных Емельяновой ФИО912. платежах от имени <данные изъяты> участники Общества (Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2) осведомлены не были, так как указанные операции о переводах денежных средств Емельянова ФИО913 осуществляла за своей подписью, как директор <данные изъяты>». Все документы по финансовой деятельности <данные изъяты>» находились у Емельяновой ФИО914., как главного бухгалтера и директора Общества, иные лица доступа к ним не имели. При осуществлении сделок от имени <данные изъяты>» на суммы менее № от балансовой стоимости активов Общества Емельянова ФИО915 заключала самостоятельно без согласования с участниками <данные изъяты>» (Общества). При этом полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью определяются ст. 40 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 20.1 устава Общества директор является единоличным исполнительным органом Общества, помимо директора в состав органов управления Общества входит только общее собрание участников, иные органы управления в Обществе отсутствуют. Решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была освобождена от должности директора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>», в лице директора ФИО4, и ИП ФИО2 признан недействительным, а именно ничтожным. Также этим решением с Емельяновой ФИО916 в пользу <данные изъяты>» взысканы убытки в размере № рублей, которые ФИО917 причинила <данные изъяты>» путем перечисления денежных средств ИП Емельянову ФИО918 по указанному ранее договору. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ поэтому же делу, названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емельяновой ФИО919 без удовлетворения. Следовательно, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период (то есть в период совершения платежей в пользу ИП ФИО2 по ранее названному договору об оказании юридических услуг) СМС-уведомления обо всех платежах получала лично Емельянова ФИО920.. Перечисленные судебные акты Емельянова ФИО921. и ФИО922. обжаловали в кассационном порядке, однако определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу кассационная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока для ее подачи. До настоящего времени вышеуказанные решения судов исполнены в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что директором <данные изъяты>» с ноября ДД.ММ.ГГГГ года являлась Емельянова ФИО923., на которую также были возложены обязанности главного бухгалтера. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО924. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, ее рабочее место было оборудовано персональным компьютером. У Емельяновой ФИО925. имелась своя личная электронная цифровая подпись для осуществления банковских и бухгалтерских операций. ФИО926 осуществляла вход в программу банка <данные изъяты>» и выполняла различные операции по банковскому счету. В связи с тем, что Емельянова ФИО927 проработала длительное время в <данные изъяты>» изначально в должности главного бухгалтера, в дальнейшем в должности директора и нареканий к ее работе никогда не было, у него сложилось к ней доверительное отношение. В связи с небольшой загруженностью в <данные изъяты>», по его личной просьбе, Емельянова ФИО928. также оказывала бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». Таким образом, бухгалтерию на предприятии <данные изъяты>» с момента организации акционерного Общества до момента формирования постоянного кадрового состава, вела Емельянова ФИО929 В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года при передаче бухгалтерской отчетности от Емельяновой ФИО930 и изучения сведений, содержащихся в базе данных программы «1С: Бухгалтерия», бухгалтером были выявлены незаконные (необоснованные) перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>». После выявления хищения Емельяновой ФИО931 денежных средств в <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>», так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций Емельяновой ФИО932. с расчетного счета <данные изъяты>», в связи с тем, что у Емельяновой ФИО933 имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций. Он устно поручил ФИО934., которая работает в <данные изъяты> <данные изъяты>» в должности заместителя главного бухгалтера, провести аудит <данные изъяты>» по факту необоснованных перечислений денежных средств. Спустя некоторое время Свидетель №5 сообщила, что при проведении аудита <данные изъяты>» ею были выявлены факты фиктивного заключения договора на оказание юридических услуг с контрагентом ФИО935. и перечисления в его адрес денежных средств, а также оплаты налогов за ФИО4 с банковского счета компании. В <данные изъяты>» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения и обязательства перед ИП Емельяновым ФИО936. отсутствуют. Договорные обязательства между указанными контрагентами никогда не возникали. ИП Емельянов ФИО940 является аффилированным лицом к Емельяновой ФИО938 так как они являются супругами. Более того, Емельянов ФИО937. ранее являлся сотрудником <данные изъяты>», работал в должности водителя, где он является директором. О факте хищения денежных средств Емельяновой ФИО939 он сообщил начальнику службы безопасности - ФИО19, и Свидетель №3, который является одним из учредителей, для того, чтобы они ограничили доступ Емельяновой ФИО941 к компьютеру и электронным цифровым подписям. В последующем была создана комиссия для выяснения обстоятельств и объема хищения денежных средств Емельяновой ФИО942. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Емельянову ФИО943 к себе в кабинет для выяснения произошедшего, а также для возмещения причиненного ущерба. С ним в кабинете находились Свидетель №3 и Свидетель №2, то есть все учредители <данные изъяты> В ходе разговора Емельянова ФИО944. не отрицала необоснованные переводы денежных средств на расчетный счет своего супруга Емельянова ФИО945 за юридические услуги, которые не были тем оказаны, и обещала вернуть все незаконно перечисленные денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок Емельянова ФИО946 этого не сделала. По истечению срока договоренности и невыполнения взятых на себя обязательств, Емельяновой ФИО947 была направлена досудебная претензия для возврата денег. Однако до настоящего времени денежные средства Емельяновой ФИО948. не возвращены. При неоднократных попытках связаться с Емельяновой ФИО949. посредством мобильной связи, последняя на телефонные звонки не отвечала. Каких-либо задолженностей перед Емельяновой ФИО951 у <данные изъяты> по заработной плате не было. Любые денежные операции Емельянова ФИО950 обязана была согласовывать с Свидетель №3, который является одним из учредителей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволилась с <данные изъяты>» по собственному желанию. Прослушав аудиофайл, находящийся на CD-R диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего НосикаП.С., и ознакомившись с представленной ему расшифровкой состоявшегося разговора, пояснил, что на нем зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете между ним, Емельяновой ФИО952 Свидетель №2 и Свидетель №3 В тексте стенограммы его реплики обозначены как «№». В ходе указанного разговора, они как акционеры <данные изъяты>» пытались договориться с ФИО953., которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась директором и по совместительству исполняла обязанности главного бухгалтера данного юридического лица, чтобы последняя в добровольном порядке вернула неправомерно перечисленные с расчетного счета организации денежные средства, в том числе на расчетный счет своего супруга. В свою очередь, Емельянова ФИО954 обязалась возвратить похищенные у юридического лица денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в должности директора в <данные изъяты>». Общество занимается приобретением и продажей кормов, кормовых добавок и витаминов для животных. В его должностные обязанности входит общее руководство компанией согласно должностной инструкции. Также он является учредителем данной организации, и у него имеется пакет акций в количестве №%. Помимо данной организации он является учредителем в <данные изъяты>». Кроме него, учредителями данных организаций являются Свидетель №1 и Свидетель №2 С декабря ДД.ММ.ГГГГ года и до его назначения на должность директора <данные изъяты>», в указанной должности состояла Емельянова ФИО955., которая с даты создания юридического лица, являлась главным бухгалтером организации. Емельянова ФИО956 занималась полным ведением бухгалтерского учета, налоговой отчетности, подготовкой и сдачей налоговых деклараций. Все документы, в том числе и по запросам налогового органа всегда подготавливала Емельянова ФИО957 Кроме нее бухгалтерией и налогообложением в Обществе больше никто не занимался. У ФИО958. на руках всегда имелись ключи электронных цифровых подписей для входа в программу «1С: Бухгалтерия» и распоряжения денежными средствами на расчетном счете в банке (ключ клиент-банк). Кроме того, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи за руководителя организации главному бухгалтеру Емельяновой ФИО959 Данное право было дано Емельяновой ФИО960 для того, чтобы она могла подписывать УПД, товарно-транспортные накладные, осуществлять приемку сырья, заключать сделки. Данная необходимость возникла в связи с тем, что он не всегда присутствовал на месте, а кроме него никто не был уполномочен подписывать указанные документы. Так продолжалось и после назначения Емельяновой ФИО961. на должность директора Общества, до момента ее увольнения. В связи с тем, что Емельянова ФИО962. работала в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с момента создания юридического лица, то есть со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года, у нее имелся авторитет перед учредителями Общества, а также полное доверие с их стороны. До назначения ФИО963 на должность директора <данные изъяты>» (до декабря ДД.ММ.ГГГГ года), все смс-оповещения приходили на его мобильный номер телефона «№». После назначения Емельяновой ФИО964 на должность директора Общества, при подаче заявления в банк на смену директора, последняя указала свой номер телефона, как номер, на который необходимо отправлять информационные СМС-сообщения. С того периода СМС-сообщения от банка на его мобильный номер телефона перестали приходить. Емельянова ФИО965 осуществляла вход в программу банка <данные изъяты>» и выполняла различные операции по банковскому счету <данные изъяты>». Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО966. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. Именно в данном кабинете находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО967 и осуществляла различные операции. В связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе Свидетель №1, Емельянова ФИО968 также вела бухгалтерию на предприятии <данные изъяты> но оплату за свои трудовые функции она получала в <данные изъяты>», так как являлась работником группы компаний с одним работодателем в лице Свидетель №1. После выявления хищения Емельяновой ФИО969. денежных средств в <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>», так как имелись подозрения на совершение аналогичных незаконных банковских операций Емельяновой ФИО970. с расчетного счета <данные изъяты>» в связи с тем, что у последней имелись электронные цифровые подписи для совершения банковских операций. Свидетель №1 устно поручил ФИО971 которая является заместителем главного бухгалтера <данные изъяты>», провести аудит <данные изъяты> <данные изъяты>» по факту необоснованных перечислений денежных средств. Спустя некоторое время Свидетель №5 сообщила, что при проведении аудита <данные изъяты>» были выявлены необоснованные перечисления денежных средств и установлен факт фиктивного заключения договора с контрагентом ИП Емельянов ФИО973 на оказание юридических услуг. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>» оплатило юридические услуги ИП ФИО2, однако какие-либо договора на оказание юридических услуг не заключались, так как юридическим сопровождением организации занимались юристы из <данные изъяты>», бухгалтерским сопровождение занималась непосредственно сама ФИО4.О данных фактах оплаты юридических услуг ему ничего не было известно, разрешения, на осуществление указанных договорных обязательств, он как учредитель, не давал. Более того, <данные изъяты>» входит в состав группы компаний, где учредителями и акционерами являются одни и те же люди. <данные изъяты> <данные изъяты>» имеют в штате своих юристов. При необходимости юристам выдается доверенность на право представления интересов <данные изъяты>» во всех инстанциях. Кроме того, у <данные изъяты>» не было необходимости в привлечении сторонней организации для оказания юридических услуг, так как не было спорных моментов с контрагентами. Более того, на период ДД.ММ.ГГГГ года финансово-хозяйственная деятельность компании была очень низкой. У <данные изъяты>» имеется типовой договор, который разработан юристами и бухгалтерами группы компаний, именно по нему производятся все сделки. В случае, когда контрагент желал заключить договор по своему типовому договору, его проверяли юристы холдинга. Уже готовый и проверенный договор отдавался на подпись Емельяновой ФИО974 как директора <данные изъяты>». ФИО4 никакого участия в составлении договоров не принимала, занималась только бухгалтерским учетом и выполняла функции директора в части подписания договоров. Никаким юридическим сопровождением сделок она не занималась, так как <данные изъяты>», в тот период времени не нуждался в услугах юриста. Кредиторских задолженностей у <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году не было, в судебных заседаниях фирма не участвовала, претензионной работы не вела. Именно из-за отсутствия юридической работы ДД.ММ.ГГГГ в организации была сокращена должность юрисконсульта. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>» отсутствуют судебные споры. Таким образом, никакие юридические услуги ни сама Емельянова ФИО975., являясь директором, ни ее супруг ИП Емельянов ФИО976. не оказывали, тем более на сумму № рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП Емельянова ФИО977. Договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Емельяновым ФИО978. и Емельяновой ФИО979., как директором организации, последняя с ним не согласовывала. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО980 уволилась с <данные изъяты>» по собственному желанию. Прослушав аудиофайл, находящийся на CD-R диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО981 и ознакомившись с представленной ему расшифровкой состоявшегося разговора, пояснил, что на нем зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО982 между Емельяновой ФИО983 и учредителями <данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №2 и им. Факт данного разговора подтвердил в полном объеме. В тексте стенограммы его реплики обозначены как «№». В ходе указанного разговора, они как акционеры <данные изъяты>» пытались договориться с Емельяновой ФИО984 которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась директором и по совместительству исполняла обязанности главного бухгалтера юридического лица, чтобы последняя в добровольном порядке вернула неправомерно перечисленные денежные средства, в том числе на расчетный счет своего супруга, с расчетного счета организации, в сумме № рублей. ФИО4 обязалась возвратить похищенные у юридического лица денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе данного разговора Емельянова ФИО985 призналась, что незаконно переводила денежные средства с расчетного счета.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в период работы с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты>» юридическое сопровождение деятельности данной организации осуществляла юрист Свидетель №8, с которой был заключен соответствующий договор. Емельянов ФИО986. никаких юридических услуг <данные изъяты>» не оказывал, никаких договоров с последним он не подписывал.

Свидетель ФИО22 пояснил, что в период работы в <данные изъяты>» с 20 мая до ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора <данные изъяты>», юридическое сопровождение заключаемых данной организацией договоров с контрагентами осуществляли юристы компаний, входящих в одну группу компаний с <данные изъяты>», он чаще всего работал с юристом ФИО987 ФИО10, поэтому необходимости в привлечении юристов сторонних организаций не было. Емельянов ФИО988 никаких юридических услуг, в том числе по сопровождению договоров, <данные изъяты>» не оказывал.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты>. Организация занимается изготовлением и реализацией кормов. В ее должностные обязанности входит бухгалтерский и налоговый учет согласно должностной инструкции. Учредителями данной организации являются Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Также эти лица являются учредителями <данные изъяты>». По устному указанию директора <данные изъяты>» Свидетель №1 она проводила аудит <данные изъяты> <данные изъяты>». В группе компаний, состоящей в том числе из: <данные изъяты>», работники, такие как юристы, бухгалтеры и другие, по устному указанию учредителей могут выполнять работу по любой из организаций, входящих в группу компаний, при этом за выполненную работу они будут получать заработную плату в той компании, в которой они трудоустроены, даже если они не выполнили за день ту работу, которую должны были выполнить по своей должности. При этом никаких прогулов не ставится в табеле учета рабочего времени. <данные изъяты> занимается куплей-продажей премиксов, добавок, витаминов для сельского хозяйства. В должности главного бухгалтера <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года работала ФИО989 В последующем, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, Емельянова ФИО990 также занимала должность директора <данные изъяты>». В период времени, когда Емельянова ФИО991 была директором, на нее также возлагалась обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета. У Емельяновой ФИО992 имелась собственная электронная цифровая подпись для осуществления бухгалтерских операций, а также направления налоговой отчетности в налоговый орган. Также, на сколько ей известно, в связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе Свидетель №1, Емельянова ФИО993. также осуществляла бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». При проведении аудита <данные изъяты>» ею были выявлены необоснованные перечисления данной организацией денежных средств в пользу ИП Емельянов ФИО994 согласно платежным поручениям, даты, номера и суммы которых она не помнит, по договору оказания юридических услуг на общую сумму № рублей. У нее данные банковские операции сразу вызвали сомнение, так как Емельянов ФИО995 на тот момент работал в должности водителя <данные изъяты>» и не мог оказывать юридические услуги. Кабинет, в котором работала ФИО4 находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, в котором находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО996. и осуществляла различные операции.В <данные изъяты>» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения и обязательства перед ИП Емельяновым ФИО997 отсутствуют. Договорные обязательства между указанными контрагентами никогда не возникали, так как ИП Емельянов ФИО998 является аффилированным лицом к ФИО999.. В последующем была создана комиссия для выяснения обстоятельств и объема хищения денежных средств Емельяновой ФИО1002 Каких-либо задолженностей перед ФИО1000 <данные изъяты>» по заработной плате не было. Позднее Емельянова ФИО1001. была переведена на половину заработной платы и на неполный рабочий день, так как у Общества снизились товарные и денежные обороты ввиду отсутствия продаж. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО1003. уволилась с <данные изъяты>» по собственному желанию.

Свидетель №5 поясняла, что при проведении аудиторской проверки были обнаружены факты хищения денег <данные изъяты>» путем их перечисления Емельяновой ФИО1004. как директором данной организации с расчетного счета Общества в пользу своего супруга и индивидуального предпринимателя Емельянова ФИО1005. согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на общую сумму № рублей. Какие-либо договоры, акты выполненных работ и бухгалтерские документы на оказание юридических услуг, в <данные изъяты>» отсутствуют №

Свидетель ФИО18, работавшая главным бухгалтером в <данные изъяты>», являющаяся непосредственным руководителем Свидетель №5, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО31 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности юрисконсульта в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>». Учредителем и директором этих организаций является Свидетель №1. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение организации согласно должностной инструкции, а также она является представителем <данные изъяты>» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> директором являлась Емельянова ФИО1006., на которую были возложены обязанности главного бухгалтера. Также, по личной просьбе учредителя Свидетель №1, Емельянова ФИО1007 оказывала бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои трудовые функции в одном кабинете с Емельяновой ФИО1008 расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, в котором находится персональный компьютер, за которым работала Емельянова ФИО1009. и осуществляла функции директора и бухгалтера <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от руководства <данные изъяты>» она узнала о факте хищения денежных средств Емельяновой ФИО1010 а также о том, что была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 были похищены денежные средства в размере № рублей. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; <данные изъяты>» оплатило юридические услуги ИП Емельянов ФИО1011 однако какие-либо договоры на оказание юридических услуг не заключались, так как юридическим сопровождением занимались юристы из <данные изъяты>», бухгалтерским сопровождением занималась непосредственно сама ФИО4 В настоящее время в организации <данные изъяты>» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения и обязательства перед ИП ФИО2 отсутствуют. Насколько ей известно, договорные обязательства между указанными контрагентами никогда не возникали. Со слов учредителей <данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №1, о данных фактах оплаты юридических услуг им ничего не известно, своего разрешения, как учредители, на осуществление договорных обязательств, связанных с оказанием юридических услуг, они не давали. <данные изъяты>» входит в состав группы компаний, где учредителями и акционерами являются одни и те же люди. В <данные изъяты> имеют в штате своих юристов. При необходимости на юристов выдается доверенность на право представления интересов <данные изъяты>» во всех инстанциях, но у <данные изъяты>» не было такой необходимости в привлечении сторонней организации для оказания юридических услуг, так как не было спорных моментов ни с контрагентами, ни с поставщиками, ни с покупателями. На момент ее выхода на работу, ФИО4, на рабочем месте отсутствовала. Как в последующемона узнала от своих коллег, ФИО4 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В рамках выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты по адресу: «<данные изъяты> <данные изъяты> и заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтой, ей по месту фактического проживания Емельяновой ФИО1012 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба №, в которой Емельяновой ФИО1013 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ею ущерб в размере № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочий адрес электронной почты «<данные изъяты> поступил ответ, в котором Емельянова ФИО1014 сообщила о мирном досудебном настрое урегулирования возникших конфликтов и о том, что в 30-тидневный срок рассмотрит претензию по существу и даст письменный ответ, но до настоящего времени ответа от той не поступало.

Свидетель ФИО19 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника службы безопасности в <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности предприятий. Учредителями организаций: <данные изъяты> являются ФИО1015 Свидетель №2, Свидетель №3 Директором <данные изъяты>» является Свидетель №3A.B., директором <данные изъяты>» является Свидетель №1 Директором по производству в <данные изъяты>» является Свидетель №2 До Свидетель №3 на должности директора <данные изъяты>» находилась ФИО4, которая была назначена на должность в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, а до этого, с даты создания организации, являлась главным бухгалтером. В период времени, когда она была директором, на нее также возлагалась обязанность по ведению бухгалтерии. У Емельяновой ФИО1016 имелась собственная электронная цифровая подпись для осуществления бухгалтерских операций. На сколько ему известно в связи с небольшой загруженностью, по личной просьбе ФИО1017 Емельянова ФИО1018. также осуществляла бухгалтерские услуги в <данные изъяты>». Таким образом бухгалтерию на предприятии <данные изъяты> вела Емельянова ФИО1019 так как она являлась работником группы компаний с одним работодателем в лице Свидетель №1 После выявления хищения Емельяновой ФИО1020. денежных средств в <данные изъяты>», учредителями было принято решение о проверке банковских операций в <данные изъяты>». Свидетель №1 было поручено заместителю главного бухгалтера <данные изъяты>» Свидетель №5 провести аудит <данные изъяты>» по факту необоснованных перечислений денежных средств. Спустя некоторое время, Свидетель №5 сообщила, что при проведении аудита <данные изъяты>» она выявила необоснованные перечисления денежных средств с расчетного счета данного Общества в пользу ИП Емельянов ФИО1021 по платежным поручениям, даты, номера и суммы по которым не помнит, в общей сумме более № рублей, в счет оплаты последнему за оказанные юридические услуги. Однако какие-либо договоры на оказание юридических услуг не заключались, так как юридическим сопровождением занимались юристы из <данные изъяты>» или других компаний, бухгалтерским сопровождением занималась непосредственно сама Емельянова ФИО1022. В настоящее время в компании <данные изъяты>» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения и обязательства перед ИП Емельянов ФИО1023 отсутствуют. Насколько ему известно, договорные обязательства с ИП не возникали, так как ИП Емельянов ФИО1024 является аффилированным лицом к Емельяновой ФИО1025.. Емельянов ФИО1026 работал в данное время водителем в <данные изъяты>» и не мог оказывать юридические услуги. Кабинет, в котором работала Емельянова ФИО1027. находится на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, где находится персональный компьютер, принадлежащий <данные изъяты>», за которым работала Емельянова ФИО1028 и осуществляла различные операции. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вызвал Емельянову ФИО1029 к себе в кабинет для выяснения произошедшего, а также для возмещения причиненного ущерба. С Свидетель №1 в кабинете находились Свидетель №2 и Свидетель №3, то есть три учредителя <данные изъяты>». Как ему известно со слов Свидетель №1 и МартовицкогоА.В., в ходе разговора ФИО4 не отрицала необоснованные переводы денежных средств, на расчетный счет своего супруга Емельянова ФИО1030.. Она обещала вернуть все денежные средства, перечисленные на расчетный счет своего супруга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок Емельянова ФИО1031 этого не сделала. По истечению срока договоренности и невыполнения взятых на себя обязательств, Емельяновой ФИО1032 была направлена досудебная претензия для возврата денег. Каких-либо задолженностей перед Емельяновой ФИО1033. у <данные изъяты>» по заработной плате не было. Любые денежные операции Емельянова ФИО1034 обязана была согласовывать с руководством и учредителями. В результате противоправных действий Емельяновой ФИО1035 <данные изъяты>» был причинен ущерб в размере более №, которые Емельянова ФИО1036. похитила с расчетного счета организации. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО1037. была уволена с <данные изъяты>» по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ на данную должность назначен Свидетель №3.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия.

ФИО19 пояснял, что при проведении аудиторской проверки были обнаружены факты хищения денег <данные изъяты>» путем их перечисления Емельяновой ФИО1038 как директором данной организации с расчетного счета в пользу своего супруга и индивидуального предпринимателя Емельянова ФИО1039 в счет оказания последним юридических услуг согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на общую сумму № рублей (№ рублей). Какие-либо договоры, акты выполненных работ и бухгалтерские документы на оказание юридических услуг в <данные изъяты>» отсутствуют (№).

Свидетель ФИО30 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности начальника финансово-экономического отдела в <данные изъяты>». Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> <данные изъяты>» директором являлась Емельянова ФИО1040 на которую были возложены обязанности главного бухгалтера. Бухгалтерию на предприятии <данные изъяты>» вела Емельянова ФИО1041., но вознаграждение за свои трудовые функции она получала в <данные изъяты>», так как она являлась работником группы компаний с одним работодателем в лице Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО1042. согласно должностным инструкциям осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои трудовые обязанности в одном кабинете с Емельяновой ФИО1043 расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, где находился персональный компьютер, за которым работала ЕмельяноваН.В. и осуществляла полномочия директора и бухгалтера <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на рабочее место к 8 часам, она встретилась в вышеуказанном кабинете административного здания с Емельяновой ФИО1044 которая была сильно взволнована и параллельно спешно уничтожала путем разрыва документы, складывая их в мусорные пакеты, после чего выносила за пределы кабинета. Через некоторое время она узнала о факте хищения денежных средств Емельяновой ФИО1045 в <данные изъяты>», в размере № рублей. Как в последующем она узнала от своих коллег, ЕмельяноваН.В., в связи с выявленными хищениями, была уволена ДД.ММ.ГГГГ с работы по собственному желанию.

В связи с неустановлением места нахождения для вызова в судебное заседание, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ), оглашены показания свидетелей ФИО33 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО33 давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30 в судебном заседании (№).

Свидетель №8 поясняла, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>» в должности юрисконсульта по договору. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с <данные изъяты>» в виду отсутствия работы и необходимости должности штатного юрисконсульта. В <данные изъяты>» в тот момент была тяжелая материальная ситуация ввиду отсутствия работы, поэтому учредителями было принято решение о роспуске штата сотрудников. Осталась только одна ФИО1046. как директор, которая работала полдня на 0,5 ставки. В ходе трудовой деятельности она осуществляла следующие функции: составление и согласование договоров, досудебное и после судебное участие в судебных спорах, подготовка документов для соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, подготовка исковых заявлений, представление интересов компании во всех государственных органах, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, консультирование сотрудников компании по всем юридическим вопросам. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <данные изъяты>» отсутствуют судебные споры. После ознакомления с копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Емельянов ФИО1047 и <данные изъяты>» в лице Емельяновой ФИО1048 пояснила, что данный договор ей не составлялся, не проверялся и не согласовывался, а в период, когда был заключен договор, <данные изъяты>» не нуждалось в оказании юридических услуг, так как его деятельность практически не велась. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем Емельяновым ФИО1049 не был представлен заказчику <данные изъяты>» первичный учетный документ - акт выполненных работ. В результате чего работы по оспариваемому договору заказчиком не согласованы и не приняты. Заказчик ни договор, ни дополнительных соглашений к договору, ни актов об оказании услуг не согласовывал и не подписывал. В результате чего, договор является фиктивным, услуги по договору не подтвержденными первичными бухгалтерскими документами и не согласованы с заказчиком (№).

Специалист ФИО24 пояснила, что в отделе документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности старшего специалиста - ревизора – с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит проведение документальных исследований. Ознакомившись с предъявленной ей справкой об исследовании документов ИП Емельянов ФИО1050. от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что срасчетного счета <данные изъяты>» №, на расчетный счет ИПФИО2 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме № рублей, в том числе по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, с назначением платежей «оплата за юр.услуги по договору, без налога НДС».Указанные платежные поручения составлены с использованиемэлектронной подписи ФИО4, а такжесодержат отметку <данные изъяты> об исполнении, и заверены оттиском печати <данные изъяты>». На электронном носителе (CD-диске) ей были представлены выписки по счету №, открытому ФИО1051. в <данные изъяты>», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие следующие сведения: дату совершения операции; наименование, БИК, номер корреспондентского счета банка; наименование (ФИО), ИНН, КПП, номер счета получателя денежных средств; вид (шифр) операции; дату и номер операции; назначение платежа; сумму операции по счету, и другие. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной выписке по счету №, указан не был. Согласно вышеуказанной выписке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ИПЕмельяновК.И. № поступили денежные средства в общей сумме № рублей № копеек, в том числе от<данные изъяты>» за юридические услуги в общей сумме № рублей. Подробные сведения о поступлениях денежных средств на расчетный счет ИП Емельянов ФИО1052. приведены в Приложении № к справке об исследовании. Действующим законодательством РФ, регламентирующим порядок ведения бухгалтерского учета, не предусмотрено ведение учета расходов денежных средств с расчетного счета исходя из источников их поступлений. В связи с тем, что на расчетный счет ФИО1053 в даты поступления денежных средств от <данные изъяты>» зачислялись денежные средства от иных контрагентов, установить на какие цели израсходованы денежные средства в общей сумме № рублей, уплаченные <данные изъяты>» с назначением платежа «оплата за юр.услуги по договору», не представляется возможным. При этом, в ходе указанного исследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО2 №, открытого в <данные изъяты>», произведено списание денежных средств в общей сумме № рубля № копейки, из них: снятие наличных денежных средств с карты «<данные изъяты>» в банкомате стороннего банка в общей сумме № рублей; перечислены на счет ФИО5 с назначение платежей «материальная помощь дочери» в общей сумме № рублей; произведена оплата по кредитному договору ФИО5 № № общей сумме № рубля № копеек; оплачена задолженность по кредитной карте Емельяновой ФИО1054. в общей сумме № рублей № копейки; произведена оплата по кредитному договору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей; перечислены со счета на счет Емельянова ФИО1055. в общей сумме № рублей; произведен перевод по договору Емельяновой ФИО1056. № <данные изъяты> в общей сумме № рублей; произведен перевод по договору Емельянова ФИО1057. № <данные изъяты>» в общей сумме № рублей; возвращены <данные изъяты>» излишне перечисленные денежные средства в общей сумме № рублей; оплачены товары, работы, услуги контрагентам, в том числе произведена оплата покупок товара по карте (магазины «<данные изъяты> «<данные изъяты> в общей сумме № рублей № копеек; уплачены налоги, пени, взносы и недоимка; оплачена комиссия банку, и др.. Подробные сведения о расходовании денежных средств со счета ФИО1058 приведены в Приложении № к вышеуказанному исследованию.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Свидетель №3 заявил в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о проведении проверки по факту хищения денежных средств бывшим главным бухгалтером <данные изъяты>» Емельяновой ФИО1059 в период времени с января ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года (№

Из акта проверки, утвержденного директором <данные изъяты>» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером <данные изъяты>» Емельяновой ФИО1060 на основании платежных поручений с банковского счета <данные изъяты>» незаконно совершены перечисления денежных средств на общую сумму № рублей в пользу ИП Емельянов ФИО1061 за юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт проверки был направлен вместе с претензионным письмом о добровольном возврате похищенных денег, принадлежащих <данные изъяты>», в адрес Емельяновой ФИО1062 посредством почтовой связи на бумажном носителе и электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, которые ею получены на бумажном носителе посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, на что посредством электронной почты от Емельяновой ФИО1063 получен ответ о намерении урегулирования спора с <данные изъяты>» мирным путем и рассмотрении претензии в течении 30 календарных дней (№

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический компакт-диск (однократной записи формата CD-R), содержащий сведения по выпискам из банка <данные изъяты>» и ИП Емельянов ФИО1064., за период ДД.ММ.ГГГГ годов, из Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в файле, содержащем сведения о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты> <данные изъяты>», открытому в <данные изъяты>», имеются следующие сведения о расходовании денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № на расчетный счет № ИП Емельянов ФИО1065 открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме <адрес> рублей на расчетный счет № ИП Емельянов ФИО1066 открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет № ИП Емельянова ФИО1068 открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № на расчетный счет № ИП Емельянова ФИО1069 открытый в АО <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № на расчетный счет № ИП Емельянов ФИО1070 открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)». В ходе осмотра файла, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО2, открытому в <данные изъяты>», установлены следующие сведения о поступлении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме № рублей, основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме № рублей, основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты>», поступили денежные средства в сумме № рублей, основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты>», поступили денежные средства в сумме № рублей, основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты>», поступили денежные средства в сумме № рублей, основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)». Оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№. №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра копий документов <данные изъяты>»: договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; правил электронного документооборота и работы системы дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>; договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в <данные изъяты>»; заявления о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (первичное); заявления о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (первичное); заявления о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное); а также: ответа <данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответа <данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась сотрудником <данные изъяты>» наделенным правом подтверждения легитимности платежей, подписания платежных поручений (иных документов) по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>», то есть в указанный период самостоятельно формировала все платежные поручения, в том числе платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, на общую сумму № рублей, на основании которых с расчетного счета <данные изъяты>» осуществила перечисление денежных средств на расчетный счет ИП Емельянов ФИО1072 (с СМС-информированием о данных банковских операциях Емельяновой ФИО1071 за якобы оказанные последним юридические услуги, направляла платежные поручения в банк, а также подтверждала их. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы, предоставленные <данные изъяты>» по запросу следователя: копии: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах физического лица ФИО4 за № год № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах физического лица ФИО1074. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах физического лица Емельяновой ФИО1073 за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах физического лица ЕмельяновойН.В. за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах физического лица Емельяновой ФИО1075 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> по делу №, информация по № о физическом лице Емельяновой ФИО1076 копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № №, выданное физическому лицу Емельяновой ФИО1077 копии: приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>»; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» №; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» ОГРН №; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> №; выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» ОГРН №; протокола № учредительного общего собрания <данные изъяты>» (решение об учреждении вновь АО <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; устава <данные изъяты>» (новая редакция №), утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» протокол от ДД.ММ.ГГГГ; карточки счета № <данные изъяты>» с образцами подписей и оттиска печати; бухгалтерской (финансовой) отчетности <данные изъяты>» отчетный год ДД.ММ.ГГГГ; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах и суммах налога физического лица - ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО4 своевременно и регулярно получала заработную плату в <данные изъяты>», в силу занимаемой должности главного бухгалтера и директора данной организации имела доступ к расчетному счету <данные изъяты>», а также полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем, и, пользуясь своим должностным положением, имела возможность оплачивать юридические услуги по фиктивному договору с ИП Емельянов ФИО1078 находясь в преступном сговоре со своим супругом Емельяновым ФИО1080 которые фактически оказаны не были, и необходимости в их оказании сторонними предпринимателями и организациями, при вхождении <данные изъяты>» в упомянутую группу компаний, не имелось. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В опровержение показаний подсудимых в судебном заседании, в ходе судебного следствия, на основании доказательств стороны обвинения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 действительно имелся договор по ведению бухгалтерского и налогового учета, который его сторонами не оспаривался, по условиям которого ИП Емельянов ФИО1082. юридические услуги не оказывает. Однако, ИП Емельянов ФИО1081 получил от <данные изъяты>» деньги за оказанные юридические и бухгалтерские услуги в общей сумме № рублей, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, часть из данных денег, в сумме № рублей ИП Емельянов ФИО1083. возвратил в <данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. О возврате оставшейся части денежных средств в общей сумме № рублей, как неосновательного обогащения, <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковыми заявлениями (дела №№ №, которые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО <данные изъяты>» удовлетворены полностью, с Емельянова ФИО1084. в пользу <данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение в сумме № рублей, что, в свою очередь подтверждает отсутствие со стороны ИП Емельянов ФИО1085 каких-либо фактически оказанных услуг <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>», открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты>» на основании судебного решения. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № на расчетный счет № ИП Емельянов ФИО1086., открытый в <данные изъяты> <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет № ИП Емельянов ФИО1087 открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет № ИП ФИО2, открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетногосчета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № на расчетный счет № ИП ФИО2, открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» осуществлено перечисление денежных средств в сумме № на расчетный счет № ИП Емельянов ФИО1088., открытый в <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)». Указанный компакт-диск и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО2, открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный <данные изъяты>» на основании судебного решения. В ходе осмотра установлено, что в указанный период времени денежные средства в общей сумме № рублей поступили на расчетный счет ИПЕмельянов ФИО1089. с расчетного счета <данные изъяты>» по основанию платежей: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)», и происходило их расходование, в том числе на оплату товаров в адрес <данные изъяты>», а также возврат излишне перечисленных денежных средств в адрес <данные изъяты>». Указанный оптический компакт-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова ФИО1090 используя в корыстных целях свое должностное положение директора <данные изъяты>», в целях хищения принадлежащих организации денежных средств, имея доступ к расчетному счету <данные изъяты>» в силу занимаемой ею должности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно со своим супругом Емельяновым ФИО1091 осуществила перечисления с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>», на расчетный счет ИПЕмельянов ФИО1093 №, открытый в <данные изъяты>», денежных средств в общей сумме № рублей, с назначением платежей «оплата за юр.услуги по договору, без налога НДС», которые были получены Емельяновым ФИО1092 и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО43 изъят оптический диск формата CD-R (однократной записи), содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между Емельяновой ФИО1094. и участниками <данные изъяты>» Свидетель №1, ФИО1096., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора <данные изъяты>» Свидетель №1, в ходе прослушивания которой установлено, что Емельяновой ФИО1095 предложено мирным путем вернуть в адрес <данные изъяты>» похищенные у данной организации денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя обязуется возвратить деньги в установленный срок, признавая факт хищения с использованием должностного положения принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств. Оптический диск с аудиозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили содержание данной аудиозаписи и разговора с Емельяновой ФИО1098. по фактам хищения денег <данные изъяты>», а подсудимая Емельянова ФИО1097 не оспаривала факт данного разговора.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что аудиозапись не содержит конкретных сумм и сведений о фактах каких-либо хищений и не может быть доказательством по делу, так как противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и содержанию самой аудиозаписи о признании Емельяновой ФИО1099 денежной задолженности перед <данные изъяты>» в результате ее действий и о ее намерении за свои действия уволиться с должности директора <данные изъяты>» и возвратить эту задолженность добровольно, в срок, установленный участниками (учредителями) данной организации.

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащемся на предоставленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО1100 от ДД.ММ.ГГГГ.m4a», обозначены как Ж, принадлежат Емельяновой ФИО1101. Голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащемся на предоставленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО1102 от ДД.ММ.ГГГГ.m4a», обозначены как №, принадлежат Свидетель №1. Решить вопрос о наличии в фонограмме на представленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО1103 от ДД.ММ.ГГГГ№», голоса и речи Свидетель №2, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Голос и речь лица, реплики которого в тексте дословного содержания разговора, содержащемся на предоставленном для исследования оптическом компакт-диске CD-R в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО1104. от ДД.ММ.ГГГГ№», обозначены как № принадлежат Свидетель №3 №

В судебном заседании подсудимая Емельянова ФИО1105. подтвердила, что при данном разговоре присутствовал Свидетель №2.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в фонограмме, содержащейся на представленном оптическом диске формата CD-R, в файле с наименованием «аудиозапись разговора с Емельяновой ФИО1106 от ДД.ММ.ГГГГ.№», неситуационных изменений звуковой информации не имеется, то есть аудиозапись представлена в оригинале №

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, присвоен ОГРН № состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен ИНН №

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен ОГРН №, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен ИНН №

На основании приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оприеме на работу»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>»; устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права подписи»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1107. являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя <данные изъяты>», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова ФИО1109 являлась директором <данные изъяты>», то есть при хищении денег <данные изъяты>» путем мошенничества Емельянова ФИО1108. использовала свое служебное положение №

Исходя из информационного письма <данные изъяты>», предоставленным по запросу органа предварительного следствия, расчетный счет <данные изъяты> № открыт в дополнительном офисе <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (№).

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты>»), на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя индивидуального предпринимателя Емельянова ФИО1110 перечислены денежные средства в общей сумме № рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № в сумме 215000 рублей с основанием: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № в сумме № рублей с основанием: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № в сумме № рублей с основанием: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № в сумме № рублей с основанием: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № в сумме № рублей с основанием: «Оплата за юр.услуги по договору. Без налога (НДС)» (№

Сканированный образ регистрационного дела ФИО1111. (ИНН №), предоставленный МИФНС России № по <адрес> по запросу следователя, свидетельствует о регистрации Емельянова ФИО1112 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на налоговый учет, и об отсутствии у данного предпринимателя основного вида деятельности по оказанию юридических услуг № №).

Согласно справки об исследовании документов ИП Емельянов ФИО1113. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом - ревизором отдела документальных исследований УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого <данные изъяты>» в <данные изъяты>», на счет ИП Емельянов ФИО1114. №, открытый в <данные изъяты>», перечислены денежные средства в общей сумме №, с назначением платежей «оплата за юр. услуги по договору, без налога НДС». Исследованием также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Емельянов ФИО1115 №, открытого в <данные изъяты>», произведено списание денежных средств в общей сумме № рубля №, в том числе путем: снятия наличных денежных средств с карты «<данные изъяты>» в банкомате стороннего банка в общей сумме № рублей; перечисления на счет ФИО5 с назначением платежей «материальная помощь дочери» в общей сумме № рублей; оплаты задолженности по кредитной карте Емельяновой ФИО1116. в общей сумме № рублей № копейки; перечисления со счета на счет Емельянова ФИО1117. в общей сумме № рублей; возврата <данные изъяты>» излишне перечисленных денежных средств в общей сумме № рублей; оплаты товаров, работ, услуг контрагентам, налогов, пени, взносов и недоимки, комиссии банку, и др. (№

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток) иск <данные изъяты> удовлетворен полностью, признан недействительным (ничтожным) договор об оказании юридических услуг, заключенный между <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Емельяновым ФИО1120., с Емельяновой ФИО1121. в пользу <данные изъяты>» взысканы убытки в сумме № рублей, уплаченные по ничтожному договору. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3 не мог самостоятельно получать в банке информацию о совершаемых (совершенных) обществом платежах, СМС-уведомления обо всех платежах получала лично Емельянова ФИО1122., о чем также свидетельствует детализация предоставленных <данные изъяты>» услуг сотовой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по абонентскому номеру «№», закрепленному за Свидетель №3 приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с уведомлением последнего, что за предшествующие периоды детализация услуг сотовой связи не может быть представлена ввиду истечения срока ее хранения (№

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой ФИО1123 в пользу <данные изъяты>» взыскано № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № денежных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Кроме того, опровергая показания подсудимой Емельяновой ФИО1124. в судебном заседании, стороной обвинения в ходе судебного следствия представлены: возражения Емельяновой ФИО1125. по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» по делу №, в которых она письменно указывает, что юридические услуги по упомянутому договору от ДД.ММ.ГГГГ были фактически оказаны; исковое заявление ФИО4 к <данные изъяты> <данные изъяты>» в Шебекинский районный суд <адрес> об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсации: за неиспользованный отпуск в размере № рублей, за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, в котором указано, что Емельянова ФИО1126 констатирует факт невыплаты ей в указанный период работы в <данные изъяты>» заработной платы в указанном размере из расчета № рублей в месяц по устной договоренности с учредителем данного Общества Свидетель №1, и о наличии устной договоренности с последним о том, что заработная плата ей будет выплачиваться по договору об оказании бухгалтерских и налоговых (но не юридических) услуг с ИП Емельянов ФИО1127 что согласуется с пояснениями истца ФИО4, зафиксированными в протоколе судебного заседания Шебекинского районного суда <адрес> по ее указанному иску, составленном ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ представителю <данные изъяты>» ФИО43 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации), которым решение Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому иску Емельяновой ФИО1129. к <данные изъяты> отменено, по делу вынесено новое решение, исковые требования Емельяновой ФИО1130 удовлетворены частично, установлен факт ее работы в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Емельяновой ФИО1131. взыскана заработная плата за указанный период работы в размере № рубля (кратно менее № рублей), компенсации: за неиспользованный отпуск в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой ФИО1132 отказано, данное апелляционное определение <данные изъяты>» исполнено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении на банковский счет Емельяновой ФИО1133 денежных средств в общей сумме № рублей № копейки (№

Таким образом, согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом без дополнительной проверки, то есть имеют преюдициальное значение для уголовного дела.

В обоснование позиции непризнания вины и возражений против предъявленного Емельянову ФИО1134 и Емельяновой ФИО1135. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо показаний подсудимых в судебном заседании, стороной защиты представлены суду следующие доказательства.

Копия протокола судебного заседания Шебекинского районного суда Белгородской области, изготовленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ, по иску Емельяновой ФИО1136. к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; со ссылкой на показания свидетеля Свидетель №1, изложенные на странице 5 данного протокола, следующего содержания: «ФИО51 начислялась заработная плата в <данные изъяты>», но размер сказать не могу. Получала № за <данные изъяты>». Работала в должности директора и главного бухгалтера <данные изъяты>

Выписка по счету Емельяновой ФИО1137 в <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ей от <данные изъяты>» денег в сумме № рублей в счет исполнения упомянутого решения Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме № рублей № копеек ФИО38 за Емельянова ФИО1138. по исполнительному производству №-ИП.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме № рублей № копеек ФИО38 за Емельянову ФИО1139. по исполнительному производству №-ИП.

Информационное письмо Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Емельяновой ФИО1140. о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере № рублей погашена в полном объеме.

Переписка об оплате счетов по закупке и продаже товаров, со ссылкой стороны защиты о согласовании Свидетель №3 по обращениям Емельяновой ФИО1141. всех платежей по договорам <данные изъяты>».

Как не соответствующие требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, суд не признает в качестве доказательств по делу и отвергает представленные стороной защиты: копию протокола судебного заседания Шебекинского районного суда <адрес>, изготовленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ, так как изложенные в нем показания свидетеля Свидетель №1 не содержат подтверждения доводов стороны защиты о выплате Емельяновой ФИО1142. заработной платы в <данные изъяты>» посредством оплаты заведомо не оказанных юридических услуг по соответствующему договору с <данные изъяты> <данные изъяты>»; выписку по счету Емельяновой ФИО1143 в <данные изъяты>»; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо Шебекинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные документы подтверждают исполнение приведенных решений по гражданским делам в рамках исполнительных производств и не свидетельствуют о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в совершении которых обвиняются Емельянов ФИО1144. и Емельянова ФИО1145 переписку об оплате счетов по закупке и продаже товаров, так как не заверена нотариально, в связи с чем не представляется возможным установить источник ее происхождения, отсутствуют наименование мобильного приложения, в котором осуществлялась переписка, номера с полным именем абонентов между которыми осуществлялась переписка и понятное содержание переписки.

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает их достаточными и считает вину Емельяновой ФИО1146. и Емельянова ФИО1147. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Суд отвергает доводы стороны защиты о заключении фиктивного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора Емельяновой ФИО1148. и ИП Емельянов ФИО1149 с целью прикрытия оплаты оказанных ею бухгалтерских и налоговых услуг в другой организации - <данные изъяты>», по устному согласованию с учредителями Свидетель №1 и Свидетель №3, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям свидетелей стороны обвинения, включая указанных лиц, сведениям из ЕГРЮЛ о регистрации данных организаций как отдельных юридических лиц, упомянутому вступившему в законную силу апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Емельяновой ФИО1150. удовлетворены частично, установлен факт ее работы в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в пользу Емельяновой ФИО1151. взыскана заработная плата за указанный период работы в размере № рубля (кратно менее № рублей), компенсации: за неиспользованный отпуск в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, и которое исполнено полностью платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении на банковский счет Емельяновой ФИО1152 денежных средств в общей сумме № рублей № копейки, то есть данным судебным решением доказано, что платежи <данные изъяты>» в пользу ИП ФИО2 по фиктивному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не могли направляться последнему как заработная плата Емельяновой ФИО1153. за работу в <данные изъяты> а были похищены подсудимыми путем мошенничества.

Суд отвергает как необоснованные доводы стороны защиты о недоказанности совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, так как наличие данного квалифицирующего признака преступления полностью подтверждено в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями подсудимого Емельянова ФИО1155 о получении денег от <данные изъяты>» на основании упомянутых платежных поручений, подписанных его супругой Емельяновой ФИО1154., в общей сумме № рублей по фиктивному договору об оказании юридических услуг, заключенному с ним указанным Обществом в лице директора и его супруги Емельяновой ФИО1156 по предварительной договоренности с ней, что также подтверждено подсудимой Емельяновой ФИО1159 в судебном заседании. Кроме того, данные доводы противоречат позиции стороны защиты о полной невиновности Емельянова ФИО1157. и Емельяновой ФИО1158 в совершении преступлений.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Емельянов ФИО1160 и Емельянова ФИО1161. не подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с полным возмещением ущерба путем исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток), в размере №, а усматриваются гражданско-правовые отношения, так как противоречат положениям ст.ст. 24, 28.1.,140 УПК РФ. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, обязанность судов о направлении материалов гражданских дел в правоохранительные органы для привлечения сторон по гражданскому (арбитражному) спору к уголовной ответственности, законодательством не установлена.

Таким образом, доводы стороны защиты по обвинению подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд признает несостоятельными, направленными на освобождение Емельянова ФИО1162 и Емельяновой ФИО1163 от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Действия Емельянова ФИО1164 и Емельяновой ФИО1165. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалификация деяния Емельянова ФИО1166. и Емельяновой ФИО1167 как совершенных в крупном размере обусловлена тем, что, в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Емельянов ФИО1168 и Емельянова ФИО1169 действовали группой лиц по предварительному сговору с единым прямым умыслом, так как они осознавали, что денежные средства на банковском счете <данные изъяты>» им не принадлежат и они не имеют права распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе в счет оплаты юридических услуг, которые не будут оказаны, предвидели, что похитив данные денежные средства путем злоупотребления доверием, причинят ущерб собственникам в крупном размере, и желали этого из корыстных побуждений.

При совершении мошенничества в действиях Емельянова ФИО1170 и Емельяновой ФИО1171. содержался корыстный мотив и цель.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Емельянов ФИО1172 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Емельянова ФИО1173 совершила пособничество в совершении преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации, тяжкое преступление против собственности.

Емельянов ФИО1174. и Емельянова ФИО1175 совершили тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности Емельянова ФИО1176 судом установлено, что он проживает по месту регистрации в <адрес> совместно со своей супругой Емельяновой ФИО1177 дочерью ФИО5 и малолетним внуком ФИО39, с места жительства жалоб на его поведение к участковому уполномоченному полиции не поступало №); на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ по собственному решению ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность; является пенсионером по старости, размер пенсии № рублей № копеек; работает <данные изъяты> с места работы в <данные изъяты>» охарактеризован положительно, заработная плата по месту работы без учета налогов за февраль ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей № копейки (справка формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ); принимает участие в волонтерской деятельности общественной организации волонтеров <данные изъяты> по оказанию помощи участникам <данные изъяты>; имеет сопоставимую с его доходами задолженность по налоговым платежам и кредитным договорам; проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (№); на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался (№); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится №); <данные изъяты>.

Емельянова ФИО1178. проживает по месту регистрации в <адрес> совместно со своим супругом Емельяновым ФИО1179., дочерью ФИО5 и ФИО1180 ФИО39, с места жительства жалоб на ее поведение в Управление городского хозяйства администрации Шебекинского городского округа и к участковому уполномоченному полиции, не поступало, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом ФИО40, достигшим возраста 80 лет (№); не работает, с места прежней работы в Шебекинском отделении <данные изъяты>» охарактеризована положительно; принимает участие в волонтерской деятельности общественной организации волонтеров <данные изъяты> по оказанию помощи участникам <данные изъяты>; имеет незначительную задолженность по налоговым платежам и кредитным договорам; не состоит на воинском учете (№); не судима, к административной ответственности не привлекалась (№); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (№); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Отвергая доводы представителя потерпевшего ФИО43, обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову ФИО1181 суд признает: пенсионный возраст, волонтерскую деятельность, состояние здоровья <данные изъяты>).

При назначении Емельянову ФИО1182. наказания суд также учитывает состояние здоровья его супруги Емельяновой ФИО1183 и <данные изъяты> ФИО39, которым он оказывает помощь.

Отвергая доводы представителя потерпевшего ФИО43, обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяновой ФИО1184 суд признает волонтерскую деятельность, состояние здоровья <данные изъяты> <данные изъяты>

При назначении Емельяновой ФИО1185. наказания суд также учитывает состояние здоровья ее супруга Емельянова ФИО1186. и <данные изъяты> ФИО39, которым она оказывает помощь, а также пожилой возраст и состояние здоровья ФИО40, за которым она осуществляет уход.

При назначении Емельянову ФИО1187 наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ и при назначении Емельяновой ФИО1188. наказания по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, у суда отсутствуют основания для признания каждому из подсудимых в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как имущественный ущерб, причиненный в результате данных преступлений, возмещен в рамках: исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу №, платежными поручениями №№,17643 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными доводы представителя потерпевшего ФИО43, о вынужденной, но не добровольной оплате ФИО38 за Емельянова ФИО1189 и Емельянову ФИО1190. денежных сумм по упомянутым исполнительным производствам, подтвержденные материалами гражданских дел Шебекинского районного суда Белгородской области №№, №

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, суд признает, что Емельянов ФИО1191 и Емельянова ФИО1192 подлежат наказанию за каждое преступление, не связанному с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа Емельянову ФИО1193. и Емельяновой ФИО1194 помимо тяжести совершенных ими преступлений, суд принимает во внимание имущественное положение осужденных, являющихся одной семьей, а также возможность получения Емельяновым ФИО1195. и Емельяновой ФИО1196. заработной платы или иного дохода, в том числе от предпринимательской деятельности, которую Емельянов ФИО1197 прекратил добровольно, а также возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках исполнительных производств по гражданским делам.

Принимая во внимание материальное положение каждого из подсудимых и их семьи, отсутствие у них иждивенцев и ограничений в трудоспособности, получение Емельяновым ФИО1198 дохода по месту работы и пенсии, наличие в собственности Емельяновой ФИО1199 дорогостоящего имущества, суд не усматривает оснований для назначения им наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Емельяновым ФИО1200 в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Емельяновой ФИО1201 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, с причинением ущерба <данные изъяты>» в крупном размере, а также совершенного Емельяновой ФИО1202. преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, с использованием своего служебного положения, и преступления средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации <данные изъяты>», повлекшего причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимым наказания: Емельянову ФИО1204 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, Емельяновой ФИО1203 по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа: подсудимому Емельянову ФИО1206 ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ; подсудимой Емельяновой ФИО1205. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание Емельяновой ФИО1207 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ назначается с учетом требований ст. 67 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании п.п. «а,б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В случае совершения нового преступления, сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в: п. 3.1. постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО41 и ФИО42»; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»; п.п. 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, считается оконченным с момента уклонения физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию (расчет) или документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, заведомо ложных сведений, то есть с момента фактической неуплаты налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ считается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций (в данном случае коммерческой организации <данные изъяты>»). В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого (ой). При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, в совершении которого обвиняется Емельянов ФИО1208. и преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ, в совершении которого обвиняется Емельянова ФИО1209., на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в совершении которого обвиняется Емельянова ФИО1210., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает, что исходя из предъявленного подсудимым Емельянову ФИО1211. и Емельяновой ФИО1212 обвинения и положений п.п. «а,б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ: срок давности уголовного преследования Емельянова ФИО1213 по ч. 1 ст. 198 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух лет с даты уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ); срок давности уголовного преследования Емельяновой ФИО1215 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух лет с даты уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ); срок давности уголовного преследования Емельяновой ФИО1216 по ч. 1 ст. 201 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести лет с даты уплаты НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока фактической излишней уплаты <данные изъяты> НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, в результате преступных действий Емельяновой ФИО1214.).

Суд отвергает доводы представителя потерпевшего ФИО43 о том, что шестилетний срок давности уголовного преследования Емельяновой ФИО1217. по ч. 1 ст. 201 УК РФ на момент постановления судом приговора не истек, а истекает ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть лет со дня окончания камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС <данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный срок не является пресекательным (датой окончания преступления) и не содержится в обвинении Емельяновой ФИО1218. по указанной статье, суд рассматривает уголовное дело по сформулированному и предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Емельянов ФИО1219. выразил свое несогласие с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 198 УК РФ, подсудимая Емельянова ФИО1220 также не согласилась с прекращением уголовного преследования по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, на основании п.п. «а,б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено Емельяновым ФИО1221. до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Емельянову ФИО1222 суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа с наказанием в виде исправительных работ, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Емельянову ФИО1223 подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание Емельяновой ФИО1224. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные ею по совокупности преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

Гражданский иск <данные изъяты> <адрес> не заявлен.

По делу <данные изъяты>» к подсудимой Емельяновой ФИО1225 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в размере № рублей (т№).

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца - <данные изъяты>» ФИО43 дополнил и уточнил исковые требования в сторону уменьшения, представив письменный расчет, в котором указал, что данная сумма имущественного ущерба включает в себя исключительно излишне уплаченный <данные изъяты>» НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, в результате преступных действий Емельяновой ФИО1226., и который не удалось возвратить из бюджета ввиду пропуска срока исковой давности; исковые требования поддержал.

Подсудимая и гражданский ответчик Емельянова ФИО1227 исковые требования не признала, сославшись на свою невиновность.

Адвокат Солодов М.А. поддержал позицию своей подзащитной, заявив о применении срока исковой давности по требованиям <данные изъяты>» к Емельяновой ФИО1228 с чем не согласился представитель потерпевшего и гражданского истца - <данные изъяты>» ФИО43, представив письменные возражения.

На основании изложенного, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, связанных с пропуском срока исковой давности, суд признает, что исковые требования <данные изъяты>», в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, и разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд признает за <данные изъяты>» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа наложен арест на имущество Емельянова ФИО1229 автомобиль марки «<данные изъяты>» №, гос. номер №; полуприцеп с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», гос. номер №. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из резолютивной части данного постановления исключено указание на разрешение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>» №, гос. номер № (№

Постановлениями Шебекинского районного суда <адрес> от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными протокольно в ходе судебного следствия, оставлены без удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО43 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Емельяновой ФИО1230 расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ, арест на полуприцеп с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий Емельянову ФИО1231 подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова ФИО1232 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 198 УК РФ - в размере 250000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в размере 450000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Емельянова ФИО1233 освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Емельянову ФИО1234 окончательное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей с исправительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Емельянову ФИО1235, исполнять самостоятельно.

Зачесть Емельянову ФИО1236 в срок назначенного наказания в виде исправительных работ отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Емельянову ФИО1248 оставить без изменения.

Емельянову ФИО1237 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде штрафа:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ - в размере 200000 рублей;

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ - в размере 150000 рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в размере 150000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в размере 450000 рублей.

На основании п.п. «а,б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Емельянову ФИО1238 освободить от отбывания наказания в виде штрафа: в размере 200000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ; в размере 150000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Емельяновой ФИО1239 окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Емельяновой ФИО1240 оставить без изменения.

Исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с Емельяновой ФИО1241 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, оставить без рассмотрения, признав за <данные изъяты>» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий Емельянову ФИО1242 полуприцеп с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», гос. номер №, установленную постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов

Справка

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2024 года в отношении Емельянова ФИО1243 и Емельяновой ФИО1244 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Емельянова ФИО1245. и его защитника – адвоката Петренко А.П., осужденной Емельяновой ФИО1246. и ее защитника – адвоката Солодова М.А. - без удовлетворения, вступило в законную силу 21 августа 2024 года.

Судья Д.А. Семёнов