Решение по делу № 1-187/2024 от 11.03.2024

Дело № 1-187/2024

79RS0002-01-2024-001312-30

у/д № 12401990001000138

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                                   07 мая 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Черненко А.И.,

    подсудимого Пенькова С.А.,

его защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № 72 и ордер № 01225825 от 06.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пенькова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «Эником», военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 13.08.2012 приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.07.2013 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 13.08.2012) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.10.2016 освобождён условно-досрочно на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 05.10.2016 на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

- 02.10.2018 апелляционным приговором суда ЕАО по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 19.07.2013) УК РФ 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.11.2022 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пеньков С.А. в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут 03.02.2024, находясь в отделе «Домашний текстиль» магазина «Мир Уюта», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, с полки стеллажа, установленного в данном магазине, взял один комплект двуспального постельного белья 1689/10,19, стоимостью 1050 рублей, и один комплект постельного белья 3999 200*230, стоимостью 2500 рублей, которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет, удерживая который в руках, направился к выходу из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако в 12 часов 30 минут 03.02.2024 был замечен ФИО1 и, понимая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, на неоднократные требования последнего вернуть похищенное не реагировал и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Пеньков С.А. продолжил незаконное изъятие вышеуказанного имущества, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Мир Уюта» ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Подсудимый Пеньков С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Пенькова С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной, в которой Пеньков С.А. указал о том, что 03.02.2024 в обеденное время, находясь в торговом центре «ЦУМ», похитил два комплекта постельного белья, которое в последующем продал. В содеянном раскаивается (л.д. 27);

- оглашёнными показаниями Пенькова С.А., данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что днём 03.02.2024 зашёл в торговый центр «ЦУМ», расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, где, поднявшись на третий этаж, зашёл в магазин «Мир Уюта». Примерно в 12.15 часов он зашёл в отдел «Домашний текстиль» данного магазина, где со стеллажа взял два комплекта спального белья, на которых не было антикражных магнитов, и поместил их в находящийся при нём пакет. После чего с данным пакетом примерно в 12.30 часов прошёл через кассу магазина и направился к эскалатору, ведущему на второй этаж. В это же время он услышал сзади мужской голос, при этом мужчина просил его остановиться. Понимая, что мужчина хочет остановить его с целью проверки содержимого его пакета, в котором будет обнаружено похищенное им имущество, он для избежания этого сделал вид, что не слышит мужчину и, не оборачиваясь, продолжил идти к эскалатору. Однако мужчина проследовал за ним, а потому понимая, что хищение имущества перестало быть тайным и преследующий его мужчина понимает, что он совершил кражу и пытается скрыться, он стал убегать от бегущего за ним мужчины, понимая, что мужчина является сотрудником магазина «Мир Уюта» и преследует его с целью возвращения похищенного им имущества. Выбежав из торгового центра, он убежал на территорию Центрального рынка, где скрылся от преследовавшего его человека и после продал похищенное имущество, потратив вырученные деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 34-37);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего Пеньков С.А. подтвердил свои показания, указав на вторую полку открытого стеллажа в отделе «Домашний текстиль» магазина «Мир Уюта», расположенного на третьем этаже ТЦ «ЦУМ», находящегося по ул. Шолом-Алейхема, д. 5 в г. Биробиджане ЕАО, откуда он взял два комплекта постельного белья, которые поместил в свой пакет, после чего пронёс похищенное через кассу, не оплатив его стоимость. Также Пеньков С.А. указал место, где он услышал сзади себя голос мужчины, просившего его остановиться. После чего, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер для данного мужчины, он от него убежал (л.д. 48-60);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что является финансовым директором ООО «Мир Уюта», многие зовут его русским именем ФИО12. По-русски он может говорить отдельные слова или выражения, и большинство окружающих его понимают. 03.02.2024 он находился в магазине «Мир Уюта», расположенном в ТЦ «ЦУМ» по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, и около 12.30 часов, находясь возле кассы магазина, увидел, как через кассу проходит мужчина с полимерным пакетом в руке, из которого видны два комплекта постельного белья, аналогичные тем, которые продаются у них в магазине. При этом оплату данного товара мужчина не произвёл, в связи с чем он окликнул мужчину, прося того остановиться, сказав: «Подожди, подожди». В этот момент их разделяло небольшое расстояние, и рядом больше никого не было, в связи с чем для этого мужчины было очевидно, что он обращается именно к нему. Несмотря на это, мужчина продолжил идти к выходу, намереваясь скрыться. Понимая, что мужчина совершает хищение имущества ООО «Мир Уюта», он пошёл следом за ним, намереваясь остановить его и вернуть похищенное. Для этого он крикнул ему вслед: «Стой, подожди». Около эскалатора мужчина обернулся и, увидев, что он идёт за ним, мужчина заметно ускорил шаг, а затем перешёл на бег, после чего скрылся от него. Для него было очевидно, что данный мужчина совершает открытое хищение имущества магазина, так как их разделяло небольшое расстояние, и мужчина видел, что он обращается именно к нему. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что в 12.26 часов 03.02.2024 данный мужчина взял со стеллажа два комплекта постельного белья, которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет (л.д. 98-100);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает в должности кассира в магазине «Мир Уюта», расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5. В 12.35 часов 03.02.2024 к ней подошёл руководитель – гражданин КНР, которого они зовут ФИО13, и сказал, что мимо неё прошёл мужчина, который, похитив какой-то товар, пронёс его в находящемся при нём полимерном пакете. Со слов ФИО14, он проследовал за данным мужчиной, прося его остановиться, но тот, не обращая внимания на его слова, ускорил шаг, затем перешёл на бег и убежал на территорию Центрального рынка. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она увидела, как мужчина взял со стеллажа два комплекта постельного белья, поместил их в пакет и вынес из магазина, пройдя мимо неё на кассе, после чего к нему обратился ФИО15, а затем стал преследовать данного мужчину, который сначала ускорил шаг, а после перешёл на бег (л.д. 84-86);

- оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что ООО «Мир Уюта» осуществляет продажи через магазин «Мир Уюта», который занимает весь третий этаж ТЦ «ЦУМ», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5. К ней в кабинет 03.02.2024 зашёл ФИО1 – один из соучредителей ООО «Мир Уюта» и сказал, что в 12.30 часов он заметил мужчину, прошедшего через кассу магазина с полимерным пакетом в руках, при этом ничего не оплачивая. Для того, чтобы предотвратить возможное хищение имущества магазина, он несколько раз окликнул мужчину, попросив того остановиться, но данный мужчина сначала ускорил шаг, а после убежал от него. Поскольку ФИО16 не знал, что именно мужчина похитил в магазине, они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, в ходе чего установили, что в 12.26 часов 03.02.2024 данный мужчина похитил в магазине два комплекта постельного белья. По данному факту была вызвана полиция, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения сотрудник уголовного розыска сказал, что узнаёт в мужчине совершившем хищение, Пенькова С.А. ООО «Мир Уюта» причинён материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей, о возмещении которого ею заявлен иск (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрен открытый стеллаж, установленный в отделе «Домашний текстиль» в торговом зале магазина «Мир Уюта», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, с которого со слов присутствующей при осмотре ФИО9 мужчина похитил два комплекта постельного белья, которые поместил в имеющийся при нём полимерный пакет и вынес из торгового зала магазина, не оплатив их стоимость. В ходе осмотра на DVD-R диск изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как в 12.26 часов 03.02.2024 мужчина совершил указанное хищение (л.д. 10-18);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 – младшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» о том, что днём 03.02.2024 в составе следственно-оперативной группы прибыл в магазин «Мир Уюта», расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, по сообщению о хищении имущества магазина. Узнав со слов ФИО9 обстоятельства совершённого хищения, зафиксированного на записях с камер видеонаблюдения, он просмотрел данные записи, на которых узнал Пенькова С.А., состоящего на учёте как лицо, подвергнутое административному надзору, о чём он сообщил дознавателю и ФИО9. В последующем ему стало известно, что Пеньков был задержан и сознался в хищении двух комплектов постельного белья (л.д. 87-89);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» о том, что, отрабатывая информацию о причастности Пенькова С.А. к хищению в магазине «Мир Уюта», расположенном в ТЦ «ЦУМ» по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, 03.02.2024 двух комплектов постельного белья, он задержал Пенькова С.А., который добровольно написал явку с повинной по факту совершённого им хищения, а также указал о продаже им похищенного имущества неустановленному лицу (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при просмотре видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мир Уюта», установлено, как к находящемуся в торговом зале стеллажу подходит мужчина, который берёт со второй полки два упакованных товара, которые помещает в находящийся при нём полимерный пакет, после чего уходит от стеллажей и проходит мимо кассы, при этом в руке удерживает полимерный пакет. Присутствующий при осмотре Пеньков С.А. пояснил, что данным мужчиной является он, при этом он похищает два комплекта постельного белья и проходит мимо кассы, не оплатив данный товар. Далее на записях зафиксировано, что следом за Пеньковым С.А. идёт мужчина, который следует за Пеньковым С.А. к эскалатору, при этом Пеньков С.А. спускается по эскалатору, увеличивая скорость движения, а после начинает бежать, при этом указанный мужчина бежит следом за Пеньковым С.А. Присутствующий при осмотре Пеньков С.А. пояснил, что на данных записях зафиксировано, как он, понимая, что мужчина преследует его, в связи с совершённым им хищением, пытается скрыться от данного мужчины, удерживая при себе похищенное имущество (л.д. 38-45);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены акт ревизии от 05.02.2024 и справка о закупочной цене, согласно которым 03.02.2024 в торговом зале магазина «Мир Уюта» по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5, 3-й этаж, совершено хищение постельного белья двуспального 1689/10,19, закупочной ценой 1050 рублей, и постельного белья 3999 200*230, закупочной ценой 2500 рублей, а всего на общую сумму 3550 рублей (л.д. 61-64, л.д. 22-23);

- заключением эксперта, которым общая стоимость похищенного имущества по состоянию на 03.02.2024 установлена в размере 3550 рублей: одного комплекта двуспального постельного белья 1689/10,19, закупочной стоимостью 1050 рублей, и одного комплекта постельного белья 3999 200*230, закупочной стоимостью 2500 рублей (л.д. 106-112).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Пенькова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, данные на досудебной стадии, об обстоятельствах открытого хищения им комплектов постельного белья, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1 – очевидца произошедшего, представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниями у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому. В связи с чем, суд считает показания вышеуказанных лиц объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Действия Пенькова С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж.

Давая действиям подсудимого данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый Пеньков С.А. осознавал, что его действия по тайному хищению чужого имущества были обнаружены свидетелем ФИО1, но, несмотря на это, Пеньков С.А. продолжил совершать хищение чужого имущества, понимая при этом, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для свидетеля ФИО1, который просил его остановиться, кричал ему вслед и бежал за ним, но Пеньков С.А. на просьбы остановиться не реагировал и скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пеньков С.А. в период деликта страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), что не лишало его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Он мог и в настоящее время может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Пеньков С.А. страдает синдромом зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), и ему рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 118-119). Сомнений в выводах экспертов у суда не имеется, и поэтому, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Пенькова С.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, состоит на профилактическом учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; неоднократно привлекался к административной ответственности; состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания условно, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и личности Пенькова С.А., который совершил преступление, имея судимость за совершение так же имущественных преступлений, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пенькова С.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Пенькова С.А. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому Пенькову С.А. к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого соответствующего предписания.

Меру пресечения в отношении Пенькова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат: DVD-R диск, справка о закупочной стоимости, акт ревизии – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Пенькова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пенькову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осуждённому Пенькову С.А. следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок отбывания наказания Пенькову С.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Пенькова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9 на сумму 3550 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Пенькова Сергея Александровича в пользу ООО «Мир Уюта» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, справку о закупочной стоимости, акт ревизии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                   О.В. Ключикова

1-187/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Пеньков Сергей Александрович
Радкевич Наталия Викторовна
Гурский С.А.
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Ключикова Ольга Владимировна
Статьи

161

Дело на сайте суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
11.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
12.03.2024Передача материалов дела судье
21.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2024Предварительное слушание
02.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее