Решение по делу № 2-1813/2021 от 09.02.2021

УИД- 22RS0013-01-2019-005179-55 Дело № 2-1813/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Новиковой Н.А.

с участием ответчика Гончаровой Л. В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Гончаровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором истец ссылается на то, что 14.10.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Л.В. заключен договор банковского счета №№ с использованием банковской карты с разрешенным лимитом кредитования 75000 рублей.

Истец просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по договору банковского счета № №, взыскать с Гончаровой Л.В. задолженность по состоянию на 06.08.2019 в сумме 291 837,05 рублей, из которых 74 956,76 рублей - основной долг, 125 413,34 рублей - проценты, 91 466,95 рублей - неустойка.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, ПАО « Сбербанка России « в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гончарова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В то же время в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец ссылается на то, что основании заявления на получение карты для Гончаровой Л.В. открыло счет № № и предоставило заемщику дебетовую карту № № с разрешенным лимитом кредитования 75 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в подтверждение доводов о заключении кредитного договора с ответчиком, представлена суду нечитаемая копия заявления на получение дебетовой карты в рамках Договора банковского обслуживания. Текст набран очень мелким нечитаемым шрифтом и вдобавок размазан.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом представителю истца неоднократно было предложено для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Гончаровой Л.В. – заявление о выдаче кредитной карты, расписку в получении кредитной карты, подписанные заемщиком условия кредитования, однако истцом такие доказательства в суд не были представлены.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 ГК РФ реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения организации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

Истцом запросы суда проигнорировал.

Истец возложенную на него законом и судом обязанность не выполнил, подлинник заявления на выдачу дебетовой карты или надлежаще заверенную, читаемую копию документа, подтверждающую сам факт заключения кредитного договора, суду не представил.

Такое поведение истца суд признает как добровольно выбранный им способ защиты своих прав, обусловленный субъективными причинами.

Представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, на каких условиях заключался договор Банком с Гончаровой Л.В.

Судом не принимается представленная Банком выписка по счету в качестве допустимого доказательства заключения Кредитного договора на указанных в иске условиях.

Условия использования карт ПАО "Сбербанк России", на которые ссылается истец,, нельзя рассматривать в качестве договора, указанный документ является лишь проектом соглашения между банком и клиентом и существенных условий договора не содержит. Доказательств возникновения обязательств у Гончаровой Л.В. по указанным Условиям суду не представлено.

Доводы истца о согласии Гончаровой Л.В. с Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" и Тарифами банка не подтверждаются представленными по делу доказательствами (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ). Данные Условия ею не подписаны.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые ПАО "Сбербанк России" ссылается в обоснование заявленных требований суду для исследования не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Гончаровой Л.В. о взыскании заявленных сумм, как задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Гончаровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2021

Судья