Решение по делу № 22-2525/2021 от 16.07.2021

Судья 1 инстанции Л.Д.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                                                               г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Прокофьевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Прокофьевой О.А. в защиту интересов осужденного Г.В.А. на постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Г.В.А., родившегося Дата изъята в         <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области,

- о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

          Выслушав адвоката Прокофьеву О.А. в защиту интересов осужденного Г.В.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашинцевой Е.А. по доводам жалобы, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, Г.В.А. осужден приговором Иркутского областного суда от 09 июля 2012 года по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных судом ограничений и обязанностей.

Осужденный Г.В.А., отбывающий наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьева О.А. в защиту интересов осужденного Г.В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необъективным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что согласно характеристике администрации (данные изъяты), Г.В.А. принимает участие в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых мероприятиях, не отказывается от работ по благоустройству, выполняет разовые поручения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, не вступает в споры и противоречия с сотрудниками администрации ИУ, соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, спальное место, прикроватную тумбу и индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в чистоте, имеет социально-полезные связи. Представленная характеристика, по мнению автора жалобы, в совокупности свидетельствует, что динамика поведения осужденного является положительной и свидетельствует о его исправлении. Отмечает, что суд не учел доводы о предвзятом отношении администрации учреждения к Г.В.А., поскольку из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что все якобы допущенные осужденным нарушения не являются значительными, более того, допущение их оспаривается осужденным, при том, что за 17 из 22 взысканий, по непонятным причинам применены меры в виде водворения в карцер или ШИЗО, хотя с учетом нарушений возможно применение более мягких мер. Считает, что не соответствует действительности характеристика, поддержанная судом в решении, о его удовлетворительном отношении к труду и не трудоустройству в (данные изъяты), поскольку все имеющиеся у Г.В.А. поощрения были предоставлены за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что свидетельствует о положительном, а не удовлетворительном отношении к труду. Отмечает, что в ФКУ (данные изъяты) Г.В.А. был трудоустроен постоянно, несмотря на отрицание данного факта администрацией учреждения и был «снят с работ» в связи с назначением судебного заседания по рассмотрению его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание и оценены данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся отбывания наказания Г.В.А. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д. высказывает аргументы несогласия с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного Г.В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в настоящее время невозможна в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал данные о личности Г.В.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, заслушав и мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Г.В.А. о нецелесообразности перевода последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

    К выводу об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного суд пришел на основании анализа совокупности данных о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание и характеризующие Г.В.А. сведения, сомнений в объективности которых у суда первой инстанции не имелось, и в настоящее время таковых данных не представлено.

           Суд первой инстанции объективно отразил количество и основания получения осужденным как поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, так и взысканий, при этом наложенные на Г.В.А. взыскания в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований администрации в период до постановления приговора судом не принимались во внимание, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания при отбывании наказания по приговору суда, за что на него налагалось 14 взысканий, в том числе и помещение в ШИЗО за выход за пределы изолированного участка без разрешения администрации, отказ передвижения в строю, курение в неустановленном месте, обоснованно приняты во внимание как характеризующие поведение осужденного за период отбывания наказания.

           Оценка адвокатом наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий, высказанные ею суждения о несоответствии наложенных взысканий характеру допущенных Г.В.А. нарушений, не могут быть приняты во внимание.

          Судом проанализирован характер допущенных нарушений, а также обстоятельства их наложения на осужденного, правомерность наложения которых по материалам дела сомнений не вызывает, поскольку подтверждается документально (л.м. 24-40), кроме того, наложенные на осужденного взыскания за период отбывания им наказания не признавались незаконными и не отменялись в установленном законом порядке.

          Данных о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации колонии ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, не установлено. Доводы об этом в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом при рассмотрении ходатайства обоснованно приняты во внимание сведения из характеристики ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области о том, что в настоящее время Г.В.А. не трудоустроен, поскольку в данном исправительном учреждении осужденный отбывает наказание с 04 марта 2020 года в отряде № 4, а полученные им два поощрения от 16 октября 2020 года и одно от 09 апреля 2021 года за добросовестное отношение к труду, не опровергают сведения, в ней изложенные о том, что в настоящее время в данном исправительном учреждении Г.В.А. не трудоустроен (л.м. 18).

При принятии решения по ходатайству осужденного судом учитывалась совокупность всех установленных обстоятельств и поведение осужденного в период отбывания им наказания.

Согласно исследованным судом первой инстанции сведений, представленных исправительным учреждением ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, в которой осужденный отбывал наказание с 04 марта 2014 года до 04 марта 2020 года, Г.В.А. также характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

В связи с чем заключение администрации исправительного учреждения (данные изъяты) в которой в настоящее время отбывает наказание Г.В.А., о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение нецелесообразен, так как осужденный не встал на путь исправления, не зарекомендовал себя с положительной стороны, поддержанное в судебном заседании представителем администрации данного исправительного учреждения (л.м. 18, 48-49), основано на конкретных доказательствах, проверенных судом, сомнений в объективности представленных исправительным учреждением сведений, не имеется.

          Указанные из характеристики сведения об участии Г.В.А. в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству, правильное его реагирование на меры воспитательного характера, соблюдение правил личной гигиены, наличие у него поощрений, не свидетельствуют о необоснованности приведенных выводов суда первой инстанции с учетом совокупных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а примерное поведение, добросовестное отношение к труду является обязанностью каждого осужденного.

Судом приняты во внимание наложенные на осужденного взыскания, которые в настоящее время погашены, как сведения, характеризующие поведение Г.В.А., что не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства, поскольку систематичность нарушений в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных при отбывании наказания требований и правил стало нормой поведения осужденного.

Поведение Г.В.А. в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты изменением вида режима отбывания наказания, поскольку помимо приведенных формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, представлено не было.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции и также полагает, что осужденный Г.В.А. не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление, и для своего исправления он нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств и оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, в апелляционной жалобе не приведено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда и сведениями, представленными администрацией исправительного учреждения о поведении осужденного, его отношении к труду, наложенных на него взысканиях и их законности, сомнения в допущении осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Никакие доказательства в силу положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ не имели для суда заранее установленной силы, все исследованные доказательства, использованные судом для вывода об отказе в удовлетворении ходатайства, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями закона, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Согласно протоколу, суд исследовал и проанализировал в полном объеме все представленные материалы, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе об обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, норм конституционного и международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года в отношении осужденного Г.В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокофьевой О.А. в защиту интересов осужденного Г.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Мельникова Г.П.