Решение по делу № 2-1908/2021 от 15.04.2021

    К делу № 2-1908/2021    23RS0014-01-2021-002359-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     09 декабря 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Т.Ю., Орленко А.Л. к Сорокину В.В., Ворониной Н.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимуществу в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просят установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 1223 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> Б, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении данного участка ранее и воспроизведенную в ЕГРН; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 1223 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> Б, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о данном земельном участке согласно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Першиным А.В., по заявлению Куликовой Т.Ю. или ее представителя по доверенности; аннулировать сведения о границах (электронных координатах) земельного участка с кадастровым номером №:81, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении данного земельного участка ранее, и считать площадь 658 кв.м., декларированной, по заявлению Куликовой Т.Ю. или ее представителя по доверенности; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №:81 и №:8.

В обоснование указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по ? доле каждый, общей площадью 1223 кв. м., с кадастровым номером №:8, имеющего почтовый адрес: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом истцы обратились к кадастровому инженеру на предмет проведения кадастровых работ в отношении данного жилого дома и подготовки технических планов на блок № жилого дома блокированной застройки и блок № жилого дома блокированной застройки для последующего предоставления их в Управление Росреестра по <адрес>. Однако, при проведении данного вида работ, в устной форме им было разъяснено, что в отношении земельного участка возможно допущена реестровая ошибка в определении местоположении земельного участка. Было рекомендовано обратиться к другому специалисту, чтобы удостовериться в наличии либо отсутствии наличия реестровой ошибки путем выноса границ земельного участка на местности в соответствии с указанными координатами в выписке ЕГРН. При выносе местоположения границ земельного участка в натуру на местности, были выявлены некоторые несоответствия в их местоположении. Истцы были вынуждены обратиться к кадастровому инженеру для проведения определенных кадастровых работ на описанном выше земельном участке. Результатом выполненных работ стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заключение о следующем: площадь земельного участка с КН №:8 соответствует сведениям ЕГРН и оставила 1223 кв.м.; граница смежного земельного участка с КН №:81 не соответствует сведениям ЕГРН о его местоположении и внешне определимым на местности ограждениям, в результате чего образуется «накладка» на объект кадастровых работ на 38 кв.м.; выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №:24, вызванная неверной привязкой к пунктам ОМС, в результате чего выявлен «разрыв» между границами земельного участка с КН №:8, тогда как фактическая граница проходит по существующему забору; выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №:61, вызванная неверной привязкой к пунктам ОМС, в результате чего выявлен «разрыв» между границами земельного участка с КН №:8, тогда как фактическая граница проходит по существующему забору. Обращение в суд является для истцов является единственной возможностью привести в соответствие фактические характеристики границ земельного участка с содержащимися сведениями в ЕГРН.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которых исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчики Сорокин В.В. и Воронина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, согласно которым последствия признания иска разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегиональное территориальное Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Россельхозцентр» (Филиал по <адрес>), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Куликова Т.Ю. и Орленко А.Л., являются собственниками жилого дома и земельного участка по ? доле каждый, общей площадью 1223 кв. м., с кадастровым номером №:8, имеющего почтовый адрес: <адрес>Б, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из иска следует, что истцы чтобы прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом обратились к кадастровому инженеру Волотовой В.А. на предмет проведения кадастровых работ в отношении данного жилого дома и подготовки технических планов на блок № жилого дома блокированной застройки и блок № жилого дома блокированной застройки для последующего предоставления их в Управление Росреестра по <адрес>. Однако, при проведении данного вида работ было выявлено, что в отношении земельного участка возможно допущена реестровая ошибка в определении местоположении земельного участка. Было рекомендовано обратиться к другому специалисту, чтобы удостовериться в наличии либо отсутствии наличия реестровой ошибки путем выноса границ земельного участка на местности в соответствии с указанными координатами в выписке ЕГРН. При выносе местоположения границ земельного участка в натуру на местности, были выявлены некоторые несоответствия в их местоположении. Истцы обратились к кадастровому инженеру Першину А.В. для проведения определенных кадастровых работ на описанном выше земельном участке. Результатом выполненных работ стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера площадь земельного участка с КН №:8 соответствует сведениям ЕГРН и оставила 1223 кв.м.; граница смежного земельного участка с КН №:81 не соответствует сведениям ЕГРН о его местоположении и внешне определимым на местности ограждениям, в результате чего образуется «накладка» на объект кадастровых работ на 38 кв.м.; выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №:24, вызванная неверной привязкой к пунктам ОМС, в результате чего выявлен «разрыв» между границами земельного участка с КН №:8, тогда как фактическая граница проходит по существующему забору; выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №:61, вызванная неверной привязкой к пунктам ОМС, в результате чего выявлен «разрыв» между границами земельного участка с КН №:8, тогда как фактическая граница проходит по существующему забору.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Куликовой Т.Ю., Орленко А.Л. к Сорокину В.В., Ворониной Н.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимуществу в <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 1223 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> Б, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении данного участка ранее и воспроизведенную в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 1223 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> Б, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о данном земельном участке согласно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Першиным А.В., по заявлению Куликовой Т.Ю. или ее представителя по доверенности.

Аннулировать сведения о границах (электронных координатах) земельного участка с кадастровым номером №:81, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенного по адресу <адрес>, вследствие ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении данного земельного участка ранее, и считать площадь 658 кв.м., декларированной, по заявлению Куликовой Т.Ю. или ее представителя по доверенности.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №:81 и №:8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий