Решение по делу № 8Г-20009/2024 [88-22931/2024] от 07.06.2024

50RS0021-01-2022-012933-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22931/2024

№ 2-2243/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                               18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижика Андрея Станиславовича к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными сведений Государственного лесного реестра, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационным жалобам Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Чижика А.С. Кислицыну Н.В., возражавшую относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Чижик А.С. обратился с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными сведений Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>; об обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Решением Красногорского городского суда Московской области от                          22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                    13 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительными сведения Государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения (наложения) с границами земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: Московская <адрес> обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении в составе земель лесного фонда лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Чижик А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 марта 2017 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Первоначальному собственнику ФИО9. указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Ильинской администрации Красногорского района Московской области от 29 декабря 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства размером 0,15 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 30 мая 1993 года.

В 2014 году участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН. Категория земель не установлена, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

14 октября 2016 года ФИО10. продал спорный земельный участок Бондаревой Л.Ю. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.

При этом в материалы дела не было представлено доказательств постановки на кадастровый учет в установленном порядке лесного участка в квартале <адрес>, поскольку в отношении указанного участка отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сведения.

Спорный земельный участок существует в установленных границах с                  2014 года, надлежащим образом поставлен на государственный кадастровый учет и учтен в государственном кадастре недвижимости с описанием его местоположения, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет оснований для отказа в такой постановке (в том числе по причине пересечения с землями лесного фонда) не имелось; соответствующие сведения о земельном участке, в том числе о его правообладателях в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в использовании земельного участка отсутствуют.

Законность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, также сведения в ЕГРН относительно спорного земельного участка до настоящего времени не были ни кем оспорены, в том числе Комитетом лесного хозяйства Московской области как заинтересованным лицом в случае нахождения спорного земельного участка в составе земель Гослесфонда.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одой категории в другую», Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 7, 25, 26, 101 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что первоначально право собственности на спорный участок было зарегистрировано в 1993 году, в 2014 году участок был поставлен на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, в связи с чем он подлежит отнесению к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по ходатайству представителя истца в целях проверки доводов апелляционной жалобы была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МО «МОБТИ».

По результатам проведенных исследований установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером в соответствии с фактическими границами с учетом допустимой погрешности, соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что координаты межевых знаков, установленных на местности, соответствуют координатам границ земельного участка по сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности измерения.

В связи с отсутствием картографических материалов, являющихся приложением к правоустанавливающим документам, подтверждающих конфигурацию и местоположение земельного участка при его образовании, определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером и местоположение данного земельного участка по сведениям ЕГРН местоположению при его предоставлении, не представляется возможным.

Как видно из представленных рисунков, границы земельного участка с кадастровым номером отражены в данных картографических материалах, при этом данный земельный участок расположен в функциональной зоне РЗ - Зоне лесов. Таким образом, с учетом сведений Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа Красногорск Московской области, земельный участок с кадастровым номером не располагается в границах населенного пункта.

Так как сведения о земельных участках отражаются в Генеральных планах и Правилах землепользования и застройки с учетом их границ по сведениям ЕГРН, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером соответствуют его кадастровым границам, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером соответствует его местоположению в Генеральном плане городского округа Красногорск Московской области и Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером полностью накладываются на земли квартала <адрес> кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами частично накладываются на земли квартала <адрес>, при этом часть объектов недвижимости, расположенных в границах данных земельных участков, также располагается в границах лесничества, дорога, по которой осуществляется подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами , полностью располагается в границах квартала 036 Истринского лесничества Московской области.

Экспертом изучены исторические фотографии исследуемой территории, содержащиеся в общедоступной программе GOOGLE EARTH PRO по состоянию на октябрь 2005 года.

Как видно из представленной фотографии, подъездная дорога и земельные участки с кадастровыми номерами уже существовали в указанный период времени, следовательно, существуют на местности более                  15 лет.

С учетом того, что на момент утверждения границ Истринского лесничества Московской области в соответствии с Приказом от 11 февраля 2019 года № 128 Федерального агентства лесного хозяйства границы земельного участка с кадастровым номером уже были установлены, причиной наложения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером с землями государственного лесного фонда могло послужить то, что при определении границ Истринского лесничества Московской области не были учтены фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером

В связи с тем, что границы квартала <адрес> в месте расположения земельного участка с кадастровым номером в ЕГРН не внесены, определить, является ли наложение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером с границами земель государственного лесного фонда реестровой ошибкой, не представилось возможным.

С учетом заключения указанной экспертизы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, который при разрешении спора исходил из приоритета содержащихся в ЕГРН сведений, согласно которым первоначально право собственности на участок было зарегистрировано в          1993 году.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.

8Г-20009/2024 [88-22931/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Чижик Андрей Станиславович
Ответчики
Комитет лесного хозяйства Московской области
Федеральное агентство лесного хозяйства РОСЛЕСХОЗ
Администрация г.о. Красногорск Московской области
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО
Кислицына Наталья Всеволодовна
Комитет по архитектуре и градостроительству МО
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
14.06.2024Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью
18.09.2024Судебное заседание
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее