Решение по делу № 12-730/2020 от 16.09.2020

Дело №12-730/20

25RS0002-01-2020-006396-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы Кобзарь Сергея Владимировича на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю № от дата,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба защитника Кобзарь С.В.- ФИО4 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № от дата, которым <...> Кобзарь С.В. привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ выразилось в бездействии должностного лица <...> по надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту теплосетевого оборудования.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица <...>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения юридического лица, адрес которого <адрес>.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу Кобзарь Сергея Владимировича на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю № от дата по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                    О.О.Ясинская