Решение от 28.10.2021 по делу № 1-182/2021 от 20.07.2021

Дело № 1-182/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск                                                 28 октября 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Белобрового А.Э.,

подсудимого Арефьева Д.А.,

адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшей И.Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арефьева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

12 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года по ч.1 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужденного:

24 мая 2021 года Железнодорожным районным судом г.Читы с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 12 июля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев Д.А. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая И.Ж.Л.),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевшая И.Ж.Л.);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевший В.А.Н.);

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Арефьева Д.А., находящегося рядом с кафе <данные изъяты>» по адресу: Строение <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности И.Ж.Л.

Реализуя свой преступный умысел, Арефьев Д.А., находясь в том же месте, в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил около крыльца кафе <данные изъяты>» по указанному выше адресу сотовый телефон марки <данные изъяты> И.Ж.Л., причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После чего, Арефьев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым И.Ж.Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.А., находясь на участке местности расположенном в <адрес> от кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел в похищенном им сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности И.Ж.Л., смс-сообщение с номера №. При помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, убедился, что на счете банковской карты №, принадлежащей И.Ж.Л., имеются денежные средства. В связи с чем у Арефьева Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, через услугу «Мобильный банк» и мобильного приложения <данные изъяты>», с банковского счёта №, принадлежащего И.Ж.Л. и открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,

Арефьев Д.А., находясь в том же месте, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего И.Ж.Л., тайно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта И.Ж.Л. с помощью услуги «мобильный банк», умышленно осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на номер телефона №, подключенный к счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> и принадлежащим Б.Д.Е..

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же период времени Арефьев Д.А., находясь на участке местности за гаражом расположенном в <адрес>, удалив мобильное приложение <данные изъяты>» из похищенного телефона марки <данные изъяты>», установил его снова на этот же телефон и подключил к счёту банковской карты ПАО <данные изъяты>» на имя И.Ж.Л.. После чего тайно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в ДД.ММ.ГГГГ) с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» с банковского счёта И.Ж.Л. осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на №, подключенный к банковскому счёту, принадлежащий Б.Д.Е..

После чего, Арефьев Д.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым И.Ж.Л. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Арефьева Д.А., находящегося на участке местности расположенном в <адрес> увидевшего в сотовом телефоне марки «<данные изъяты> принадлежащем на праве собственности В.А.Н., услугу <данные изъяты>», подключенную к абонентскому номеру №, который привязан к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя В.А.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета В.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени Арефьев Д.А., находясь на участке местности расположенном в <адрес> удалив мобильное приложение «<данные изъяты> на телефоне «<данные изъяты>», вновь установил на этом телефоне мобильное приложение <данные изъяты>» и подключил к счёту банковской карты на имя В.А.Н., и умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, в ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» в телефоне <данные изъяты>» осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счёта В.А.Н. путем незаконного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на №, подключенный к банковскому счёту № ПАО «<данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> и принадлежащий Б.Д.Е..

После чего, Арефьев Д.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым В.А.Н. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

        Подсудимый Арефьев Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Арефьева Д.А., которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты> в <адрес>. Затем около пяти часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, следом за ним вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения и что-то искала в карманах пальто. Он видел, что из кармана пальто женщины выпал телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета, в чехле-книжке и банковская карта ПАО «<данные изъяты> Он решил похитить данный сотовый телефон и банковскую карту для личного пользования. Когда женщина зашла в бар, он подобрал сотовый телефон и карту. Отойдя за бар, в телефоне обнаружил мобильный банк, и решил воспользоваться данной услугой, видел в смс-сообщении с номера № что на карте <данные изъяты>. Со своего телефона позвонил Б.Д.Е. и сказал, что переведет на его счет деньги, и чтобы тот перевел их ему. Б.Д.Е. согласился. Через смс-сообщения и услугу мобильный банк, по номеру № он перевел деньги в сумме <данные изъяты>. Поскольку приложение <данные изъяты>-онлайн в телефоне было на пароле, он удалил приложение и скачал новое. Через номер украденной банковской карты он зашел в приложение под именем И.Ж.Л., владельца карты, и перевел Б.Д.Е. - <данные изъяты>. Позвонил Б.Д.Е., тот подтвердил, что деньги пришли. Когда он отходил за бар, то на земле увидел еще одну банковскую карту <данные изъяты>» серого цвета. Когда он перевел денежные средства, он решил проверить баланс карты, которую нашел ранее. Он заново удалил приложение <данные изъяты>» и установил его. Ввел номер банковской карты, найденной ранее, создал новый пароль на приложении. При входе в личный кабинет он обнаружил, что имеется кредитная дебетовая карта, и на ней имеются денежные средства в размере чуть больше <данные изъяты>. Он снова перевел денежные средства через мобильное приложение в размере <данные изъяты> своему знакомому Б.Д.Е.. Позвонив Б.Д.Е., убедился, что деньги пришли. Банковскую карту он выбросил где-то в районе бара <данные изъяты> ушел домой. Затем по звонку Б.Д.Е. перевел денежные средства <данные изъяты> на сказанную им карту, после чего он снял денежные средства. <данные изъяты> он оставил Б.Д.Е.. Вину по факту кражи телефона денег в сумме <данные изъяты>, чехла и флеш карты он признает частично, так как под чехлом <данные изъяты> не было, также в телефоне не было флеш-карты. Признает факт кражи телефона марки «<данные изъяты> и чехла, который в дальнейшем выбросил. Похищенный телефон выдал следователю добровольно. По факту кражи денежных средств с банковской карты И.Ж.Л. в сумме <данные изъяты> признает полностью. По факту кражи денежных средств с банковской карты В.А.Н. в сумме <данные изъяты> признает полностью. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается №

Указанные оглашенные показания Арефьев Д.А. подтвердил, уточнив, что карту В.А.Н. он нашел вместе с его телефоном. В настоящее время вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью.

     При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.А. дополнил, что после того как ДД.ММ.ГГГГ он похитил телефон и карту на крыльце бара <данные изъяты> в <адрес>, он вышел из бара и пошел домой, на земле примерно в 20-30 метрах от бара он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> темного цвета и карту <данные изъяты> Подняв карту и телефон, задняя часть которого имела повреждение, увидел на экране телефона смс-оповещение от оператора связи №. Он зашел в телефон, удалил приложение <данные изъяты> скачал новое приложение <данные изъяты>» через плей-маркет. Ввел номер карты, которую нашел вместе с телефоном, пришел смс с кодом подтверждения, он ввел код и зашел в приложение <данные изъяты>», где увидел сумму выше <данные изъяты>, которые перевел Б.Д.Е., телефон выбросил №

Свои показания Арефьев Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте. Указал на участок местности, расположенный в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> и банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащие И.Ж.Л. Затем указал место на земле в <адрес> где он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты>» В.А.Н. и сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле. Дополнив, что умысла на хищение телефона не было, пояснил, что в данном месте у него возник умысел на хищение денег с похищенной карты, а также с карты привязанной к найденному телефону. Затем подозреваемый Арефьев Д.А. предложил обойти здание кафе <данные изъяты>» и повернуть за угол, где он указал место где совершил переводы денежных средств с двух банковских карт. Далее подозреваемый Арефьев Д.А. указал на участок в 6 метрах от гаража, где он выкинул банковские карты, телефон <данные изъяты>» и чехол №

В судебном заседании подсудимый Арефьев Д.А. полностью подтвердил оглашенные показания. Уточнил, что в настоящее время вину признает полностью по всем преступлениям. Исковые требования потерпевших признает.

Помимо полного признания вины Арефьевым Д.А. в совершении всех преступлений, его вина при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший В.А.Н. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты>» около автобусной остановки <адрес> купили спиртное, за которое он рассчитывался через <данные изъяты>» с помощью телефона марки «<данные изъяты>». После чего убрал телефон во внутренний карман куртки, затем пришли домой к другу и от выпитого уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ телефон в кармане не обнаружил, поиски телефона результата не дали, решил, что телефон обронил. В сотовом телефоне находилась сим карта с абонентским номером к которому была привязана кредитная карта «<данные изъяты>», остаток по карте составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, перевод был выполнен на карту № по номеру телефона №, получатель платежа Б.Д.Е. Б. №

Потерпевшая И.Ж.Л. пояснила, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе янтарно-коричневого цвета, в чехле-книжке, телефон приобретала за <данные изъяты>. В телефоне находилась сим-карта, с флеш-картой объемом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, с собой у нее был сотовый телефон, в чехле которого лежала банковская карта и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие у себя в кармане телефона, считает, что телефон похитили в кафе, так как из кафе она не выходила. На карте находились денежные средства около <данные изъяты>. Она позвонила в «<данные изъяты>» и заблокировала карту, узнала, что с карты переведены <данные изъяты> на имя Б.Д.Е. в <данные изъяты>. Ущерб от кражи денежных средств и телефона для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает двоих детей, заработная плата составляет <данные изъяты>. Сотовый телефон ей возвращен без флеш-карты и сим-карты.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей, в которых она в ходе следствия пояснила, что согласно предоставленной выписки с банка в <данные изъяты> по московскому времени был осуществлен перевод по номеру телефона № Б.Д.Е. Б. в размере <данные изъяты> московского времени был осуществлен перевод по номеру телефона № Б.Д.Е. Б. в размере <данные изъяты>. В результате у нее был похищен сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. №

Из дополнительных показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первом допросе она пояснила следователю, что телефон похитили у нее в кафе из кармана пальто. Но она не отрицает того факта, что после того как у нее в кафе произошел конфликт с девушкой, она вышла на улицу, где разговаривала по своему сотовому телефону, поговорив телефон она убирала в карман пальто, возможно, когда положила его в карман, обронила, и зашла в кафе №

Оглашенные показания потерпевшая И.Ж.Л. подтвердила, могла запамятовать. Допускает, что могла выронить на улице. Исковые требования поддерживает. Просит не наказывать подсудимого строго, желает, чтобы он возвратил похищенное.

Свидетель Б.Д.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе в <адрес>. Около <данные изъяты> ему позвонил Арефьев Д.А. и сказал, что переведет ему на карту большие деньги, которые он позже должен будет перевести Арефьеву Д.А. он согласился, и лег спать. Проснувшись в <данные изъяты>, увидел на карте <данные изъяты> три перевода <данные изъяты> рублей. Ближе к обеду Арефьев Д.А. ему позвонил снова и попросил перевести деньги на банковские карты других лиц, а затем на карту, которую он укажет. Он попросил воспользоваться картами Г.К.М. и К.А.Н., те согласились. Затем он снял со своей карты <данные изъяты>, закинул данные деньги на карту К.А.Н., а после К.А.Н. перевел на карту Г.К.М. Около <данные изъяты> Арефьев Д.А. ему сообщил номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме <данные изъяты>, остальные деньги сказал оставить себе. Г.К.М. перевел <данные изъяты> на карту, указанную Арефьевым Д.А., после чего он сообщил Арефьеву Д.А. о переводе.

      Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой И.Ж.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в кафе <данные изъяты> неизвестные, путем свободного доступа из пальто похитили сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле книжке, с абонентским номером: № с флеш-картой на <данные изъяты> с банковской картой ПАО <данные изъяты> на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> №

заявлением И.Ж.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в чехле книжке коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> с флешкартой объемом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, в чехле находились денежные средства <данные изъяты> и банковская карта № с которой были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> №

протоколом осмотра кафе <адрес>» №

заявлением И.Ж.Л., в котором она просит принять меры неизвестному лицу, которое в период ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты № денежные средства в размере <данные изъяты>. Ущерб значительный №

выпиской с банковского счета и чеки по операции, согласно которым <данные изъяты> были переведены на карту Б.Д.Е. Б., №

заявлением В.А.Н., в котором он просит принять меры неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись потерянным телефоном марки «<данные изъяты>» с номером № через услугу «<данные изъяты>» похитило денежные средства в размере <данные изъяты> на счет № Б.Д.Е. Б. № (№

отчетом по счету кредитной карты В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> были переведены ДД.ММ.ГГГГ посредством «<данные изъяты>» №

исковым заявлением потерпевшего В.А.Н. о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, который является для него значительным №

              протоколом выемки банковской карты ПАО <данные изъяты>» у потерпевшего В.А.Н., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

    протоколом выемки сотового телефона <данные изъяты> в ходе которой Арефьев Д.А. добровольно выдал указанный телефон, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

    исковым заявлением потерпевшей И.Ж.Л. о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> №

    протоколом выемки банковской карты ПАО <данные изъяты> у Б.Д.Е., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства вещественного №

    протоколом выемки банковской карты ПАО <данные изъяты>» у Г.К.М., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

протоколом осмотра участков местности, расположенных в <адрес> №

    скриншотом о стоимости чехла книжки в размере <данные изъяты> №

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Арефьева Д.А., в том числе относительно найденного телефона и банковской карты В.А.Н., поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того, подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Показания Арефьева Д.А. подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем, суд принимает показания подсудимого в основу выводов о виновности Арефьева Д.А.

Свидетель и потерпевшие, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи телефона, флеш-карты, чехла, банковской карты, денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также денежных средств с банковских счетов И.Ж.Л. и В.А.Н..

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества (сотового телефона, флеш-карты, чехла, банковской карты, <данные изъяты> принадлежащих И.Ж.Л.), свидетельствуют действия Арефьева Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно противоправно завладел имуществом потерпевшей.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета И.Ж.Л., свидетельствуют действия Арефьева Д.А., который тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, понимая, что действует он противоправно, без разрешения потерпевшей, путем использования похищенного сотового телефона И.Ж.Л. через мобильное приложение <данные изъяты>» перевел денежные средства на счет другой банковской карты, тем самым похитив и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Указанное также свидетельствует и том, что денежные средства были похищены с банковского счета.

Кроме того, Арефьев Д.А., увидев смс-сообщения с номера № на найденном телефоне потерпевшего В.А.Н., тайно, без разрешения собственника телефона и банковской кредитной карты, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью приложения <данные изъяты> незаконно перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего на карту другого лица, тем самым похитив их и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, что свидетельствует о направленности умысла на тайное хищение чужого имущества. Действия Арефьева Д.А. свидетельствуют и о том, что денежные средства были похищены с банковского счета, что подтверждает наличие данного квалифицирующего признака.

Признавая причиненный потерпевшей И.Ж.Л. ущерб значительным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает сумму похищенного по каждому преступлению, ее материальное положение, нахождение на иждивении <данные изъяты>

Признавая значительным причиненный потерпевшему В.А.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, о чем он сам указал в исковом заявлении, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, существенно превышающую 5 000 рублей.

Суд считает вину подсудимого Арефьева Д.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая И.Ж.Л.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший В.А.Н.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Арефьев Д.А. <данные изъяты>

           Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает Арефьева Д.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Арефьеву Д.А. наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступлений по всем преступлениям, наличие <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины по всем преступлениям; частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей И.Ж.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (добровольно выдал сотовый телефон), раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях Арефьева Д.А. в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относительно совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый за совершение умышленного тяжкого преступления отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил тяжкие преступления. Кроме того, в действиях Арефьева Д.А. содержится рецидив преступлений относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым против собственности тяжкого преступления и преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление средней тяжести и за тяжкое, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает Арефьеву Д.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы Арефьеву Д.А. достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений, совершенных Арефьевым Д.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому Арефьеву Д.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Арефьев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему приговору совершены Арефьевым Д.А. до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимому Арефьеву Д.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Арефьев совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого Арефьева Д.А. в счет возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу И.Ж.Л., в сумме <данные изъяты> в пользу В.А.Н., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку Арефьев Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу ему назначается реальное лишение свободы.

На основании ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. на предварительном следствии <данные изъяты>, в ходе судебного заседания в течении пяти дней - <данные изъяты> взыскать с подсудимого.

Вместе с тем, установлено, что судебное засед░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) - ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.░.)- ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░