Решение по делу № 2-668/2022 от 28.02.2022

03RS0011-01-2022-000580-28

Дело № 2-668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022г.          г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца Уразаева Т.Х., представителя ответчика Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнановой Татьяны Андреевны к Индивидуальному предпринимателю Туктарову Айнуру Фануровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Незнанова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Туктарову А.Ф. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 06 января 2022 года на основании договора купли-продажи автомобиля №№ в автосалоне ответчика истец приобрела автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN №. По условиям данного договора, продавец обязался передать истцу указанный автомобиль, а истец обязалась оплатить стоимость автомобиля в размере 1 000 000 руб. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средства банка ПАО «РОСБАНК», предоставленных в рамках кредитного договора №№ По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере 403 960 руб. на срок до 15.01.2025. После приобретения автомобиля истец обратилась в органы ГИБДД для регистрации автомобиля. Однако сотрудники ГИБДД сообщили истцу, что автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет, поскольку имеются ограничения в виде 8 запретов на регистрационные действия. Ввиду указанных обстоятельств, 12.01.2022, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 18.01.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом от 21.01.2022 ответчик сообщил о проведении мероприятий по снятию ограничений с автомобиля. Из выписки банка истец узнала, что часть кредитных средств в размере 28 000 руб. была направлена на оплату приобретения ею дополнительного оборудования для автомобиля. Однако никакого дополнительного оборудования истец не приобретала. На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№ от 06.01.2022, заключенный между ИП Туктаров А.Ф. и Незнановой Т.А. Обязать ответчика осуществить транспортировку автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN № из г.Ишимбай до места хранения собственными силами. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 028 000 руб., убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере 17 253 руб. 76 коп., неустойку в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере стоимости дополнительного оборудования в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. При возложении обязанности по возврату автомобиля просит суд указать об исполнении данной обязанности истцом после внесения ответчиком истцу всех взысканных по решению суда денежных средств.

Истец Незнанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Уразаев Т.Х. (по доверенности от 22.02.2022) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик неоднократно утверждал, что все ограничения с автомобиля сняты. Однако это не так. До настоящего времени имеются ограничения на регистрационные действия. Потому истец фактически лишена возможности пользоваться автомобилей. Гражданская ответственность истца при управлении данным автомобилем застрахована по полису ОСАГО, поскольку в органах ГИБДД всегда требуют сначала оформить страхование, и лишь затем приносить документы на регистрацию. Ограничения были наложены на автомобиль 10.12.2021, то есть до дня продажи автомобиля истцу. При выдаче кредита банк не проверяет наличие арестов на автомобиле, проверяют лишь, не находится ли автомобиль в залоге. Данный автомобиль в залоге не находился. По условиям договора истец была обязана поставить автомобиль на учет в течение 10 дней. Потому истец желала исполнить данную обязанность. Недостаток автомобиля заключается в том, что им невозможно пользоваться, поскольку невозможно поставить на учет.

Представитель ответчика Орлов С.В. (по доверенности от 17.06.2022) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Ранее иные представители ответчика поясняли, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля ответчик проверял данный автомобиль. Автомобиль исправен, поэтому его можно использовать. При заключении договора вся информация по автомобилю была доведена до истца. Обязанность по передаче товара в состоянии, пригодном для использования для целей, для которых он предназначен, ответчиком исполнена. Запрет на регистрационные действия не является недостатком качества автомобиля. Считает, что размер заявленной неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного права, просил снизить. За время спора были периоды, когда аресты были сняты. В этот период ответчик предлагал истцу поставить автомобиль на учет.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», представитель третьего лица Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ, третьи лица Юмабаев А.А., Усманов И.Р., Хомяков В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 6 января 2022 между ИП Туктаров А.Ф. и Незнановой Т.А. был заключен договор №№ купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN №

Согласно условиям договора на дату подписания договора автомобиль проверен продавцом по общедоступным базам данных находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра залогов движимого имущества, на предмет наличия на него прав (притязаний) третьих лиц и покупатель согласен, что такой способ проверки является надлежащим. Покупатель уведомлен продавцом и соглашается с тем, что на дату подписания настоящего договора автомобиль не является предметом спора, под арестом и/или иным ограничением не состоит, не арендован, не обременен иными права третьих лиц, не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, в связи с чем покупатель принимает на себя возможные риски возникновения подобных ограничений (возникновение после даты продажи) и исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу (п.1.2 договора).

Стоимость автомобиль составляет 1 000 000 руб. (п.3.1 договора).

Судом установлено, что оплата за приобретенный автомобиль произведена истцом в полном объеме. Часть денежных средств в размере 700 000 руб. внесена истцом собственными наличными денежными средствами, а оставшаяся часть стоимости автомобиля оплачена за счет кредитных средств банка, предоставленных по кредитному договору №№ от 06.01.2022, заключенному с ПАО Росбанк.

Как следует из содержания договора потребительского кредита №№ от 06.01.2022 истцу Незнановой Т.А. предоставлен кредит в размере 403 960 руб., для приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительного оборудования. Как следует из представленного графика погашений, денежные средства в размере 300 000 руб. были направлены на оплату автомобиля, а денежные средства в размере 28 000 руб. были направлены на оплату дополнительного оборудования.

В соответствии с п.2.2.6 договора, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания сторонами договора и акта приема-передачи автомобиля, зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД в порядке, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Подписанием акта приема-передачи транспортного средства от 6 января 2022 года Незнанова Т.А. подтвердила, что приняла приобретенный ей вышеуказанный автомобиль.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, Незнанова Т.А. обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, для регистрации автомобиля на свое имя.

Из справки, выданной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, следует, что согласно базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД, в отношении автомобиля Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN № установлены многочисленные запреты на регистрационные действия. Дата наложения ограничений – 10.12.2021, 14.12.2021.

Как установлено судом, данные ограничения наложены судебными пристава-исполнителями Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ в рамках исполнительного производства в отношении должника Хомякова В.Н.

Следует отметить, что на день вынесения решения суда по настоящему делу, согласно ответу на судебный запрос из РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району в отношении указанного автомобиля имеется также запрет на регистрационные действия. Кроме того, за период с 10.12.2021 по день вынесения решения суда в отношении указанного автомобиля неоднократно устанавливались запреты на регистрационные действия, что подтверждается сводной информацией из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Судом установлено, что на исполнении Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №№ИП от 13.09.2021 и №№-СД от 12.02.2021 в отношении Хомякова В.Н.

Как следует из представленной копии ПТС транспортного средства серии № на автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN №, выданного 22.09.2019, указанный автомобиль был приобретен Хомяковым В.Н. 30.01.2020 года, поставлен на регистрационный учет, выдан регистрационный знак №

Далее указанный автомобиль приобретен у Хомякова В.Н. – ФИО14. по договору от 25.09.2021, поставлен на регистрационный учет.

17 октября 2021 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО15. продал указанный автомобиль ФИО16

В свою очередь, ФИО18 23 ноября 2021 года заключил с ИП Туктаров А.Ф. договор комиссии №№, в соответствии с условиями которого ИП Туктаров А.Ф. (комиссионер) обязался по поручения ФИО17. (комитент) заключить в интересах последнего от своего имени договор купли-продажи указанного автомобиля, а комитент обязался выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что при продаже автомобиля истцу Незнановой Т.А. требования п.1 ст. 460 гражданского кодекса РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи автомобиля №№ от 06.01.2022 товар, был продан ей не свободным от прав третьи лиц.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключая 06.01.2022 договор купли-продажи автомобиля №№ Туктаров А.Ф. выступал от своего имени и действовал в качестве комиссионера.

Абзацем 2 части 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку ИП Туктаров А.Ф. в нарушение положений п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ обязанность передать товар покупателю Незнановой Т.А. свободным от любых прав третьих лиц не исполнил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной по договору стоимости автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи была поставлена ответчиком в известность о наличии арестов в отношении автомобиля, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что договором купли-продажи от 06.01.2022 обусловлено, что транспортное средство не обременено притязаниями и иными обстоятельствами, которые затрудняют реализацию правомочий собственника.

Продажа транспортных средств, которые заведомо для продавца обременены запретом на совершение регистрационных действий, с учетом допуска к дорожному движению только после постановки на учет, судом признается существенным нарушением условий договора, что по правилам статьи 450 Гражданского кодекса является основанием для его расторжения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля №№, заключенного между ИП Туктаровым А.Ф. и Незнановой Т.А. Поскольку договор купли-продажи автомобиля признан судом расторгнутым, то оплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает необходимым обязать истца Незнанову Т.А. возвратить автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN № ответчику, за счет ИП Туктарова А.Ф. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца об указании в судебном решении о возложении на нее обязанности по возврату автомобиля лишь после внесения ответчиком истцу всех взысканных по решению суда денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что будущее исполнение любого судебного акта прямо зависит от того, как будет сформулирована его резолютивная часть. Она дословно переносится в исполнительный лист и является тем самым "алгоритмом" действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу.

При этом вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимо.

Доводы стороны ответчика о том, что Незнанова Т.А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не проверив наличие обременений в виде претензий третьих лиц, не имеют правового значения для определения существенности нарушений условий договора купли-продажи, которые свидетельствуют о взятом на себя ответчиком обязательстве, гарантирующем юридическую чистоту автомобиля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде выплаченных процентов за период с 06.01.2022 по 15.04.2022 по кредитному договору №№ от 06.01.2022, в размере 17 253 руб. 76 коп. Оплата указанных процентов по кредитному договору подтверждена документально представленными платежными поручениями.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 28 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что указанные денежные средства внесены истцом в счет оплаты договора №№ от 06.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля, заключенному с ИП Туктаров А.Ф.

При этом требований о расторжении указанного договора, либо о признании его недействительным по каким-либо основаниям, установленным законом, истцом не заявлено. Тогда как требования о взыскании денежных средств являются производными от основного требования о расторжении договора, либо признания его недействительным.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца о возврате ей денежных средств за автомобиль ввиду невозможности поставить его на регистрационный учет направлена ответчику 11.01.2022. Требование истца в предусмотренные ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроки, ответчиком удовлетворено не было.

Потому суд приходит к выводу, что с 21.01.2022 подлежит начислению неустойка.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21 января 2022 г. по 05 мая 2022 г., т.е. в том числе и за период до введения моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени по 31.03.2022 его положения не применяются и неустойка подлежит начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 700 000 руб., исходя из расчета 1 000 000 руб. * 70 дней (с 21.01.2022 по 31.03.2022) * 1%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса и снижения неустойки в связи с ее завышенным размером.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика Орлов С.В. заявляя ходатайство о снижении размера неустойки не указал никакого обоснования данного ходатайства, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 861 126 руб. 88 коп. (1 000 000 руб. + 17 253 руб. 76 коп. + 5 000 руб. 700 000 руб.)/2.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП Туктаров А.Ф. в пользу Незнановой Т.А. подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 471 руб. 20 коп.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 834 руб. 28 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 16 786 руб. 26 коп. за требования материального характера – 251 руб. 98 коп. оплаченные истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Незнановой Татьяны Андреевны к Индивидуальному предпринимателю Туктарову Айнуру Фануровичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№ заключенный между ИП Туктаров Айнур Фанурович и Незнановой Татьяной Андреевной 06 января 2022 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Туктарова Айнура Фануровича в пользу Незнановой Татьяны Андреевны оплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб., убытки в размере 17 253 руб. 76 коп., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 861 126 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 471 руб. 20 коп.

Обязать Незнанову Татьяну Андреевну возвратить автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN № – индивидуальному предпринимателю Туктарову Айнуру Фануровичу, за его счет, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Незнановой Татьяны Андреевны – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Туктарова Айнура Фануровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 834 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 13.07.2022.