Решение по делу № 2-3124/2020 от 16.06.2020

мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г. дело № 2-3124/2020

66RS0007-01-2020-003400-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                         Егоровой В.Г.,

при секретаре                                 Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ольги Владимировны к Набиеву Бахаддину Ибрагим оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.В. предъявил иск к Набиеву Б.И. о взыскании долга по договору займа от 28.04.2018 года в сумме 93 255 рублей, и по договору займа от 29.04.2018 года в сумме 2 015 680 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 745 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 93 255 рублей, что подтверждается распиской.

29.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 015 680 рублей, что подтверждается распиской.

24.04.2020 года истец направила ответчику требование о возврате суммы долга.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик Набиев Б.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 28.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 93 255 рублей, что подтверждается распиской.

29.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 015 680 рублей, что подтверждается распиской.

24.04.2020 года истец направила ответчику требование о возврате суммы долга.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им иных выплат по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договорам займа от 28.04.2018 года и от 29.04.2018 год в сумме 2 108 935 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 745 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой Ольги Владимировны к Набиеву Бахаддину Ибрагим оглы о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Набиева Бахаддина Ибрагим оглы в пользу Сидоровой Ольги Владимировны:

- долг по договору займа от 28.04.2018 года в сумме 93 255 (девяносто три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек;

- долг по договору займа от 29.04.2018 года в сумме 2 015 680 (два миллиона пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 745 (восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: