Решение по делу № 2-925/2022 от 22.08.2022

Дело № 2 – 925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ендерова Александра Владимировича к ООО «СтройДом» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «СтройДом» в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы денежные средства в размере 5 001 408,36 рублей, в том числе, основного долга в размере 4 929 704 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 63 421,03 рублей, задолженность по уплате комиссии в размере 8 283,33 рублей, а также 72 007 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по делу указанная задолженность взыскана по состоянию на 05.10.2018 г., указанное решение вступило в законную силу.

В последующем ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» уступило свое право требования Ендерову А.В. по договору поручительства №к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «СтройДом», по кредитному договору №к/юл заключенному с ООО «Заславские краски», указанное право требования составляет 4 269 358,85 рублей о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Согласно представленным документам, ООО «СтройДом» имеет задолженность по процентам и неустойки по состоянию на 18.08.2022 г., заемщик обязуется возвратить банку (Ендерову А.В.) полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки и на условиях настоящего договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора). Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 13 % годовых. В п. 2.4 Договора предусмотрено, что кредит возвращается заемщиком частями по графику в срок до апреля 2020 года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили размер ставки по кредиту, увеличив ее до 14 % годовых. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при не погашении кредита в сроки, предусмотренные в п. 3.1 и 3.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 26% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили редакцию п. 5.1 кредитного договора, установив, что при не погашении кредита в сроки, указанные в п. 3.1 и 3.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 26 % годовых. Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик, правомерность установления в кредитном договоре комиссии за выдачу кредита не оспорил.

По состоянию на 18.08.2022 года расчет задолженности по процентам, исходя из 26 % годовых на сумму задолженности 4 269 358,85 рублей составляет 4 294 156,22 рублей. Расчет задолженности по неустойки 30 163 020,28 рублей в период с 05.10.2019 по 18.08.2022 год. Направленная претензия истца оставлена без надлежащего рассмотрения. По состоянию на 18.08.2022 года общая задолженность ООО «СтройДом» перед истцом составляет 38 726 535,35 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СтройДом» в пользу Ендерова Александра Владимировича общую задолженность 38 726 535,35 рублей из которых основная сумма задолженности – 4 269 358,85 рублей, задолженность по процентам(26%) составляет 4 294 156,22 рублей, в период с 05.10.2019 года по 18.08.2022 года исходя из суммы задолженности, а также проценты начисленные по ставке 26% годовых с 19.08.2022 года по день полного исполнения своих обязательств, задолженность по пеням в размере 30 163 020,28 рублей в период с 05.10.2019 по 18.08.2022 исходя из суммы задолженности по ставке 0.5 % за каждый день просрочки, а также пени насланные по ставке 0.5 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения своих обязательств, в возврат государственной пошлины 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ендерова А.В. уточнил требования, согласно которым просит суд взыскать с ООО «СтройДом» в пользу истца общую задолженность 26 729 227,58 рублей из которых задолженность по процентам 26%, составляет 3 333 141,09 рублей в период с 09.09.2019 по 09.09.2022 исходя из суммы задолженности 4 269 358,85 рублей, а также проценты, начисленные по ставке 26 процентов годовых с 10.09.2022 по день полного исполнения обязательств, задолженность по пеням в размере 23 396 086,49 рублей в период с 09.09.2019 по 09.09.2022 года исходя из суммы задолженности по ставке 0.5 % за каждый день просрочки, а также пени начисленные по ставке 0.5 % за каждый день просрочки с 10.09.2022 года по день полного исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы иска и уточненного иска поддержал просил их удовлетворить, предоставил дополнительно письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым, полагает доводы ответчика не состоятельными не доказанными, требования иска подлежащими полному удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СтройДом» в суде иск не признал, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные участники о дне судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.12.2013 года ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» и ООО «Заславские краски» заключили кредитный договор №к/юл, по условиям которого данная организация получила в банке кредит в размере 16 679 704 рублей на условиях возврата не позднее 20.05.2020 года.

26.12.2014 года ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (кредитор) и ООО «СтройДом» (поручитель) заключили договор поручительства №к/юл /пюл к кредитному договору № к/юл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 679 704 рублей, заключенному между Банком и ООО «Заславские краски», по условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение данной организацией обязательств по кредитному договору.

21.08.2015 ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» изменило название на ПАО «Бинбанк Смоленск», 08.04.2016 года провело реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», ставшему правопреемником в том числе по кредитному договору №к/юл от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № к<данные изъяты> и залога №к/н, №к/юл/н.

03.08.1018 года МИФНС № 1 по Смоленской области подало в Арбитражный суд заявление о признании ООО «Заславские краски» банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» подало в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО «СтройДом» как поручителя ООО «Заславские краски» просроченной последним задолженности в сумме 5 001 408 рублей по кредитному договору.

17.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» подало в Арбитражный суд заявление о правопреемстве на стороне истца. 22.01.2019 года Арбитражный суд удовлетворил иск ПАО «Банк «ФК Открытие» и взыскал с ООО «СтройДом» задолженность в размере 5 001 408, 36 рублей.

15.12.2020 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подало в Арбитражный суд Смоленской области заявление о признании ООО «СтройДом» банкротом.

12.04.2022 года Арбитражный суд Смоленской области вынес определение, которым признал заявление ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованным установил задолженность ООО «СтройДом» перед Банком в размере 4 379 358, 85 рублей и ввел процедуру - наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» и Ендеров А.В. заключили договор цессии, по условиям которого банк уступил последнему право требования к ООО «Заславские краски» по кредитному договору №к/юл от ДД.ММ.ГГГГ в размере, с учетом частичного погашения 4 269 358, 85 рублей, а также права требования по договору залога № к/н от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору поручительства № к/юл/пюл от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «СтройДом».

11.07.2022 года ООО «СтройДом» направило в адрес ООО «Мегадорпласт» письмо о возложении на него исполнения за ООО «СтройДом» обязательства на сумму в размере 4 269 358, 85 рублей, перешедшего по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2022 года ООО «Мегадорпласт» подало в Арбитражный суд заявление о намерении удовлетворить требования кредитора к ООО «СтройДом» о его банкротстве.

13.07.2022 года Ендеров А.В. подал заявление в деле о банкротстве ООО «СтройДом» об отказе от своих требований в полном объёме. 28.07.2022 года Арбитражный суд Смоленской области вынес определение по делу о процессуальном правопреемстве, заменив ПАО Банк «ФК «Открытие» на нового кредитора Ендерова А.В. и вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом кредитора от требований в полном объёме.

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Смоленской области рассмотрел иск ПАО «Бинбанк» о взыскании с ООО «СтройДом» задолженности по кредитному договору в размере 4 929 704 рублей и процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 22.01.2019 года суд удовлетворил требования Банка в полном объёме. На основании решения суда выдан исполнительный лист и Рославльским РОСП УФССП России по Смолеснкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного исполнения решения суда.

В результате частичного исполнения должником решения суда, задолженность уменьшилась до 4 269 358 85 рублей. В исковом заявлении истцом Ендеровым А.М. также заявлены требования, которые были предметом рассмотрения судом по делу № <данные изъяты>, основания тождественны - просрочка по кредитному договору и обязанность поручителя ООО «СтройДом» исполнить обязательства по кредитному договору как поручителя.

Таким образом судом сделан вывод о том, что требования (предмет и основания) данного иска аналогичны требованиям иска, рассмотренного в Арбитражном суде Смоленской области.

Кроме того, судом установлено, что в арбитражном деле № <данные изъяты> Ендеров А.В. отказался от требований к ООО «СтройДом» в полном объёме. В соответствии с п. 17 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2(2020), Верховный суд разъяснил, что отказ кредитора от заявленного требований в деле о банкротстве к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требований к ответчику в исковом производстве.

Согласно п. 4.2 договора поручительства №к/юл/пюл, требования, вытекающие из данного договора могут быть предъявлены поручителю в течении двух лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору. Срок исполнения по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ в день введения в отношении основного должника ООО «Заславские краски» процедуры наблюдения в деле о банкротстве. С момента наступления срока исполнения обязательства, как и со дня вынесения Арбитражным судом Смоленской области решения, прошло более двух лет.

На основании п. 4.2 договора, срок на предъявление требований об уплате неустойки и повышенных процентов не продлевается и не приостанавливается.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, если срок поручительства не установлен, то он прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, если этот срок невозможно определить, то при условии, что кредитор не предъявит иск к поручителю в течении 2 лет со дня заключения договора поручительства.

Рассматриваемый иск содержит требования о взыскании неустойки, процентов по повышенной ставки. Кредиторы правопреемники Ендерова А.В. с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не предъявляли в суд иски, содержащие такие требования. С момента заключения дополнительного соглашения истекло 7 лет, в связи с чем судом сделан вывод, что поручительство прекратилось.

15.12.2020 года Арбитражным судом Смоленской области принято заявление ПАО «Банк ФК «Открытие» о банкротстве ООО «СтройДом», 12.04.2022 Арбитражным судом введена процедура банкротства-наблюдение.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры банкротства – наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней), подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России (мораторные проценты).

На основании ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме что и должник.

На основании п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них начисляются мораторные проценты, таким образом размер ответственности поручителя не может быть больше размера мораторных процентов и которые могли быть начислены основному должнику.

Исходя из материалов дела, процедура наблюдения в деле о банкротстве введена ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента, основному должнику могут быть начислены лишь мораторные проценты. В деле о банкротстве ООО "Заславские краски» кредитором не заявлялось требование о взыскании мораторных процентов, они не начислялись должнику, следовательно не могут быть взысканы с поручителя.

В уточнённом иске истец просит взыскать неустойку в размере 23 396 086, 49 рублей, начисленной по ставке 0.5 процентов на сумму просроченной задолженности, данная ставка Банком и поручителем в договоре не согласовывалась, на основании п. 3 ст. 154, ст.420 ГК РФ, для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон, данное соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Пунктом 2.8 договора поручительства заключённого между Ендеровым А.В. и ООО «СтройДом» предусмотрено, что не исполнение поручителем условий об оплате предусмотренных п. 2.3 данного договора он обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 процент за каждый день просрочки.

Поскольку в письменном виде волеизъявление сторон на применение ставки 0.5 процентов не оформлялось, обязательство не возникло и данная ставка не может применяться. Следовательно ООО «СтройДом» не может нести ответственность в виде неустойки по ставке 0.5 процентов за заемщика, поскольку последнему неустойка не начислялась. Следовательно судом сделан вывод о том, что оснований для применения п. 2.2 договора к спорным правоотношениям нет.

Кроме того, на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность – это срок для защиты конкретного права, которое нарушено, и так как право на взыскание основного долга, на взыскание процентов и неустойки не тождественны, то срок исковой давности для их защиты течет самостоятельно.

Так как кредитор подал ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Смоленской области иск, а затем в период и после окончания его рассмотрения не заявлял требования об уплате процентов по повышенной ставки и неустойки, и при этом был осведомлен о том, что его право по его мнению нарушено, то срок давности не приостанавливался и не прерывался, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности к моменту подачи иска истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ендерова Александра Владимировича к ООО «СтройДом» о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022