Решение по делу № 22-2317/2023 от 04.10.2023

Судья 1-й инстанции Святова Н.В. Дело № 22-2317/23

УИД 76RS0013-01-2023-001602-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 31 октября 2023 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвоката Серой Е.А. в защиту осужденного Ермолаева Д.В. и адвоката Червинского С.Я. в защиту осуждённого Сахарцева В.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2023 года, которым

Марахурдов Руслан Рахманович, персональные данные, ранее судимый:

        - 19.07.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 7.10.2021 года и от 5.03.2022 года испытательный срок продлён на 2 месяца), 19.09.2022 года снят с учёта в УИИ по истечении испытательного срока;

осуждён за совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й эпизоды) по каждому к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Марахурдову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ермолаев Дмитрий Вячеславович, персональные данные, ранее судимый:

        - 30.08.2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14.12.2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождён 13.01.2023 года по отбытии срока наказания;

осуждён за совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2-й, 3-й, 4-й и 5-й эпизоды) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермолаеву Д. В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ермолаева Д. В. под стражей в качестве меры пресечения с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ермолаеву Д.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Сахарцев Владимир Александрович, персональные данные, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

Мера пресечения Сахарцеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав прокурора Хлупину А.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Ермолаева Д.В., адвокатов Серую Е.А. и Абдуллаева Э.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, адвоката Османова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Марахурдов Р.Р. и Сахарцев В.А. осуждены по 1-му эпизоду за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Марахурдов Р.Р. и Ермолаев Д.В. - по 2-му, 3-му, 4-му и 5-му эпизодам – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённые при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновными себя Марахурдов Р.Р., Ермолаев Д.В. и Сахарцев В.А. признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермолаева Д.В., установлен рецидив преступлений, который относится к простому рецидиву.

Вместе с тем, инкриминируемые Ермолаеву Д.В. преступления были совершены им в октябре 2022 года, то есть до замены ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы по постановлению Рыбинского городского суда от 14 декабря 2022 года (видимо, речь идёт о постановлении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2022 года).

В связи с чем, назначая Ермолаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, при наличии вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суду следовало исходить из того, что Ермолаев Д.В. является лицом, осуждённым за преступления средней тяжести, и не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Полагает, что при таких обстоятельствах, определение осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям уголовного закона и ему необходимо определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ермолаеву Д.В. подлежит зачесть время его содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обращает внимание, что назначая Марахурдову Р.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, судом нарушены требования ч. 3 ст. 50 УК РФ, поскольку суд, назначив такое наказание, не указал о том, что удержания в доход государства следует производить из заработной платы «осуждённого», что является неотъемлемой частью наказания в виде исправительных работ, в связи с чем наказание Марахурдову Р.Р. как за каждое совершённое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ фактически не назначено.

Просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2023 года по делу Марахурдова Р.Р., Ермолаева Д.В., Сахарцева В.А. отменить с постановлением обвинительного приговора.

    В апелляционной жалобе адвокат Серая Е.А. в защиту осуждённого Ермолаева Д.В. выражает несогласие с приговором суда.

    Указывает, что Ермолаев Д.В. осуждён за совершение преступлений средней тяжести, имеет диагноз – олигофрения, ему необходима терапия по основному заболеванию, реабилитация и социальная адаптация, он принимал меры, чтобы законными способами получать средства на жизнь: работал разнорабочим, собирал картон, согласился работать на ферме, не предполагая, что его увезут в другую область.    Обращает внимание, что в период следствия Ермолаев Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, у него имеется простой рецидив, но есть и смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что при назначении Ермолаеву Д.В. наказания возможно было применить ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

    Назначенное Ермолаеву Д.В. наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

    Просит приговор Рыбинского городского суда от 6 сентября 2023 года в отношении Ермолаева Д.В. изменить, назначить ему новое, более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

    В апелляционной жалобе адвокат Червинский С.Я. в защиту осуждённого Сахарцева В.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

    Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В нарушение ст.ст. 121, 122 УПК РФ, судом не вынесено никакого определения, оставлено рассмотрение данного ходатайства в рамках уголовного дела, что лишило защиту возможности для обжалования.

    Полагает, что имелись основания для прекращения уголовного дела как по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, так и по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, «в приговоре необоснованно, при имеющемся возмещении ущерба, ставится в зависимость от добровольного возмещения ущерба, однако, похищенное имущество уже возвращено потерпевшей стороне, имеет незначительную стоимость, что суд в расчёт не принял».

    Просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2023 года в отношении Сахарцева В.А. отменить, уголовное дело прекратить.

    На апелляционные жалобы поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Чистяковым А.В., где он просит апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.

    Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Вина Марахурдова Р.Р., Ермолаева Д.В., Сахарцева В.А. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.    

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Марахурдова Р.Р., Ермолаева Д.В. и Сахарцева В.А., квалифицировав действия Марахурдова Р.Р. и Сахарцева В.А. по 1-му эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Марахурдова Р.Р. и Ермолаева Д.В. - по 2-му, 3-му, 4-му и 5-му эпизодам – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о вышеуказанной квалификации действий Марахурдова Р.Р., Ермолаева Д.В. и Сахарцева В.А. в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

    Вид и размер назначенного Марахурдову Р.Р. наказания в апелляционном представлении прокурора не оспаривается, апелляционной жалобы в его защиту не подано. При назначении наказания Ермолаеву Д.В. и Сахарцеву В.А. суд учёл обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

    В отношении Сахарцева В.А. суд вынес обвинительный приговор, то есть не нашёл оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, заявленным адвокатам в ходатайствах.

    Назначенное судом Ермолаеву Д.В. и Сахарцеву В.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сахарцева В.А., ст.ст. 64 УК РФ в отношении всех осуждённых, ст. 73 УК РФ в отношении Ермолаева Д.В. мотивирован в приговоре и является обоснованным.

    Однако, приговор суда в отношении Ермолаева Д.В. и Марахурдова Р.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.

Инкриминируемые Ермолаеву Д.В. преступления были совершены им в октябре 2022 года, то есть до замены ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы по постановлению Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2022 года.

В связи с чем, назначая Ермолаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, при наличии вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суду следовало исходить из того, что Ермолаев Д.В. является лицом, осуждённым за преступления средней тяжести, и не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, определение осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует требованиям уголовного закона и ему необходимо определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ермолаеву Д.В. подлежит зачесть время его содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, назначая Марахурдову Р.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, судом нарушены требования ч. 3 ст. 50 УК РФ, поскольку суд, назначив такое наказание, не указал о том, что удержания в доход государства следует производить из заработной платы «осуждённого», что является неотъемлемой частью наказания в виде исправительных работ.

Указанные нарушения уголовного закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путём внесения в приговор соответствующих изменений, без его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2023 года в отношении Ермолаева Дмитрия Вячеславовича и Марахурдова Руслана Рахмановича изменить:

    - Ермолаеву Д.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ермолаева Д. В. под стражей в качестве меры пресечения с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- резолютивную часть приговора при назначении Марахурдову Р.Р. наказания в виде исправительных работ после слов «заработной платы» дополнить словом «осуждённого».

    В остальной части приговор суда в отношении Ермолаева Дмитрия Вячеславовича и Марахурдова Руслана Рахмановича, а также этот же приговор в отношении Сахарцева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы адвоката Серой Е.А. в защиту осужденного Ермолаева Д.В. и адвоката Червинского С.Я. в защиту осуждённого Сахарцева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья