Решение по делу № 2-2467/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2467/2023

24RS0017-01-2023-001479-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Баранову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Баранову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №К-11467/14 от 19.05.2014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по 24.04.2019 включительно под 19,5 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Воспользовавшись полученными денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова А.П. задолженности по кредитному договору, 03.10.2018 вынесен судебный приказ, который определением от 13.10.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Размер задолженности по кредиту по состоянию на 13.02.2023 составляет 508 669,92 руб., из которых: 92 699,83 руб. – просроченный основной долг, 6 089,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 82 008,87 – проценты на просроченный основной долг, 307 192,76 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 20 679,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2023 в сумме 508 669,92 руб.; проценты по кредиту по ставке в размере 19,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с 14.02.2023 по дату его полного погашения включительно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286,70 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Баранов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2014 стороны заключили кредитный договор №К-11467/14, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб., в том числе 232 918,43 руб. для досрочного возврата кредита по кредитному договору №625/0040-0250500 от 30.09.2013, заключенному заемщиком с Банк ВТБ, 67 081,57 руб. – на потребительские цели.

Кредит предоставлен на срок до 24.04.2019 включительно, с уплатой 19,5% годовых.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком кредитного договора, составляет 7 945 руб. Последний платеж по кредиту составляет 8 355,43 руб.

Погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счет банковской карты, определенного в договоре (п.3.2.1 кредитного договора).

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,2% годовых от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашение основного долга и уплату процентов) по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства в размере 232 918,43 руб. на карту заемщика, 67 081,57 руб. – выплата средств по договору, в то время как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, последний платеж внес в апреле 2018 года, более платежи не вносил.

Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22.08.2018 направлено банком в адрес ответчика 25.07.2018.

Судебным приказом №2-1591/50/2018 от 03.10.2018, постановленным мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с Баранова А.П. взыскана задолженность по кредитному договору №К-11467/14 от 19.05.2014 по состоянию на 31.08.2018 в размере 106 682,40 из которых: 92 699,83 руб. – задолженность по кредиту, 6 089,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 481,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 547,49 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 863,76 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 666,82 руб., а всего – 108 349,22 руб.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа приведенный приказ отменен 13.10.2022.

По сведениям, представленным ГУФССП России по Красноярскому краю, исполнительное производство №3044/19/24009-ИП, возбужденное 22.01.2019 на основании судебного приказа от 03.10.2018 №2-1591/50/2018 в отношении должника Баранова А.П., было прекращено 15.11.2022 в связи с отменой судебного приказа, взысканий в рамках данного исполнительного производства не производилось.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика Баранова А.П. по кредитному договору по состоянию на 13.02.2023 составляет 508 669,92 руб., из которых: 92 699,83 руб. – просроченный основной долг, 6 089,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 82 008,87 – проценты на просроченный основной долг, 307 192,76 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 20 679,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На дату вынесения решения за период с 14.02.2023 года по 01.08.2023 года проценты за пользование кредитом составят: 92 699,83 руб. (сумма основного долга на 13.02.2023) х 19,5% годовых/365 х 169 дней = 8 369,65 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора, арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для взыскания с него кредитной задолженности по основному долгу в размере 92 699,83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 089,44 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 90 378,52 руб. (82 008,87 – проценты на просроченный основной долг с 25.07.2014 по 13.02.2023 + 8 369,65 руб. - проценты на просроченный основной долг с 14.02.2023 по 01.08.2023), с учетом того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (92 699,83 руб.), начиная с 02.08.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, а также факт взыскания неустойки с физического лица, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его соответствующим условиям договора, вместе с тем, учитывая определенный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным ее снизить: с 307 192,76 руб. до 103 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, с 20 679,02 руб. до 7 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

По мнению суда, указанные размеры неустойки соответствуют принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 92 699,83 руб. – основной долг, 6 089,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 378,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 103 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 7 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов = 299 167,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286,70 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова Александра Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №К-11467/14 от 19.05.2014 в размере 299 167 рублей 79 копеек, из которых: 92 699 рублей 83 копейки – основной долг, 6 089 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 90 378 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 103 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 7 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286 рублей 70 копеек, а всего взыскать 307 454 рубля 49 копеек.

Взыскать с Баранова Александра Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) проценты по кредитному договору №К-11467/14 от 19.05.2014 по ставке 19,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная со 2 августа 2023 года по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.