Решение по делу № 3а-86/2022 от 17.03.2022

Дело № 3а-86/2022

УИД 33OS0000-01-2022-000063-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 5 апреля 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Завьялова Д.А.

при секретаре           Малыгиной В.И.,

с участием представителей административного истца Владимирского областного союза потребительских обществ - по доверенностям Александровой Н.В. и Моисеевой Е.О., административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности Остапец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимирского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский областной союз потребительских обществ (далее также - Владкоопсоюз) обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:

с кадастровым номером ****, площадью 5264 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****,

с кадастровым номером ****, площадью 5454 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****,

с кадастровым номером ****, площадью 5448 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****,

- в размере их рыночной стоимости 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 21 745 965 рублей 11 копеек, 22 530 868 рублей 87 копеек, 22 506 082 рубля 44 копейки соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке рыночной стоимости, составленных **** №№ **** от 24 февраля 2022 года, в размере 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям Александрова Н.В. и Моисеева Е.О. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности Остапец А.В. в судебном заседании полагалась в принятии решения по настоящему административному делу на усмотрение суда, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд ГБУ ВО «ЦГКО ВО», согласно которой названный административный ответчик фактически не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчётах **** №№ **** от 24 февраля 2022 года, при изучении указанных отчётов не выявлено существенных замечаний в их расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому не возражает против принятия отчётов **** №№ **** от 24 февраля 2022 года в качестве надлежащих доказательств определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости - 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года (т.2,л.д.245-246,т.3,л.д.38-39).

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация округа Муром Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Указал, что при изучении отчётов **** №№ **** от 24 февраля 2022 года им не выявлено существенных замечаний в их расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данные отчёты недопустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поэтому полагал возможным принять указанные отчёты в качестве надлежащих доказательств определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости - 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года (т.3,л.д.24-25).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в письменном отзыве, направленном в суд, оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.3,л.д.1-2,5-10,50,51).

Управление Росреестра по Владимирской области и администрация округа Муром Владимирской области каких-либо отзывов (возражений) относительно заявленных требований Владкоопсоюза в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения упомянутых выше представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Владкоопсоюзу на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером ****, площадью 5264 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: **** относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - складские объекты, за исключением полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов); центров по утилизации бытовых отходов; объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта;

с кадастровым номером ****, площадью 5454 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях; объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта;

с кадастровым номером ****, площадью 5448 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях; объекты социального, коммунального и бытового назначения (т.1,л.д.46-48,50-52,54-56,158, т.2,л.д.103,206, т.3,л.д.13-18).

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» в размере 21 745 965 рублей 11 копеек, 22 530 868 рублей 87 копеек, 22 506 082 рубля 44 копейки соответственно (т.1,л.д.45,49,53,158, т.2,л.д.103,206, т.3,л.д.19-22,33-34).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Владкоопсоюз, минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, 17 марта 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-6).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёты **** №№ **** от 24 февраля 2022 года на бумажных носителях и в форме электронных документов, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно (т.1,л.д.57-158, т.2,л.д.1-206).

К отчётам приложены документы, подтверждающие, что подготовивший их оценщик **** Р.Н.Н. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 030257-1 по направлению «Оценка недвижимости», выданный 1 октября 2021 года ФБУ «Федеральный ресурсный центр», диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 112792, выданный 14 мая 2009 года НОУ ВПО «Московская финансово-промышленная академия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации регистрационный № 23230, выданное 1 апреля 2016 года ФГБОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» по дополнительной профессиональной программе «Оценочная деятельность», является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включена в реестр членов указанной Ассоциации 30 октября 2009 года за регистрационным № 006088, гражданская ответственность оценщика застрахована ****, полис № **** от 30 июля 2021 года, сроком действия с 3 августа 2021 года до 2 августа 2022 года включительно.

Оценивая представленные отчёты, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленные отчёты об оценке основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Сами отчёты соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на бумажных носителях и в форме электронных документов, содержат предусмотренные указанной статьей сведения, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, каждый из отчётов содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относятся земельные участки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.

Отчёты содержат ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчётах, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленных отчётов.

При этом участвующими в деле лицами каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающихся от цен, указанных в отчётах ****, суду не представлено, ходатайств о вызове упомянутого оценщика для допроса в судебное заседание, а также о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в представленном в суд письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указал, что при изучении отчётов **** №№ **** от 24 февраля 2022 года им не выявлено существенных замечаний в их расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данные отчёты недопустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поэтому полагал возможным принять указанные отчёты в качестве надлежащих доказательств определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости - 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный ответчик ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в представленном в суд письменном отзыве и в пояснениях его представителя в судебном заседании фактически не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчётах **** №№ **** от 24 февраля 2022 года. Указал, что при изучении указанных отчётов не выявлено существенных замечаний в их расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не возражал против принятия отчётов **** №№ **** от 24 февраля 2022 года в качестве надлежащих доказательств определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости - 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2021 года.

Сама по себе разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчётах об оценке **** №№ **** от 24 февраля 2022 года рыночной стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами **** не может свидетельствовать о недостоверности отчётов, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчётах **** №№ **** от 24 февраля 2022 года, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанные отчёты оценщика отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, составленные оценщиком **** №№ **** от 24 февраля 2022 года, в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости 1 479 000 рублей, 1 533 000 рублей и 1 531 000 рублей соответственно.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления Владкоопсоюза об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 17 марта 2022 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, которую следует отразить в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Владимирского областного союза потребительских обществ удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5264 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - складские объекты, за исключением полигонов отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов); центров по утилизации бытовых отходов; объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 1 479 000 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5454 кв.м., местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях, объекты технического обслуживания и хранения автотранспорта, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 1 533 000 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 5448 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях, объекты социального, коммунального и бытового назначения, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 1 531 000 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Считать датой подачи заявления Владимирского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости 17 марта 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов