Решение по делу № 11-3/2019 от 11.01.2019

                                                                                                                 Дело№ 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 09.10.2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018г. ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симонова А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 09.10.2018 г. заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Симонова А.М. задолженности по кредитному договору и судебных расходов возвращено, ввиду того, что уплата госпошлины, должна подтверждаться соответствующим документом об исполнении плательщиком уплаты госпошлины, фактически заявленное требование госпошлиной не оплачено.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя по доверенности Богомолов М.В. обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В приложении 1 к действующему в настоящее время Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П установлены правила: при исполнении платежного поручения проставляются штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка.

Заявителем к заявлению приложено ненадлежащее заверенное платежное поручение, отсутствует подпись работника банка, не заверено синей печатью банка, что расценивается как отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины.

Возвращая заявителю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, не оплачено государственной пошлиной, а именно, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины не имеет оттиска или штампа банка, проводившего платеж, подпись уполномоченного лица банка.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку ГПК РФ возлагает на лицо, обращающееся в суд, обязанность надлежащего обоснования заявленных требований и уплату государственной пошлины, что не было выполнено заявителем.

При постановлении определения мировым судьей было учтено, что имеются определенные требования к заявлению о выдаче судебного приказа, к предоставляемому платежному документу, электронное платежное поручение об оплате государственной пошлины должно иметь оттиск или штамп банка, проводившего платеж, подпись уполномоченного лица банка, чего не имеется.

Таким образом, доводы обозначенные судьей в определении как основания для возврата заявления нашли свое подтверждение, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 09.10.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                        Н.Г. Рабдаева