Решение по делу № 1-294/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-294/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого Комарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Комарова Романа Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности оператора, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.05.2015 Серпуховским городским судом Московской области по     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. 14.12.2015 постановлением Серпуховского городского суда на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 20.05.2015 отменено, приговор обращен к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2015 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.09.2018 по отбытии срока наказания;

- 26.09.2023 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Р.А., совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину, при следующих обстоятельствах:

10.03.2024 около 16 часов 40 минут Комаров Р.А. находясь на детской площадке, расположенной около дома №31 по ул. Энгельса г. Серпухов Московской области, увидел на земле сумку серого цвета, возле которой лежит мобильный телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9» в корпусе сиреневого цвета стоимостью 15 000 рублей, находящийся в полимерном чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом на экране, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности принадлежащие А

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Комаров Р.А. действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, взял мобильный телефон и положил в карман надетой на нем куртки. После этого Комаров Р.А. беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Комаров Р.А. вину в совершении преступления признал частично, обстоятельства при которых он нашел телефон не оспаривает, но не согласен с квалификацией его действий как кража, поскольку он телефон не похищал, а нашел. В дальнейшем он собирался вернуть найденный телефон владельцу, или передать сотрудникам полиции, и взял его с этой целью собой. В тот день он вместе со своим знакомым Г шли в районе детской площадки, увидели сумку, окликнули играющих на площадке детей, отдали им сумку. Когда проходили в этом же районе через несколько минут он также заметил на снегу телефон. Детей на площадке уже не было, поднял телефон, взял себе. На следующий день планировал найти владельца телефона, также ему известно, что в данном районе проживает сотрудник полиции, был намерен отдать телефон ему, но так как торопился домой к больной матери, телефон взял с собой. Телефон был с детскими наклейками, и он (Комаров) понимал, что телефон принадлежит ребенку. Он попытался включить телефон, но на нем был пароль, в связи с чем, он не смог этого сделать. Г пошел с ним, знал, что он нашел телефон. Дома он не слышал, чтобы телефон звонил. Г пробыл у него дома не долго, ушел, а потом приехали сотрудники полиции, которым он сразу указал на найденный телефон. Далее он (Комаров) был доставлен в отдел полиции, где добровольно отдал телефон, который, как ему известно, сразу передали потерпевшей. Он принес свои извинения потерпевшей, она их приняла. В отделе полиции оформили протокол его досмотра. Просит строго его не наказывать, и учесть, что он не имел умысла на хищение телефона.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Комарова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, претензий к Комарову Р.А. не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей А, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она является инвали<адрес> группы, проживает с сыном Я <дата> рождения и матерью, <дата> рождения. Получает пособия, выплаты на ребенка, ее мать работает, получает заработную плату в размере около 40 000 рублей. Из-за состояния здоровья она (А) не может свободно перемещаться по улице. Ее сын обучается в МБОУ СОШ №5 г. Серпухова. Имеет в пользовании мобильный телефон «Xiaomi» «Redmi 9», номер телефона <номер>. На телефоне установлена программа «Родительский контроль» и она имеет доступ к управлению телефоном, может отслеживать его местонахождение. 10.03.2024 около 13 часов 00 ее сын ушел гулять со своими одноклассниками на детскую площадку к дому №31 по ул. Энгельса г. Серпухов. С собой он взял поясную сумку серого цвета, положив мобильный телефон в большой отсек, закрывающийся молнией и банковскую карту «СберКидс» в другой отсек. 10.03.2023 с 16 часов 38 минут по 16 часов 40 минут она звонила своему сыну по телефону и через приложение «WhatsApp», но он не брал трубку. В 16 часов 41 минуту она позвонила маме его одноклассника – В и попросила посмотреть, где дети. В 16 часов 53 минуты она связалась с Я по телефону В. Тот пояснил, что при нем находится его поясная сумка, но телефона в ней нет. Я рассказал, что оставил сумку на горе снега на детской площадке, играл с друзьями и за сумкой не следил. В один момент к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, славянской внешности и спросили, чья сумка лежит на площадке. Я подтвердил, что сумка его, забрал себе и продолжил играть, при этом не проверял ее содержимое. Далее через приложение, установленное на его телефоне, она определила местоположение телефона Я, а именно: <адрес>. Также она неоднократно звонила на телефон и писала сообщение на телефон и в «WhatsApp». Сообщения, отправленные в «WhatsApp» были прочитаны, но никто на них не отвечал и не брал трубку, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Телефон«Xiaomi» «Redmi 9» в корпусе сиреневого цвета, принадлежит ей, приобретался за 20 000 рублей два года назад для сына. В настоящее время стоимость телефона оценивает в 15 000 рублей. Сим-карта, чехол темно-синего цвета материальной ценности для нее не представляют. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее значительный, так как по состоянию здоровья, она не может работать. Ущерб возмещен, путем возврата похищенного телефона (т. 1 л.д. 21-24).

Свидетель Г в судебном заседании показал, что с Комаровым Р. знаком отношения дружеские. 10.03.2024 он и Комаров Р. шли к знакомому по <адрес> в районе детской площадки, где заметили около снежного сугроба сумку. На детской площадке гуляли дети. Они окрикнули детей, и спросили, чья сумка. Один мальчик, пояснил, что данная сумка принадлежит ему, сумку передали этому мальчику. Мальчик надел сумку и побежал дальше играть. Он (Герасимов) пошел за их общим знакомым к нему домой, а. Комаров Р. отставала на месте. Когда он (Герасимов) вернулся, они решили пойти к Комарову Р. домой. По дороге домой Комаров Р. показал ему телефон. Сказал, что нашел и если на телефон поступят звонки, был намерен его вернуть. При этом телефон оставался у Комарова. Дома у Комарова он (Герасимов) пробыл минут 10 и ушел, при этом он не слушал, чтобы найденный Комаровым Р. телефон звонил. Когда находился у себя дома, приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, где также был Комаров Р.. В отделе полиции с него были получены объяснения,

Свидетель Р в судебном заседании показал, что он работал в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России «Серпуховское». Он проводил проверку по факту хищения мобильного телефона, находящегося в пользовании несовершеннолетнего лица, по заявлению его матери. Факт хищения имел место 10.03.2024 в дневное время около дома № 31 по ул. Энгельса г. Серпухов Московской области. В ходе проведения проверки по данному факту были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном районе, установлено, что к совершению хищения могут быть причастны граждане Комаров Р.А и Г По факту произошедшего были ориентированы наружные службы УМВД России «Серпуховское». После чего Комаров Р.А. был доставлен сотрудниками патрульной службы для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В ходе личного досмотра Комаров Р.А. добровольно выдал похищенный телефон, был оформлен соответствующий протокол.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Я данных на стадии предварительного расследования по делу, и оглашенных в суде в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что 10.03.2024 около 13.00 часов он вышел гулять с разрешения мамы. Гулял с друзьями на детской площадке, расположенной около д. 31 по ул. Энгельса, г. Серпухов, Московской области. Когда гуляли с другом М на детской площадке, он положил поясную сумку серого цвета, на гору из снега, и находился рядом с ней. Около 16.40 часов его позвала с балкона мама М - В, и спросила, где его сумка, так как мама не может с ним связаться. После он обнаружил, что в его сумке отсутствует мобильный телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9», с сим-картой <номер>, которая зарегистрирована на маму. Во время прогулки к ним подходили двое неизвестных мужчин, славянской внешности, спрашивали, зачем они разбросали сумки. Данные мужчины подняли и передали его сумку. Он взял сумку, повесил на себя, но не проверил все ли в ней на месте. Около 18.00 часов за ним на детскую площадку приехала его мама, и они проследовали в отдел полиции (л.д.49-51).

Вина подсудимого Комарова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

-    заявлением А от 10.03.2024 (КУСП <номер> от 10.03.2024 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо,    которое тайно похитило мобильный телефон ее несовершеннолетнего сына (л.д. 8);

-    протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес> «А». В ходе осмотра, изъят след подошвы обуви (л.д. 11-14);

- протоколом личного досмотра от 11.03.2024 Комарова Р.А., из которого следует, что при нем обнаружен мобильный телефон марки «Редми-9» (л.д.17-18);

-    протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2024, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9» в корпусе бирюзового цвета с рисунком с пояснительной надписью «Among Us». В памяти телефона в приложение «Журнал вызовов» обнаружены входящие звонки от абонента «мама» от 10.03.2024 в период времени с 16.38 часов до 18.15 часов; в приложении «Ватцап» переписка с аккаунтом «мама» от 10.03.2024 с пропущенными звонками в период с 16.39 часов 19.37 часов и сообщением с требованиями о возврате ребенку телефона. Данный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 26-39);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Xiaomi» «Redmi 9» 2022 года выпуска по состоянию на 20.03.2024, из которой следует, что средняя рыночная стоимость телефона на эту дату составляет 15 000 рублей (л.д.42).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Г, Р в суде дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Как и показаниям потерпевшей А и ее сына Я, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ. Протоколы допроса потерпевшей и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями или повода для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания данных лиц являются доказательствами по делу и принимаются судом в качестве относимых и допустимых.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать вину Комарова Р.А. доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Комарова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на детской площадке, расположенной около дома №31 по ул. Энгельса г. Серпухов Московской области.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, состав ее семьи, наличие инвалидности, примечание к ст. 158 УК РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимого Комарова Р.А. о неправильной квалификации его действий по ст. 158 УК РФ, поскольку он не совершал хищение чужого имущества – найденного мобильного телефона, а лишь взял его на время с целью последующего возврата владельцу или выдачи сотрудникам полиции. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра похищенного телефона, из которых следует, что на телефон поступили неоднократные звонки и смс-сообщения с требованиями вернуть найденное имущество, однако они были проигнорированы подсудимым. Действия Комарова Р.А. соответствуют признакам хищения, поскольку он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, мер к возврату его владельцу не принял, утаил его, обратив в свою пользу, чем причин собственнику ущерб.

Противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, обусловленная этим недостаточность гражданско-правовых мер по защите прав его законного владельца, общественная опасность его присвоения, как форма злоупотребления нашедшим своими правомочиями, свидетельствуют о выходе за частноправовые пределы, очерченные ст. 227 ГК РФ, в связи с чем признаки такого злоупотребления расцениваются в качестве составообразующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Телефон был утрачен в месте, которое известно его законному владельцу, и тот имел возможность за ней вернуться, у подсудимого Комарова Р.А. не имелось оснований полагать, что вещь является брошенной. Комаров Р.А., обнаруживший такую вещь в подобной обстановке, осознавал или должен было осознавать указанные обстоятельства. При этом Комаров Р.А. не предпринял доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдал ее в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, а активно скрывал ее, вплоть за обнаружения его действий сотрудникам полиции в результате чего телефон был изъят и возвращен потерпевшей, то есть Комаров Р.А. совершил тайное хищение - кражу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комаров Р.А., ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст его матери; принесение извинений потерпевшей и добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговорам Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2015 и 14.12.2015.

С учётом данных о личности подсудимого Комарова Р.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание Комарова Р.А. суд назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.

Поскольку подсудимый Комаров Р.А. совершил преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда от 26.09.2023, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в период испытательного срока, который привлекался к административный ответственности за нарушение общественного порядка, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Для отбывания наказания подсудимый Комаров Р.А. подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого Комарова Р.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 9876 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Комаров Р.А. таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Глаголевой И.Ю. за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого Комарова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Комарова Романа Александровича, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года, и окончательно назначить Комарову Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Комарова Романа Александровича до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Комарову Роману Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Комарову Роману Александровичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» - оставить по принадлежности потерпевшей А

Взыскать с Комарова Романа Александровича (паспорт <номер>) в доход Федерального бюджета 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Комаровым Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья:              Л.Г. Бахановская